Конечно, наибольший интерес вызывал Основной конкурс. Слушатели являлись в любую погоду. Как на работу. Музыковеды откликались на все выступления. У стендов с рецензиями всегда толпился народ. Интересовались отзывами и сами музыканты. Сильный состав участников. Страсти разгорелись перед третьим туром. Не всем понравился выбор жюри. Признаться, мне тоже. За рамками финала остались весьма интересные музыканты – Дания Хайбуллина из Новосибирска, Зульфат Фахразиев из Казани, Владимир Золотцев из Москвы и пианист Виталий Щербаков. Но жюри безжалостно рассудило в пользу других претендентов. Главный из них – Николай Медведев, воспитанник знаменитого профессора Гнесинки Т.А. Зеликман. Яркий интеллектуал, что всегда чувствовалось. Мгновенно овладевал слушателями, блестяще, на мой взгляд, выходил из самых сложных композиторских замыслов. Никаких поз, воздыханий и слёз – всё просто и впечатляюще. Он и стал обладателем первой премии.
Судьба второй премии долго оставалась неопределённой. В программе третьего тура сошлись одинаковые произведения. Как говорили не без раздражения члены жюри: «…сегодня сплошной ре минор, а завтра – до мажор…» Но, как ни странно, слушать одни и те же концерты у разных исполнителей оказалось делом занятным и поучительным. Вот Алексей Чуфаровский играет Концерт № 20 ре минор Моцарта. Кажется, лучше быть не может. Через несколько минут это же произведение исполняет Николай Медведев. Поразительно: всё иначе, иные ощущения, всё другое… Вот что такое музыка!
Алексей Вакер пробирался ко второй премии опасными тропами, но выиграл как раз на таком сравнении. В совершенно безнадёжной ситуации. Только что сыгранный Константином Емельяновым 21-й концерт Моцарта прозвучал у него полнокровно, с тонкой нюансировкой, большей заинтересованностью в каждом повороте композиторской мысли. Таким образом, судьба второй премии была решена – её обладателем стал Алексей Вакер, студент 3-го курса Гнесинки (класс профессора Т.М. Русановой). Третья премия у Алексея Чуфаровского (ЦМШ, класс заслуженного деятеля искусств Татарстана К.А. Шашкиной). Член жюри, известный американский пианист и дирижёр Уильям Нолл установил свою, именную премию. Она досталась Софье Бугаян – доценту Ростовской-на-Дону консерватории им. С.В. Рахманинова. Дипломантами конкурса стали Роман Мартынов и Константин Емельянов.
Премии лауреатам конкурса вручала Наина Иосифовна Ельцина в самой доброй и сердечной обстановке. Фонд Б.Н. Ельцина – учредитель конкурса. Зал приветствовал новых победителей Международного конкурса пианистов памяти Веры Лотар-Шевченко долгой и вполне заслуженной овацией.
Теги: искусство , музыка
Сенатор США Маккейн раздаёт указания киевскому майдану
Фото: ИТАР-ТАСС
Долго ждал, когда же наконец в контексте происходящего на Украине будет употреблено подобающее слово - "шовинизм". Дождался. Сделал это, однако, не кто-либо из российских экспертов, а небезызвестный Збигнев Бжезинский на недавней конференции «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности», прошедшей в Центре Уилсона (США). Как вы уже, наверное, догадались, шовинистами он назвал не украинских этнорадикалов, совершающих массовые преступления против русских в Донбассе и на всей Украине, а россиян.
Вы считаете, что русский народ оказался в 1991 году разделён новыми государственными границами? Вы – шовинист.
Полагаете, что Россия должна защищать права соотечественников за рубежом? Опять – шовинист.
Исходите из того, что существует некое органическое единство всех русских людей, независимо от их места проживания? Снова – шовинист.
Думаете, что Россия не входит в состав западной цивилизации и не является частью Китая или мусульманского мира, а сама по себе является великой цивилизацией? Тем более шовинист!
На этом, во всяком случае, настаивает человек, сделавший одним из своих экспертных коньков поиск элементов уязвимости во внутренней и внешней политике России и разработку рычагов воздействия на нас с целью сделать удобной для манипулирования страной. А человек сей – весьма заметная фигура американской внешнеполитической мысли
Вспоминается девятилетней давности статья Бжезинского «Русская рулетка». В ней он фиксировал следующие ведущие к ослаблению России «свершения» американской политики на пространстве бывшего СССР: волнения в Киргизии, «демократические революции» на Украине и в Грузии, «неприятие власти Кремля прежде промосковским правительством Молдовы». Главную же ставку в дальнейшей работе Бжезинский предлагал сделать на «нетерпении молодого поколения» и его «возрастающем отвращении» к существующему в России политическому режиму.
Стратег отдавал себе отчёт, что одного нетерпения мало, и для полного разрушения России и русских, как и других народов нашей страны, надо ещё сломать связь поколений, а для этого – «навсегда похоронить» уважение россиян к своей истории, особенно к Победе 1945 года, повесив на наше прошлое ярлык «криминальное».
«Всё больше молодых людей из России ездят и учатся на Западе. В самом деле, где-то, возможно, в Гарвардской школе бизнеса или в Лондонской школе экономики есть молодой россиянин, который однажды займёт место в Кремле», – писал тогда Бжезинский. Памятуя о таком прицеле американского истеблишмента, нельзя без настороженности воспринимать решение правительства России ежегодно оплачивать обучение 2000 студентов в зарубежных (читай – западных) вузах.
Ещё тогда, в 2005 году, Бжезинский сделал ставку на «политическую зрелость» украинцев и на «демократическую культуру» украинской молодёжи, высказал надежду, что «их пример окажет заразный эффект на их российских двойников». При условии, конечно, активной помощи Запада. Во что вылилась такая помощь и что это за зрелость и культура, наши соотечественники трагически испытали и испытывают на себе в Одессе, Харькове, многих других городах Новороссии.
Продолжая неустанную борьбу с Россией и «российским шовинизмом», сегодня Бжезинский рассуждает о последствиях украинского кризиса для европейской безопасности и отношений между Россией и Западом.
Путин и его окружение, пишет он, «остро ощущают необходимость более исчерпывающей интерпретации природы и положения России в мире и её отношений с Западом». С этим нельзя не согласиться. Проще говоря, речь идёт о том, чтобы сбросить ярмо глобализма, восстановить суверенитет, вернуться к национальным корням. Конечно, в современном мире историческая безграмотность возрастает, однако и в Европе, и в России, да и в США оболванены пока далеко не все. А те, кто не оболванен, просто посмеётся над утверждением американского стратега, что концепция разделённого народа должна пугать тех, «кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны». Мы-то знаем, что эта доктрина вместе с установкой на восстановление единства составляла квинтэссенцию внешней политики ФРГ, союзника США, все послевоенные годы и была осуществлена в 1989 году благодаря в том числе и поддержке СССР.
Конечно, американцам хотелось бы, чтобы Россия отказалась от защиты своих граждан и соотечественников, проживающих за рубежом. Такой отказ способствовал бы внесению розни, раскола в русский народ. Между тем у соседних с нами нормальных государств и их народов такая наша политика не должна вызывать опасений. Защита соотечественников «крымским методом» – это крайний случай, он был необходим только в связи с политикой дискриминации, проводимой украинскими властями. Обычные евразийские государства заботу правительства о своём народе считают делом правильным.
Бжезинский считает, что оселком успеха или краха для России станет развитие ситуации на Украине. Его сетования по поводу того, что действия России в украинском кризисе ставят под угрозу европейский порядок, который сформировался после Второй мировой войны, можно не принимать всерьёз. Во-первых, в случае с Крымом речь идёт не о «территориальном споре», как пишет Бжезинский, а об осуществлении права наций на самоопределение и нашей поддержке соответствующего демократического решения. Что же касается применения силы для достижения внешнеполитических целей, то здесь нам американцев не догнать, да мы к этому и не стремимся.
Бжезинский тем не менее считает, что Запад должен найти с Россией «компромисс». Что же это такое в его понимании? Россия не применяет силу, не пытается дестабилизировать ситуацию в восточных областях Украины, соглашается с тем, что эта страна никогда не станет частью Евразийского союза, но заключает с Киевом «взаимовыгодные» торговые соглашения. А Запад не принимает Украину в НАТО, но сохраняет перспективу вступления Украины в ЕС. Параллельно Запад не стесняет себя в вооружении Украины и других своих сателлитов вблизи наших границ («Русские всё же идут!»), то есть фактически в военном смысле осваивает стратегически важную для нас территорию.
