Палеогенетики из России и Германии в Институте Планка, извлекшие из костей скелета образцы ДНК, пришли к выводу, что человек Маркиной горы принадлежал по своему генетическому коду к очень редкой митохондриальной (т.е. передаваемой по женской линии) гаплогруппе Y2, которая, однако, больше распространена в Европе, «нежели в других частях мира». Между тем, основное население Европы относится к гаплогруппе Н, которое заселило Европу, видимо, чуть позже. Из этого делается вывод, что население, к которому принадлежал человек Маркиной горы, было более ранним в Европе — от него-то происходит более значительная примесь гаплогруппы Y2 в Европе.
В населении этом были заметные расовые свойства негроидов, в более позднем таких явно не было (да и сейчас нет). Прибыло ли негроидное население в Европу из Подонья? Возможно, хотя вряд ли это был его первоначальный очаг. То, что эта гаплогруп-па характернее всего именно для Европы, — явная неточность. Эта гаплогруппа — ответвление группы U, южно-азиатской, — она представлена у японцев, корейцев и народов Юго-Восточной Азии. Генетическая близость папуасам — с этим согласуется и физический облик человека Маркиной горы. Вот всё, что можно сказать на основе исследований ДНК обнаруженных костей.
Толкование выводов ученых журналисткой — явная натяжка, чтоб не сказать резче. О негроидности скелета — молчок: сказано только, что в нем «обнаруживаются некоторые черты, характерные и для тропических групп». И для! Стало быть, прежде всего для европейских — вот новость! Журналистка говорит на основании Маркиной горы о происхождении именно человека «современного европеоидного типа». А знает ли журналистка Тягнибеда, что такое цивилизация? От Маркиной горы до появления какой-либо цивилизации — русской, индийской, даже египетской — больше 20 тыс. лет! Ставить вопрос о том, что кто-либо прибыл тогда из России, вообще бессмысленно. Не из России, конечно, поскольку ее тогда не было, но с территории нынешней России. Если оттуда прибыло в Европу негроидное население папуасского облика, то следы его в Европе (как, впрочем, и в нашей стране) слишком незначительны, чтобы можно было говорить о том, что вся европейская цивилизация связана именно с ним.
А вообще энтузиазм и гордость журналистки Тягнибеды по этому поводу очень вписываются в компанию воинствующих дилетантов, кликушествующих о победах русского оружия десятки тысяч лет назад, о русской рунице в палеолите, о происхождении всех языков мира из русского и т.п. «Россия — родина слонов» — лозунг, конечно, заманчивый, но уж больно смешной и запачканный.
Синицын А.А. 2004. Исследование памятников древнейшего этапа верхнего палеолита Восточной Европы. Раскопки стоянки Костенки-14 (Маркина Гора), Институт истории материальной культуры РАН.
Anikovich M. V. et al. 2007. Early Upper Palaeolithic in Eastern Europe and implications for the dispersal of modern humans. — Science, 315, 223.
Если глобальное потепление, то какого ляса так холодно?
Алексей Иванов
Рубрика: Исследования
Алексей Иванов
– Что происходит на свете?
– -А просто зима.
– -Просто зима, полагаете Вы?
– -Полагаю.
Ю. ЛевитанскийПримерно с таким заголовком была опубликована на сайте журнала «Подлинный климат» (Real Climate) заметка группы исследователей под руководством Джэймса Хансена (James Hansen) из Института космических исследований им. Годдарда при НАСА (Goddard Institute for Space Studies). После развернувшегося осенью 2009 г. «Климатгейта» (см. ТрВ 2009, № 43) климатологам приходится буквально отбиваться от обвинений в фальсификации данных, в том числе используя интернет-площадки. Вполне естественное сомнение, впрочем, возникающее у меньшинства исследователей климата, в том, что основная причина потепления связана с антропогенными выбросами СО2 (врезка), во многих СМИ и умах обывателей трансформируется в неверие в существование самого глобального потепления. Немалый вклад в это неверие внес и 2009 год, ставший аномально холодным для большинства населенных территорий Северного полушария (рис. 1).
Рис. 1. Карта температурных аномалий для декабря 2009 г. Несмотря на то, что этот месяц оказался аномально холодным для существенной части территорий России, Европы, США и Канады, он оказывается четвертым в списке самых теплых декабрей в масштабе всей Земли за период инструментальных наблюдений.
Итак, заметка Джеймса Хансена и др. [1] представляет собой ликбез о том, как измеряется глобальная температура, как усредняются данные и какие вариации температурных аномалий фиксируются в тех или иных регионах Земли. Мимолетно дискутируется правильность построения трендов глобальной температуры в Институте космических исследований им. Годдарда и в Отделе климатических исследований Хадлейского центра Университета Восточной Англии (Hadley Centre, University of East Anglia Climatic Research Unit). Да, того самого Отдела, который оказался в самом центре «Климатгейта».
По сути заметка Джеймса Хансена и др. [1] содержит несколько основных мыслей. Во-первых, нельзя судить о средней температуре всей Земли, наблюдая только за локальными и даже региональными вариациями температуры. Например, несмотря на аномально холодный декабрь в средних широтах Северного полушария, этот месяц оказался аномально теплым для полярных регионов (рис. 1). Это вызвано в свою очередь аномально высоким атмосферным давлением в полярных широтах, которое способствует обмену воздушных масс. Во-вторых, в начале прошлого — конце позапрошлого столетия не только средняя температура была ниже по всей
Земле (рис. 3, слева), но и региональные отрицательные температурные аномалии были гораздо сильнее (рис. 2). В-третьих, самым теплым годом на Земле был не 1998 год, как следует из анализа исследователей Отдела климатических исследований Хадлейского центра Университета Восточной Англии, а 2005 г. (рис. 3). Следовательно, последнее десятилетие не выпадает из общего тренда глобального потепления.
Таким образом, основной вывод Джеймса Хансена и его коллег [1] звучит следующим образом: «Последние три десятилетия на Земле происходит быстрое глобальное потепление. Утверждение, что в последнее десятилетие наша планета вошла в период похолодания, не имеет под собой оснований. Напротив, не находится какого-либо существенного отклонения от тренда последних трех десятилетий». Следовательно, ответ климатологов из НАСА на вопрос в заголовке звучит так: какого ляса так холодно? Потому что зима!
Рис. 2. Эта и еще несколько других фотографий Ниагарского водопада зимой приводятся в pdf-версии заметки Хансена как факт замерзшего Ниагарского водопада зимой 1911 г. По-видимому, это ошибочное утверждение. Ниагарский водопад перемерзал только однажды, в марте 1848 г., в результате снижение водотока по р. Ниагара из-за формирования ледовой дамбы на оз. Эри (ссылки 2–4). Тем не менее эта фотография показывает достаточно типичный зимний пейзаж XIX — начала XX в., совершенно невероятный для сегодняшних дней. Рис. 3. Глобальные температурные аномалии относительно периода 1961–1990 г. по данным реконструкций исследовательских групп НАСА (GISS) и Университета Восточной Англии (HadCRUT). Различие двух кривых заключается в том, что во втором случае (HadCRUT) используются только реальные данные температурных измерений, тогда как в первом (GISS) используются также экстраполяции на основе существующих климатических моделей для регионов, не покрытых температурными измерениями. Красная кривая — данные анализа группы НАСА для тех же регионов, что и анализ группы Университета Восточной Англии. Использование в расчетах одних и тех же регионов приводит к практически идентичным результатам. В заметке Хансена утверждается, что их метод расчета более правилен и, таким образом, самым теплым годом на Земле являлся 2005 год. Впрочем, даже из анализа группы НАСА (GISS) период 2001–2008 гг. выглядит как период прекратившегося роста температур в глобальном масштабе.
В статье [5], принятой журналом Science к печати (online-версия появилась 28 января 2010 г.), приводятся данные измерений концентраций воды в стратосфере. Оказалось, что период с 1980 по 2000 г. характеризовался ростом концентраций воды, а с 2000 г. — снижением. Несмотря на то, что концентрации воды в стратосфере необычайно малы (порядка 3–6 мкг/мл), даже незначительные вариации существенно влияют на глобальную температуру. Так, зафиксированное 10%-ное снижение концентраций в последнее десятилетие дает тот же эффект на снижение глобальной температуры, как дало бы 25%-ное сокращение концентраций СО2 в этот же период времени.
[1] www.realclimate.org/index.php/archives/2010/01/2009-temperatures-by-jim-hansen/ (более поздняя версия этой статьи представлена в pdf файле, загрузить который можно по ссылке на этом сайте)
