Следуя по собственному пути
С августа произошел сдвиг политический власти от президента к правительству и парламенту. Премьер-министр Примаков был навязан ослабленному президенту и, видимо, имеет большую свободу действий, чем его предшественники. Его правительство возложило ответственность за экономический кризис на некомпетентность и плохое управление неолиберальных реформаторов. Его отношение к западным советникам весьма негативно, так же, как большинства лево-центристского блока.
Это доминирующее мнение является результатом оценок скромного вклада зарубежных экономических советников и скептицизма, что Россия извлечет пользу, прислушиваясь к Западу.
Другим дополнительным фактором является то, что большинство российских экономистов, которые сейчас располагают властными полномочиями или имеют влияние, в течение многих лет систематически игнорировались и принижались западным сообществом по оказанию помощи. Вполне естественно, что они должны быть этим раздражены.
Например, несколько лет тому назад ведущий западный советник назвал Виктора Геращенко, главу Центробанка России в период 1992–1994 гг., "наихудшим центральным банкиром мира". Его новое назначение на этот пост Примаковым является более чем очевидным свидетельством того, что настоящее российское правительство не заботят общепринятые западные точки зрения.
"Золотой век" заканчивается
Будущее западной экономической программы помощи носит более спорный характер. Некоторые институты решили продолжать поддерживать неолиберльных информаторов в оппозиции. Их гипотеза заключается в том, что экономическая политика правительства Примакова обречена на провал, и в конечном счете Россия вынуждена будет вспомнить свое "самое лучшее и самое светлое". Это представляется рискованной стратегией с большой вероятностью неуспеха. В сущности, очевидно, что те, кто проповедует данный подход, не сделали осторожных оценок центристской экономической программы, поэтому их ожидания базируются главным образом на том, что они принимают желаемое за действительное.
Возможно, некоторые агентства попытаются извлечь уроки из ошибок и переориентировать свои программы технической помощи таким образом, что они будут поддерживать русских в центре и слева политического спектра так же, как и тех, кто справа. Это будет особенно приемлемо для программ ЕС, поскольку большая часть населения многих европейских стран поддерживает центр и левые партии и безусловно будет приветствовать, если европейская комиссия примет это во внимание.
В любом случае возможно будет смело предположить, что "золотой век" правительств России закончился. Будущие западные советники будут иметь такое же влияние на ключевые институты, скажем, на Министерство финансов России, как не говорящие по-английски российские экономисты — на казначейство США или Банк Англии.
Перевод Э. СОЛОВЬЕВА
Печатается с сокращениями с одобрения автора
Сергей Кара-Мурза КРАХ УТОПИИ
ВИДИМО, где-то в аппарате Бильдербергского клуба нажали кнопку, и российское телевидение сменило программу манипуляции нашим сознанием. Перешло к «сатанизации» сербов, мягкому варианту. Пошли в ход небритые плачущие албанцы, которым сербы в масках велели убираться из их домов. Зазвучал припев "этнические чистки, этнические чистки". Война, а тем более если к ней примешан национальный конфликт, — страшное дело. С обычными мерками мирного времени к ней подходить глупо, а то и подло. Имея определенную цель, телевидение может «нарезать» из образов войны картины, которые направят сознание телезрителя в любую сторону. И устоять перед телевидением очень трудно, даже если всеми силами стараешься, это технология, а не чувство и не духовное противостояние.
Сегодня абсолютно очевидно, что большая часть средств телевидения в России воюет на стороне НАТО против сербов. Воюет, находясь на нашей земле, в нашем эфире и даже на наши деньги. Специалисты по СМИ могли бы доказать это на любом слушании — просто через структурный анализ видеорядов, текстов и той рекламы, которая подверстывается к зрелищу взрывов и пожаров. Думаю, сегодня полезно нам вспомнить начало войны в Боснии — тогда были отработаны многие методы и идеи, пущенные в ход сегодня.
Именно в те годы возникло и получило свое название новое в современной культуре явление — «сатанизация». Если во времена Рейгана идеологи ввели в обиход понятие "империя зла", то это хотя бы формально увязывалось с коммунизмом. Теперь же "исчадием ада" назван довольно большой народ в целом как этническая общность. Никакого отношения к идеологии, политике, экономике это вроде бы не имеет. Ясно, что такой взгляд означает полный разрыв со всеми философскими принципами Просвещения, на которых, в общем, строились идеологии Запада и их основные понятия — демократии, прав человека, гражданского общества. Это — важное событие, которое мы должны осознать. Наступает новая эпоха. Не только лозунги, но и весь язык наших демократов (особенно Явлинского) попросту теряют смысл. То, куда они нас зовут, уже не существует. Уже нет никакой "столбовой дороги", "возвращения к цивилизации" и прочей чепухи — даже в виде утопии.
Кампания 1993–1995 гг. по сатанизации сербов в западной прессе была большим экспериментом над сознанием обывателя. Согласится он или нет с отходом в «неосредневековье»? В общем, примерно половина согласилась, а половина в растерянности. Но и осмысление началось на Западе быстро. Были важные статьи, посвященные «сатанизации» сербов как технологии. Главная мысль: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиций, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов — любая разумная человеческая речь (даже на постороннюю тему) снимает наваждение. Ах, значит, у сербов нет рогов? Какой сюрприз! Значит, на них распространяются права человека?
Как показатель того, что неприязнь к сербам была создана, приводились два события и реакция на них общественного мнения (хотя подобных событий было немало). Первое — обнаружение войсками ООН на территории, занятой хорватами, массовых захоронений мирных сербских жителей, убитых боевиками. Похожие и даже гораздо меньшие преступления сербов вызывали в то время на Западе бурную реакцию и часто бомбардировки. В данном случае реакции не было никакой. Вообще никакой. Социологи зафиксировали наличие в общественном мнении устойчивого двойного стандарта.
Второе событие — обнародование в начале 1996 г. того факта, что США переправили боснийским мусульманами оружия на 300 млн. долларов, которые дала Саудовская Аравия. В нарушение эмбарго ООН, которое именно американцы должны были охранять. Эти тайные поставки оружия начались уже при Буше — для подготовки войны в Боснии, но развернулись при Клинтоне. Поставки велись через Хорватию, которая в уплату за соучастие получила половину оружия. Иногда, при необходимости, совершались секретные ночные авиарейсы с оружием в Туслу, к Изетбеговичу. Если бы вскрылся факт такого массированного нарушения эмбарго в пользу сербов, это повлекло бы огромный международный скандал и репрессии против сербов — с одобрения всей западной публики. В данном же случае — ничего.
Поскольку большая часть телевидения в России работает на антироссийские цели, полезно было бы за ним внимательно последить, а лучше провести строгий контент-анализ. Рано или поздно понадобятся документы для судебных процессов. Например, телевидение уже начало представлять войну в Югославии как "православно-мусульманский конфликт" — по отработанному методу стравливания. Но мы должны также внимательно следить за поворотом общественного сознания на Западе.
Те страдания, которые несет большому числу людей тоталитаризм Запада, во многом вызваны атрофией чувства ответственности в западной культуре. Евроцентризм как идеология создал эффективные механизмы снятия этого чувства (подспудный расизм Запада — один из таких механизмов). Сегодня сильные мира сего говорят о своей безответственности с небывалым, демонстративным цинизмом. Вот в 1993 г., на этапе разжигания войны в Боснии, посол Испании в ООН, принимавший очень активное участие в балканском вопросе, заявляет: "В Югославии Западом были совершены все ошибки, которые только можно совершить". Но ведь это чудовищное заявление. Из-за этих «ошибок» разрушена цветущая страна, но и мысли нет исправлять ошибки, как-то поправить дело, все сводится к маниакальному стремлению начать бомбардировку сербов. Предположим, заявление дипломата неискренне. Если ведущие политики и эксперты Запада, люди заведомо умные, "совершают все вообразимые ошибки", то это значит, что они преследуют цель, которую стесняются обнародовать. Но ведь даже неискреннее заявление такого рода должно было бы сопровождаться какими-то «самокритичными» выводами. Этого нет, правила приличий изменились. Мы входим в новую эпоху, "политический постмодерн".
