Несколько слов об авторе. Немецкий историк и социолог Михаил Габович родился в Москве, учился в Оксфорде и Париже, преподавал в Принстоне, на данный момент является сотрудником Эйнштейновского форума в Потсдаме, где проводит социальные исследования на тему политического и социального протеста в России. Он не только лично принимал участие в демонстрациях, апофеозом которых стала Болотная площадь. Он также непосредственно знаком с подоплёкой формирования групп независимых наблюдателей. В качестве редактора журнала «Неприкосновенный запас» Габович был вхож в «НЛО», сферу медийного влияния Ирины и Михаила Прохоровых. Последний, как известно, создал сеть независимых наблюдателей в Челябинске, на которых Габович и ссылается в своём исследовании политического сознания российского общества. В остальном он полагается на телеканал «Дождь» и многочисленные интернет-блоги.
Первоначальная идея автора – совместить непредвзятость перспективы «птичьего полёта» и ангажированность «опытного активиста и демонстранта» – не реализована. Потому как просто не могла быть реализована. Вместо бесстрастного обозрения сверху Габович представил читателю очень личные заметки изнутри. Ради красного словца Габович проводит параллель между Россией и Сенегалом и симпатизирует протестантам, которые желают своей собственной стране таких же событий, как на площади Тахрир в Египте. Иные политические оценки автора вызывают улыбку. Тяжело согласиться с тем, что резиновый рэп Noize MC следует возвести в ранг серьёзного манифеста против Путина. Габович, не смущаясь, делает это. Недоумение вызывает восхищение автора уже подзабытой акцией группы «Война» на Литейном мосту. Выходит, что автору попросту не удалось найти в активе протестантов более впечатляющих, серьёзных, а самое главное – созидательных акций.
Правда, в заключение своего труда он скрепя сердце приходит к выводу, что лидеры и рядовые члены Болотной страдают от переизбытка самолюбования и скоморошества своих политакций. И вообще из-за отсутствия внятной программы протестанты ничего не могут противопоставить «системе Путина». То есть новая российская культура протеста получила «неуд» даже от не скрывающего своего пристрастия к ней наблюдателя.
ЭССЕН, ФРГ
Теги: либеральная идея , демократия
Ленин для многих людей, старше 40 лет и учившихся при советской власти, значит очень много. С малых лет им прививали любовь к дедушке Ленину, принимали в октябрята, пионеры и комсомол, кому-то довелось переживать эту торжественную церемонию на Красной площади и посетить в этот день мавзолей, где "Ленин, как рентген, просвечивает нас". Они воспитывались на фильмах вроде «Ленин в Октябре», где в исполнении великого артиста Щукина вождь представал гениальным, чудаковатым добряком-самородком, которого нельзя было не полюбить, ведь он боролся и погиб за народное счастье, за рабочих и крестьян, из которых большинство жителей СССР и произошло. Дополнительный взрыв любви к Ленину был связан с низвержением культа личности и «возвращением к ленинским нормам партийной жизни». Ленина почти обожествляли. «А рядом лежит в облаках алебастровых планета - как Ленин, мудра и лобаста» , – писал Вознесенский; «Все мёртвые спят непробудно, / Но Ленин не спит никогда» , – Евтушенко, а до них Пастернак – «Он управлял теченьем мыслей / И только потому – страной[?] Предвестьем льгот приходит гений / И гнётом мстит за свой уход» . C приходом к партийной власти Горбачёва и Яковлева (интересно, как бы их охарактеризовал не стеснявшийся в выражениях основатель компартии?) произошёл крутой поворот. «Огонёк» на закате перестройки просветил нас относительно Ильича – кровавого палача, открылись документы об ужасах красного террора и продразвёрстки. Ленина в интеллигентской среде стали презрительно называть «Вольдемар Кулич». Поначалу это было очень больно слышать, но потом привыкли. И хохотали, когда по ленинградскому ТВ Курёхин и Шолохов доказывали, что Ленин гриб. Потом, в 90-е, о Ленине в ящике – либо плохо, либо ничего. В исторических сериалах он представал отрицательным, смешным или блёклым персонажем. Лениниана сменилась «лениниадом».
Прошли годы дикого рынка, который отнял и поделил созданное под руководством упырей, как стали называть демократические публицисты Ленина–Сталина, национальное богатство; бывшие советские люди узнали, что такое капитализм и даже отчасти феодализм и рабовладельческий строй. Познали эксплуатацию человека человеком, 14-часовой рабочий день, безработицу, беспризорность и гражданскую войну. На себе почувствовали презрение и чванство новой знати. Сравнивали костюмы нынешних «слуг народа» с ленинским гардеробом и вздыхали, и завистливо поглядывали на бурно развивающийся Китай, где Ленина как чтили, так и чтут. Подумалось, не пришло ли время и у нас взглянуть на Владимира Ильича без чёрных либеральных и розовых коммунистических очков. Не как на вождя «бесовской революции» и не как на богоподобного «апостола справедливости», а как на живого человека и реального политика.
Фильм Леонида Млечина « Смерть Ленина. Настоящее «Дело врачей» показал ТВ Центр. Автора заинтересовала гламурно-клиническая сторона жизни Ильича, его отношения с женщинами: Крупской, Коллонтай и главное – был ли Ленин болен сифилисом. В самом начале фильма сообщается, что нет. Но к сифилису Млечин много раз возвращался до конца фильма, чтобы, наверное, покрепче связать имя Ленина со стыдной болезнью. Однако в итоге сообщил настоящую причину смерти вождя – после вскрытия выяснилось, что пуля Каплан повредила его сонную артерию, которая постепенно закупоривалась тромбом, что всё более препятствовало поступлению крови в мозг. Лечили Ленина от чего угодно, но не от настоящей болезни, впрочем, вылечить тогда и не смогли бы. Вот и всё «Дело врачей».
Ленин – хотел того Млечин или нет – предстал в его фильме исключительно скромным человеком, всего себя отдающим работе, заботливым мужем, любившим детей, но своих не имевшим по причине «генитальной инфантильности» Надежды Константиновны, о чём не преминул сообщить Млечин. Любил же Ленин Инессу Арманд, но не мог ради неё бросить верную, преданную жену, тяжело переживал разлуку с Инессой и её внезапную кончину от холеры.
Болезнь Ленина, многочисленные фото беспомощного, измученного старика вызывали к нему жалость и сострадание. В финале Млечин привёл слова своего деда, красного командира, который пришёл прощаться с Лениным на Красную площадь: «Народу было много, но никакой давки, никакого беспорядка. Это были не толпы, а тысячи, тысячи граждан, они не толкались, не напирали на других, не пытались проскочить вперёд. Такого, как будто никем не организованного естественного порядка, я после этого никогда уже не видел». Так почти маяковской картиной всенародного горя («Нынче бы могла с постов сойти Чека») закончил свой фильм Леонид Млечин. Неожиданный катарсис.
«Россия» показала, правда глубокой ночью, исключительно интересный, насыщенный неизвестными фактами и уникальными документами фильм 2004 года Елены Чавчавадзе и Галины Огурной « Кто заплатил Ленину? Тайна века ». Но он, скорее, не о Ленине, а о Парвусе-Гельфанде, выходце из России, политике-финансисте и международном авантюристе. Которого Ленин презирал, избегал с ним личных контактов, но пользовался его услугами и деньгами, которые тот добывал у германского правительства (большую их часть, правда, Парвус оставлял у себя). Ленин был одержим идеей мировой революции, миссией освобождения пролетариата и деньги на эти цели принимал.
В фильме говорится о цинизме и непатриотизме Ленина, желавшего поражения своей стране и превращения войны империалистической в гражданскую. Но он открыто заявлял эту свою позицию, разошёлся по вопросу войны с Плехановым и многими социал-демократами. У него была железная логика большевика-интернационалиста, шедшего кратчайшим путём к цели – пролетарской революции. И потом, можно ли Первую мировую войну называть отечественной – на Россию никто не нападал, поначалу война велась на чужой территории, причём исходя из интересов скорее не России, а правящих классов Франции и Англии?
А «похабный Брестский мир», которым Ленин «расплатился» с немцами, просуществовал очень недолго: в Германии свергли кайзера, и Советская Россия все утраченные по Брестскому миру территории вскоре вернула. Ленин отказался доверить Парвусу руководство советскими банками («революцию нельзя делать грязными руками»); и «кошелёк революции», «заработав» на ней миллионы, осел в Берлине, загрустил от невостребованности и внезапно умер, ненадолго пережив Ленина, – могила его не сохранилась. История Парвуса, конечно, рифмовалась с судьбами некоторых наших олигархов, которые мыслили себя кукловодами, но просчитались, что в 2004 году для России звучало особенно злободневно.
