Социализм , не будет останавливать прогресс !
В таком случае
КОММУНИЗМ - НЕИЗБЕЖЕН !
Или сформулируйте , что по вашему коммунизм (в пределе) ?
Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 00:53:50.558588" 20.09.2012 00:53 time
Чтобы думать как ответить на эти ВЫЗОВЫ, нужно выполнить НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ - ликвидировать частную собственность.
А для этого нужно признать, что это условие действительно необходимое.
Или ДОКАЖИТЕ, что Маркс неправ.
Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 00:57:41.848595" 20.09.2012 00:57 time
А коммунизм в ПРЕДЕЛЕ сформулировал Маркс.
Но это общество, которого не может быть. Также как не может быть абсолютно твёрдого тела и абсолютного ноля температур.
Нина Михайловна Буряченко , time datetime="2012-09-20 01:52:53.556547" 20.09.2012 01:52 time
В ПРЕДЕЛЕ общество должно быть как ОДИН ЧЕЛОВЕК. Сам произвёл всё от морковки до ракеты, сам и употребил. Т. е. в ПРЕДЕЛЕ человек как личность перестаёт существовать, он становится просто клеткой организма. Т. е. идя к ЦЕЛИ обеспечения свободного развития каждого человека вы в ПРЕДЕЛЕ придёте к её отрицанию.
Glyuk , time datetime="2012-09-20 09:57:19.260642" 20.09.2012 09:57 time
а кто будет создавать роботов????, и кто будет за всем этим борохлом следить????
как ведущий инженер АСУ я вам скажу, автоматизация не ведет к снижения количества работающих, оно ведет только к унификации, а в рамках этого повышению качества продукции, одновременно с этим к повышению уровня квалификации работников, это как ,... помните внедрения компьютеров должно было снизить бумажный оборот документов , что должно было повлиять на экономию бумаги, оказалось наоборот бумагооборот возрос в разыыы.
Glyuk , time datetime="2012-09-20 10:06:22.941102" 20.09.2012 10:06 time
закон термодинамики мать его , его не обманеш
Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 22:30:17.659117" 19.09.2012 22:30 time
Выдайте страдалице дозу нейролептика или Баклажанова под кожу, а то старушка вскроется...
Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 22:38:49.668168" 19.09.2012 22:38 time
Ну и остальным страдальцам тоже...
Roman Nosov , time datetime="2012-09-19 23:05:38.296551" 19.09.2012 23:05 time
Ваш Nom de Plume - Выбегало?
VSvetin , time datetime="2012-09-20 11:16:12.281622" 20.09.2012 11:16 time
Сергей, несколько критических замечаний.
«Во - первых надо напомнить, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму.
В этот период одновременно действуют и старые капиталистические законы (рынок) и новые социалистические, и зарождающиеся коммунистические.»
Объективные законы не бывают старыми или новыми, они не могут зарождаться. Они действуют ВСЕГДА. Законы могут ВСТУПАТЬ В СИЛУ, когда наступает СОБЫТИЕ для этого.
«Во – вторых в отличии от других экономических формаций социализм отличается требованием осознанного выбора. Другими словами до социализма смена происходит стихийно, рост производительных сил приводит к смене производственных отношений, при переходе к социализму, рост производительных сил не вызывает автоматическую смену отношений. Если общество осознанно этому не способствует, происходит стагнация, а затем кризис и упадок во всех сферах деятельности, как в производственной, так и в социальной, что в свою очередь приводит к социальным, национальным и конфессиональным конфликтам, общественному распаду, и откату на столетия в прошлое.»
Этой фразой вы ставите крест на «объективности» общественных законов. Объективность несовместима с «осознанным выбором». Это не значит, что я не согласен с этой фразой. Это значит, что вы не марксист, с чем вас и поздравляю.
«В – третьих и это главное в понимании развития общества вообще, социализм это переход от эволюционного пути развития к революционному. Но революционного не в смысле восстаний, гражданских войн и кровопролитий, а революционного в смысле того, что, общество не дрейфует в фарватере объективно сложившихся как бы данных законов, а активно и целенаправленно созидает новые законы, необходимые новому обществу, и подавляет старые там, где это не обходимо.»
Опять тот же самое. Объективные законы нельзя созидать и подавлять. Тем самым вы отрицаете сами общественные законы. А коль скоро вы их отрицаете, то какие основания считать что ДО СОЦИАЛИЗМА развитие общество шло ОБЪЕКТИВНО? Почему не допустить, что и раньше люди «созидали» и «подавляли» законы?
Ваше отношение к «интеллектуальной собственности» интересно и близко мне.
Когда вы говорите, что «…денег не будет, все расчёты будут выполнять машины…», упоминая электронные карточки, то не понимаете, что электронные деньги это тоже деньги. В деньгах важна не форма монетки и не дырочка посредине, а их функции, их содержание.
Glyuk , time datetime="2012-09-20 11:40:45.706441" 20.09.2012 11:40 time
не бесспорно но по большому счету верно ,есть места которые меня напрягли.
это карточки,
вообше рост автоматизации уменьшает неквалифицированный труд но увеличивает количество занятости творческого труда, поэтому растет количество способов реализации себя как личности не только количеством денег в кармане но и в творческом плане.
arameika , time datetime="2012-09-20 12:05:37.230834" 20.09.2012 12:05 time
Ледоруб, привет. Вы пишете :"эта исключительная вера и спустя двадцать лет разрушительных реформ в России, а точнее реставрации капитализма, не исчерпала себя. Здесь кроется весь субъективизм творящегося над страной насилия и издевательства, все противоречия, и просчёты, все будущие потрясения и поражения." Скажите, пожалуйста, "реформы или реставрация" ? Что значит " субъективизм творящегося над страной насилия" ? Кем точно творится насилие и над кем точно? Насилие или просчеты? Если "над страной", то и над буржуазией тоже и над олигархами?
Вы пишете " западная свобода". Поясните, пожалуйста, что значит этот термин и в чем вы видите "свободу в России", если нет доступа к мировым СМИ и есть политические заключенные и запрещенные партии ?
Вы пишете " невольные доноры их сверхприбыли". Не поясните, чем отличаются "невольные доноры" от вольных ? " "доноры" чего точно? как образуется "сверхприбыль" путем донорства?
Вы пишете "культура производства". Поясните, пожалуйста, отличие "культуры производства " от безкультурья оного?
Вы пишете : "социализм - это переходный период к коммунизму". В Швеции, Норвегии, Швейцарии развитие идет по принципу социализма, значит ли это, что они переходят к коммунизму?
Led0Ryb , time datetime="2012-09-19 19:45:58.901201" 19.09.2012 19:45 time
молодцы чё читаете
но не слышу признательности от благодарных читателей.
dmitrievich , time datetime="2012-09-19 22:27:38.588268" 19.09.2012 22:27 time
Все это правильно , но ты конкретизируй , КАК ты собираешься отменять частную собственность .
Если сам говоришь - при социализме , как переходном периоде . будут все отношения и капиталистические в том числе .
Ведь это и будет то , о чем говорю я , вытеснение (целенаправленное , с помощью налогов ит.д.)частной собственности , по мере развития технического прогресса , создание условий (но не запретов) , при которых частники не выдержат конкуренции (на госпредприятиях будут лучше условия труда и оплаты).
В России это легче сделать , поскольку крупных собственников , разбогатевших честно НЕ СУЩЕСТВУЕТ . И всех олигархов понятное дело придется обнулить . (как получили на халяву , так и вернут без выкупа , так сказать , за прощение грехов , если все вернут).
Частные собственники , создавшие что то с нуля , не должны ущемляться .
Им не должно быть запретов на развитие - равные условия с государственными предприятиями .
Но на государственных переть зарплату до неба и пусть конкурируют , а на сверх доходы - сверх налоги .
