Моё тяготение к КПРФ исходит не от “олигархической” политики, и не Ходорковский меня на это нацелил. Это моя личная инициатива. Я не член компартии, но разделяю ее программные документы. Естественно, я предупредил Ходорковского о своей позиции, поскольку существуют определенные нормы человеческих и служебных взаимоотношений. Ходорковский демократичен и политически толерантен, и будучи человеком, исповедующим либеральные ценности, он абсолютно терпим к людям других политических убеждений, и у меня никогда не было в ЮКОСе никаких проблем из-за моих мировоззренческих взглядов.
Я уверен, что кто-то в компании — за КПРФ, кто-то — за "Единую Россию", "Яблоко" или СПС, а кто-то вообще безразличен к этому. Это не является каким-то основанием для привилегий или взысканий. Свобода политических взглядов и свобода совести для нас — вполне естественная атмосфера.
"ЗАВТРА". Извините, Алексей Петрович, но все-таки Ходорковский — олигарх, потому что восемь миллиардов долларов заработать честным трудом невозможно. И ваша личная декларация о доходах и собственности мало соотносится со средней зарплатой по стране.
А.К. Раз уж речь зашла о доходах и об "олигархах"… Я себя к этой категории не отношу. Да, у меня есть пакет акций ЮКОСа, и стоимость этого пакета достаточно высока. Но, во-первых, она сильно зависит от колебаний рыночного курса акций, а во-вторых — я не собирался и не собираюсь конвертировать этот пакет в деньги. Так что будучи номинально богатым человеком, живу я, тем не менее, на зарплату.
И Ходорковский — тоже не олигарх. Да, он владелец практически контрольного пакета ЮКОСа, и сегодня этот пакет, наверное, стоит порядка восьми миллиардов долларов. Восемь лет назад за него никто не давал и ста миллионов.
Ходорковский — труженик, который работает по 20 часов в сутки, который обладает совершенно колоссальным объемом знаний, потрясающими точностью и быстротой мышления и действий. Это человек, который руководит гигантской производственной структурой.
В ЮКОСе работает 200 тысяч человек, и никаких волнений, никаких забастовок, никакого недовольства у нас нет. И то, что получается у него "на выходе", — это результат труда. Причем такого труда, который тоже имеет мало общего "со средним по стране".
Вообще-то, это даже смешно. Коммунистов часто обвиняют в том, что они намерены "всё отнять и разделить", забывая, например, о том, что при Сталине такие профессионалы, как Туполев и Толстой, имели открытый счет в Государственном банке, а рядовой профессор вуза получал в десятки раз больше рядового рабочего, и ни о какой "уравниловке", свойственной более позднему периоду, речь тогда не шла. А теперь получается, что они плохие коммунисты, раз не соответствуют этому ложному, навязанному извне "уравнительному" представлению о них.
Более того, господа на телевидении и в официальной пропагандистской машине Кремля забывают, что сопричастность к той или иной партии определяется вектором убеждений, а не благосостояния. Напомним, что Энгельс по этой терминологии был олигарх, а в руководстве партии большевиков были дворяне Ульянов и Чичерин.
Нам часто ставят в пример гений Билла Гейтса, который создавал свою Microsoft с нуля. Но то, что Ходорковский сделал с ЮКОСом за последние восемь лет, свидетельствует о незаурядных способностях. Ему удалось вытащить ЮКОС буквально из-под земли.
Когда мы в 1995 году пришли в эту нефтяную компанию, у нее было три миллиарда долгов, в том числе два миллиарда задолженности перед бюджетом.
Причем тогда был период резкого падения цен на нефть, она стоила порядка 8-9 долларов за баррель, зарплаты сотрудникам не выплачивались месяцами, технологически производство находилось в упадке, объемы производства были почти в 2,5 раза ниже нынешнего уровня. Высока была вероятность того, что компания будет для России потеряна.
Отмечу, что за эти восемь лет благоприятная конъюнктура цен наблюдается только последние два года, а еще произошел дефолт 1998-го, то есть условия работы в отрасли были далеко не тепличными. И за это время из дышавшей на ладан, опутанной долгами компании ЮКОС под руководством Ходорковского превратился в международно признанного лидера нефтяной и нефтехимической отрасли, особенно после объединения с "Сибнефтью", которое вывело нас на второе место в мире по разведанным запасам и на пятое — по добыче нефти.
В России, разумеется, наши показатели еще выше — это приблизительно треть объема производства отрасли и 5% ВВП страны. Мы увеличили добычу нефти в два раза, у нас самая низкая себестоимость добычи без транспортировки — 1,5 доллара за баррель.
"ЗАВТРА". Хорошо, Алексей Петрович, с "олигархами" вроде бы мы выяснили. Но все-таки: разделять взгляды — это одно, а открыто вступить в политический процесс на стороне одной из партий — совсем другое. Да еще на таком уровне. Что же все-таки случилось? Почему раньше ваши взгляды не получали такого очевидного выражения и продолжения? И не только ваши, кстати. В рядах сторонников КПРФ сегодня вы — далеко не единственный представитель ЮКОСа. Есть Сергей Муравленко, есть и другие.
А.К. Когда вы говорите о "представителях ЮКОСа", это далеко не так. У меня достаточно давние и хорошие отношения с руководителями партии. А мотивы, которыми руководствуется Сергей Викторович Муравленко, мы с ним не обсуждали, а потому как-то комментировать их я не считаю для себя возможным. Кроме того, у Муравленко, который действительно был в числе создателей ЮКОСа, давно уже другой бизнес, и к нефтяной корпорации он сегодня имеет отношение только в качестве акционера, никак не участвуя в управлении её делами.
Но серьезные перемены действительно произошли. Я считаю, что компартия сегодня — это единственная реальная сила, у которой есть возможность не только встать у власти, но и добиться реальной консолидации и развития нашей страны, вывести ее на лидирующие позиции в мире. Это сила, которая наиболее последовательно отстаивает национальные интересы. В конце концов это сила, способная обеспечить становление демократических институтов в российском обществе.
"ЗАВТРА". Последнее утверждение многим оппонентам КПРФ может показаться парадоксальным. Как же, ведь она — “наследница сталинизма, ГУЛАГа” и так далее. Не могли бы вы расшифровать этот тезис подробнее?
А.К. Понимаете, если бы Сталин оказался во главе России сегодня, он был бы, наверное, самым последовательным демократом. Точно так же, как он был самым последовательным диктатором в 1934-52 годах. Потому что за последние 50 лет мир изменился самым кардинальным образом, а Сталин был одним из величайших политиков, во главу угла ставившим не личные цели и представления, а общую эффективность реализуемой им модели общества.
Тоталитаризм тогда был эффективен, к нему обращались не только Муссолини, Гитлер и их последователи. У того же Рузвельта все японцы сидели в концлагерях. И "сталинская модель" в свое время вовсе не случайно стала образцом для доброй половины мира. Она была не только суперэффективной, но и в принципе обеспечивала возможности дальнейшего развития, как мы это видим сегодня на примере того же Китая.
Я убежден, что если бы президентом Российской Федерации стал Геннадий Андреевич Зюганов, то институты гражданского общества у нас заработали бы гораздо лучше, чем они работают сегодня. И произошло бы это по одной простой причине — Зюганов в этом случае был бы поставлен под мощный контроль общества, в котором усиленно муссируется тезис об опасности "коммунистического реванша". Все его действия в качестве президента будут рассматриваться буквально под микроскопом как внутри страны, так и за рубежом. Оппозиция Зюганову и коммунистам будет в любом случае влиятельнее и сильнее, чем оппозиция Путину и нынешней "вертикали власти".
Я абсолютно уверен, что мы бы продвинулись гораздо дальше в деле демократического строительства, особенно в том, что касается независимости разных "ветвей власти". Парламент был бы парламентом, суд судом, средства массовой информации — средствами массовой информации, а не придатками администрации Кремля. И ни о каком "административном ресурсе", который фактически разрушает основы демократии и гражданского общества, речь бы идти не могла.
Но это только одна сторона проблемы. Есть и другая, более важная. Зюганов — политик, обладающий запасом знаний и идей, необходимых для того, чтобы трансформировать нынешнюю Россию в действительно современную державу.
Я с большим уважением отношусь к КПРФ, но мы с вами понимаем, что в силу разных причин партия не может обеспечить собственными кадрами все ветви власти — такого количества и качества “своих” профессионалов у неё просто нет.
