Сейчас НАСА кипит от возмущения в адрес американского бизнесмена, собравшегося выделить России 20 миллионов долларов на спасение "Мира". Ей очень хотелось бы получить эти деньги для себя. Сейчас Россия опять практически независима в своих космических исследованиях от США, а НАСА этого не желает.
Из сказанного видно, что далеко не всё так безоблачно в космической деятельности США. А это говорит о том, что ещё не поздно попытаться сохранить за Россией некоторые приоритеты в Космосе. Прежде всего необходимо сохранить станцию "Мир", которой скоро исполняется 14 лет, но ресурсы которой, по мнению специалистов, ещё далеко не исчерпаны. Ведь создаваемая сейчас международная космическая станция в основных чертах во многом повторяет старый российский проект станции "Мир-2" (1984 год), которая, если бы не козни "демократов", должна была бы отправиться в Космос ещё в 1991 году. Причём проект МКС более слаб, чем проектировавшаяся в России станция "Мир-2".
Интересна судьба российских ракетных двигателей, которые по своим параметрам, невзирая на 10 лет забвения космической отрасли российским президентом и правительством, до сих пор по своим характеристикам превосходят американские. Например, двигатель РД-180 — результат совместной разработки НПО "Энергомаш" и "Пратт энд Уитни", выполнен на базе двигателя РД-170, использовавшегося на самой мощной в мире российской ракете-носителе "Энергия". По мнению специалистов компании "Пратт энд Уитни", этот двигатель эффективнее американских аналогов не менее, чем на 10%. Двигатель устанавливается на разрабатываемую в США новую ракету семейства "Атлас" — ракету-носитель "Атлас-3".
Уникальна долговечность отечественных ракетных двигателей — в прошлом году США закупили в России более 40 ракетных двигателей конструкции Кузнецова (НК-33, НК-43), изготовленных ещё в 1963-64 годах для мощнейшей в мире в то время ракеты-носителя Н-1. Их предполагается использовать для модернизации современных американских ракет-носителей. Кроме того, на базе российских ракетных двигателей в Израиле разрабатывается ракета-носитель взамен используемой в настоящее время европейской ракеты "Ариан". Ожидается, что разрабатываемая ракета по мощности будет превосходить "Ариан" в два раза при той же стоимости, вследствие чего выведение грузов в космос станет в 2 раза дешевле. Причиной покупки российских двигателей являются их исключительно высокие технические характеристики и надёжность, существенно превосходящая надёжность американских двигателей.
К сожалению, если не принять срочных мер, Россия потеряет и эти приоритеты, после чего выйти в Космос ей будет исключительно сложно. Останемся первыми в космосе — останемся и великой Державой.
Если Вам понадобилась дрель аккумуляторная Bosch 10 GSR 12-2, заходите к нам, у нас эта модель стоит всего 4000р.
Что же и кто ныне является гордостью России?..
Что же и кто ныне является гордостью России? Вот уже который день мне напоминают, какой, оказывается, хороший человек был Собчак! Даже и.о. президента слетал поплакать на его похоронах, создав массу проблем своей охране и бюджету…
А между тем, почти в те же дни без особого шума прошли похороны действительно великого человека — Владимира Фёдоровича Уткина, одного из патриархов советской космонавтики. Этот человек, создавший самую мощную баллистическую ракету в мире, не боящуюся американской системы ПРО и ядерного оружия, известную за рубежом под названием "Сатана", ракету, которой боятся все враги России и делают всё, чтобы её уничтожить, включая соглашения типа СНВ-2. Человек, создавший и одну из самых мирных ракет, — "Зенит". Человек, руководивший в последние годы жизни, самые тяжёлые годы современной истории России, головным институтом ракетно-космической отрасли России — ЦНИИМАШем. О его кончине мимоходом сообщило телевидение и дали небольшие некрологи некоторые газеты, преимущественно, патриотические. Господа же Путин и "демократы" не нашли добрых слов для героя, действительно являющегося славой и гордостью России. Провозгласим же ему, а не разрушителям Родины, вечную и добрую память!
Виктор Тростников АВСТРИЙЦЫ, Я ВАС ПОЛЮБИЛ!
ГОВОРЯ О ТОМ, ЧТО Я ПОЛЮБИЛ АВСТРИЙЦЕВ, я не имею в виду, что до этого я их не любил, что прежде испытывал к ним отрицательные чувства, а теперь они сменились положительными. Нет, я не питал к ним вообще никаких чувств, они были для меня абстракцией. В Австрии я никогда не был, друзей оттуда не имел, поэтому слово "австрийцы" не наполнялось для меня никаким конкретным содержанием. Я знал о пышной империи Габсбургов, о том, что из Австрии вышли реформатор музыки Моцарт и реформатор физики Шредингер. Но это все было в прошлом. Сегодня же, по моим понятиям, эту страну населяли серенькие обыватели, не способные дать миру ничего интересного. Но вот я услышал о том, что они поддержали на выборах ультраправых, которые вошли даже в правительство, и тем самым вызвали чуть ли не раскол в Европе, где одна часть общественности поддержала их, а другая подняла истошный вой, и с этого момента они перестали быть для меня отвлеченной культурно-исторической категорией, а сделались живыми людьми. Они не совершили какого-то подвига, не думали о том, чтобы подать пример другим, они действовали исключительно в собственных интересах, но действовали не как чьи-то марионетки, а как одушевленные свободно-разумные существа, и этого было для меня достаточно, чтобы почувствовать их своими братьями по человеческому роду и полюбить.
Как известно, любовь есть ключ к познанию: прибавляется у тебя в сердце, прибавляется и в уме. Полюбив автрийцев, я стал лучше понимать не только их самих, но и ту силу, которой они бросили вызов. Я укрепился в своем убеждении, что пресловутая западная демократия есть чистое лицемерие, маска, под которой прячется нечто совершенно другое. Ведь более убедительного разоблачения ее фальшивости и придумать было невозможно, ибо это было с а м о р а з о б л а ч е н и е. В самом деле, что такое демократия по ее же собственному определению? Отождествление понятий "легитимность" и "воля большинства". Это соответствует и этимологии термина, означающего по-гречески "власть народа". Для поклонника демократии результаты голосования должны быть высшим законом, против которого нельзя не только действовать, но и подвергать его критике. И что же? Большинство австрийцев оказали доверие Хайдеру, а молящийся на демократию, как на священную корову, Запад вместо того, чтобы почтительно склониться перед волеизъявлением нации, ударился в истерику, повалился на пол и стал дрыгать ногами. Вашингтон и Тель-Авив отозвали из Вены своих послов, в Евросовете произошел бойкот австрийского представителя. Где же логика?
Логика, конечно, есть, только она тайная, тщательно скрываемая. Однако нет ничего тайного, что когда-нибудь не стало бы явным. Прошли в Австрии выборы, и спрятанное вылезло наружу. Оказалось, это только с ч и т а е т с я, будто демократия есть признание законными любых решений большинства, какими бы они ни были, а в действительности это есть признание законными лишь решений о п р е д е л е н н о г о р о д а, диапазон которых очень узок. Всякие другие решения, хоть весь народ за них голосуй, натолкнутся на противодействие и осуждение. После австрийского скандала защищать западную демократию как народоправие уже невозможно, и спор между ее сторонниками и противниками должен быть перенесен в другую плоскость: в обсуждение вопроса о том, хорошо или плохо то, что ошибочно или намеренно ложно именуют у нас демократией, и что точнее назвать "новым мировым порядком" или "американизмом". И прежде всего надо установить, что же это такое.
По методам — это типичный террор, агрессивное навязывание своего взгляда на мир — навязывание любыми средствами, вплоть до бомбардировок, но предпочтительно методом психологической обработки с помощью масс-культуры. Это понял еще Арнольд Тойнби, который сказал, что западная цивилизация "приперла всех к стене". Если уж и квалифицировать ее по Аристотелю, то это не "демократия", а "идеократия". Какие же идеи или идеалы она провозглашает абсолютными и общезначимыми?
Пытаясь ответить на этот вопрос, обнаруживаешь удивительную вещь: единственным положительным идеалом американизма является все та же пресловутая "демократия", а поскольку она обернулась теперь фикцией — значит, он не выдвинул н и о д н о г о положительного идеала. Это совершенно уникальная ситуация, до сих пор не встречавшаяся в человеческой истории. Все великие идеократии, применявшие террор для своего утверждения, — и древнеегипетская, и древнеримская, и византийская, и гитлеровская, и советская, и мао цзедуновская — выдвигали некую цель, указывали, что должно быть, и только "новый мировой порядок" указывает на то, чего быть не должно, не предлагая ничего взамен. Его пафос — тоже борьба, но борьба не "за", а "против". Если там было разрушение ради последующего созидания, то тут мы имеем чистое разрушение. С чем же "цивилизация" предлагает нам бороться — бороться не на жизнь, а на смерть, бороться изо всех сил, не покладая рук, бороться до тех пор, пока все это будет выкорчевано и уничтожено и самая память о нем исчезнет?
