"Распространенное среди некоторой части православных христиан представление о том, что "антихрист еще не явился, а печати уже ставят", или что существует некая "предпечать", противоречит церковному учению о явлении антихриста в "последние времена" человеческой истории. Как уже было сказано в Заявлении Священного Синода РПЦ от 7 марта 2000 года, "пытающиеся связать идентификационные номера с "печатью антихриста" напоминаем, что в святоотеческом предании такая печать понималась как знак, закрепляющий сознательно отречение от Христа... Вопреки этой традиции иногда утверждают, что технологическое действие якобы может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Такое суеверие расходится и с православным толкованием Откровения святого Иоанна Богослова, согласно которому "печать зверя" ставится на тех, кто сознательно уверует в него "единственно ради ложных его чудес" (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры".
Здесь содержатся две важных подмены православного вероучения. Первое: св. Иоанн Богослов нигде не говорит о том, что для получения печати необходимо сознательное отречение от Христа — наоборот, везде подчеркивается прельщение, т.е. обман. Апостол Павел говорит о сыне погибели, что после Отступления "в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога", т.е. в церкви последних времен он будет принят как свой. "Когда услышите, что на землю пришел Христос, знайте, что это Антихрист" (преп. Зосима Соловецкий). Блаженный Феодорит называет его "похитителем Божьего имени".
Святитель Феофан Затворник о слове Апостола к погибающим, коих сможет прельстить антихрист, пишет (из цитат св. отцов, приводимых самим о.Андроником): "достойно замечания, что Апостол словом своим обнимает не только тех, кои не приняли истины христианской…, но и христиан по имени, а не в сердце, кои равнодушны к исповедуемой вере и не ревнуют о том, чтобы быть послушными требованиям ее, стать тем, чем именуются..."
Архиепископ Аверкий Таушев: "Отцы дали толкование тому, что печать антихриста накладывается на лоб и правую руку не одновременно, но или на лбу, или на руке (Откр. 13, 16). Согласно Св. Андрею Кесарийскому, те, у кого печать антихриста будет на челе, будут разделять образ мыслей антихриста, тогда как те, кто получит печать на правую руку, лишь будут признавать его власть, утверждая, что это допустимо, если "оставаться христианами в душе..." Но Дух Святой покинет людей, которые получили печать зверя, и тогда сердце их наполнится первым признаком гибели — боязливостью, которая быстро приведет к концу".
По поводу того, что "печать зверя" будут ставить лишь после воцарения антихриста, можно привести слова Амвросия Оптинского: "Те, которые из-за светских приличий стыдятся ограждать себя крестным знамением перед вкушением пищи и других заповеданных случаях, уже в наше время принимают на себя печать антихриста, ибо неогражденные силой креста и молитвы, они делаются игралищем и посмешищем для врагов". Тому же утверждению противоречит и содержание ст.20 гл.19 Откровения Иоанна Богослова, откуда явствует, что лжепророк, который будет действовать пред зверем, т.е. антихристом, обольстит людей, уже принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению.
Вторая подмена — по поводу "технологического действия" и "внешнего знака", якобы "не нарушающих духовного здоровья" человека без сознательной измены Христу. Следует вспомнить, что на первой особо строгой седмице Великого Поста святая церковь установила особое почитание великомученику Федору Тирону, выраженное не только в молебном каноне, но и в обязательном благословении колива (зерно, сваренное с медом) — в воспоминание события, когда великомученик предупредил христиан о тайном окроплении идоложертвенной кровью снедей, продававшихся на рынках. Предупрежденные таким образом христиане приготовили коливо и избегли осквернения. Действие язычников было вполне "техническим", об отречении от Христа речи не шло, однако Господь счел необходимым через св. Федора уберечь христиан. Примеры наказания Божьего за духовную самонадеянность тоже известны. Вспомним скорби, постигшие Н.А.Мотовилова, только произнесшего в разговоре с преподобным Серафимом Саровским: "Батюшка! Как бы я хотел побороться с бесами!" А ведь он был избранником Божьим, через которого нам стали известны драгоценные подробности жизни преподобного. Многочисленные жития свидетельствуют, что принятие единой мысли может привести к гибельным для души последствиям.
Приведем еще один фрагмент итогового документа, свидетельствующий о полном разрыве с православным преданием. "5. В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", принятых юбилейным Архиерейским Собором 2000 года, говорится (п.III.5), что в случае, если государство понуждает граждан ко греху, Церковь может призвать к гражданскому неповиновению. Однако это говорится о Церкви, а не об отдельных священнослужителях или мирянах, самочинно дерзающих говорить от имени Церкви.
Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой — в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями и высшей церковной властью в лице Архиерейского Собора, Священного Синода и Святейшего Патриарха. Совершенно неприемлемыми являются факты передачи клириками и монашествующими своих обращений в СМИ и органы государственной власти, что подчас имеет характер неприкрытого давления на Священноначалие. Таковым мы напоминаем 11-е правило Антиохийского Собора: "Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамат от епископа области, и наипаче от епископа митрополии дерзнет отъити к царю: таковый да будет отрешен, и лишен не окмо общения, но и достоинства, какое имел, яко дерзнувший, вопреки правилам церкви, стужати слуху боголюбезнейшего царя нашего. Аще же необходимая нужда заставит кого ити к царю: таковый да творит сие с разсмотрением и соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется граматами от них" (прим.: подчеркнутые слова в самом тексте документа стыдливо заменены многоточием).
Первое, что явствует из приведенного отрывка — составители подменяют понятия Церкви или Соборного голоса церкви. он усвояется только Священноначалию. Между тем окружное послание восточных патриархов 1848 года свидетельствует: "...Хранитель веры и благочестия — у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ". В.Н.Лосский в работе "О третьем свойстве церкви" пишет: "Обязанность защищать истину лежит на каждом члене Церкви, как на епископе, так и на мирянине (вспомним еще раз: "Господь возложил на епископов особую миссию: быть строителями Таин Христовых и хранителями неповрежденного вероучительного Предания"), хотя епископы ответственны за нее в первую очередь в силу принадлежащей им власти. Мирянину же даже вменяется в обязанность противиться епископу, который предает истину и перестает хранить верность христианскому Преданию. Ибо соборность — это не абстрактный универсализм доктрины, предписанной иерархией, а живое Предание, хранимое всегда, всюду и всеми..."
Второе. Апостольское православное представление о власти в Церкви заменено латинским. Первая позиция выражена в Деяниях Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 года (никем не отмененных до сего дня), где записано:
"1) В Православной Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая принадлежит Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян;
2) Восстановляется Патриаршество и управление церковное возглавляется Патриархом;
3) Патриарх является первым между равными ему епископами;
4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору".
Третье. 11-е правило Антиохийского Собора, примененное к ситуации обращений клириков и мирян, неожиданным образом вскрывает настроение умов составителей итогового документа. СМИ и органы государственной власти у них ассоциируются с "боголюбезнейшим царем нашим".
Апофеозом же всех искажений веры, допущенных в итоговом документе, является первый пункт Выводов: "Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это — дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения".
Здесь пробита та самая брешь в ограде православного богословия, через которую должен войти тать. Дело в том, что православие не знает для выбора человеческого нейтральных дел. "Да будут слова ваши "Да, да" и "Нет, нет". Остальное же все — от лукавого",— говорит Господь.
