Мне представляется, однако, что все эти недостатки явились следствием одного, главного. Насколько получилось у Урсуляка воплотить в фильме главную идею романа, особенно в финальных кадрах, в кульминации сериала? Получилось, по моему мнению, не лучшим образом. Понимание мелеховской трагедии Урсуляком сводится, пожалуй, к идее небольшого рассказа-притчи Льва Толстого «Много ли человеку земли нужно». Выяснилось, что всего три аршина – ровно столько, сколько требуется для могилы. Если же перенести эту идею на Григория Урсуляка, то ему нужно не больше, чем на отчем базу, где он и лежит в финале, вцепившись в землю. Пронёсшаяся, прогрохотавшая за пределами мелеховского плетня жизнь была не нужна и напрасна: весь смысл и оправдание её только здесь, где всё начиналось и всё заканчивается. Разве не даёт Шолохов оснований для такой трактовки? Отчего же, даёт, но на то «Тихий Дон» и великий роман, что даёт гораздо больше. Да, «Тихий Дон» заканчивается, в сущности, так же, как начинается. В конце романа сказано о Григории: «Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына…
Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землёй и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».
Но ведь и дед Григория Прокофий оказался в начале романа примерно в такой же ситуации. Он тоже потерял любимую женщину и тоже прижимает к груди единственное, что у него осталось в жизни, – ребёнка: «Прокофий, с трясущейся головой и остановившимся взглядом, кутал в овчинную шубу красно-слизистый попискивающий комочек – преждевременно родившегося ребёнка».
Этот «попискивающий комочек» – Пантелей Прокофьевич, отец Григория, которому удалось восстановить род Мелеховых. Мишатке же, которого держит на руках Григорий, предстоит, очевидно, повторить судьбу Пантелея Прокофьича – судьбу работника, восстановителя рода. И жизнь начнётся заново – «в огромном, сияющем под холодным солнцем мире». Трагическая, но всякий раз возрождающаяся из пепла жизнь великого народа.
Урсуляк же, «всего-то» убрав из кадра Мишатку и забыв о Прокофии Мелехове, взял и выхолостил шолоховскую идею, сведя её до идеи трагической семейной саги типа «Будденброков» Томаса Манна. Но Будденброки, Форсайты et cetera – это всего лишь обобщённые типы семей, а казаки, по словам Л. Толстого, создали Россию. Стало быть, «Тихий Дон» – не просто литературная сага, а написанный Шолоховым на донском материале художественный эпос русского народа. Фильм Урсуляка эпического характера лишён, и, видимо, намеренно – отсюда и выпущенные персонажи, и однообразные и лишённые видимого смысла проходы войск по Татарскому, и т.п. По-видимому, эпическому пониманию «Тихого Дона» соответствует пока только герасимовская экранизация, пусть и с коммунистическим привкусом.
Однако и то правда, что всё познаётся в сравнении: параллельно «Тихому Дону» показывали на канале «Рен-ТВ» другую семейную сагу, бандитскую – «Крестный отец». А Урсуляк всё же снял сагу человеческую.
Не совпали масштабы
ТелевЕдение / Телеведение / Телесобытие
Кондрашов Александр
Теги: «Тихий Дон» , Сергей Урсуляк
Вопросы, возникшие после первых серий «главной премьеры года», превратились в проблемы
Все хорошие, благодарные слова, обращённые к создателям сериала, сказаны. Плохих, особенно, в социальных сетях, было больше. Совсем не хочется присоединяться к хору обидчиков урсуляковского «Тихого Дона». Но всё же некоторые замечания по существу.
Воробей не сможет сыграть коршуна, утка – Царевну Лебедь, болонка – овчарку. Это я про выбор актёров на главные роли. Есть непреложные законы актёрского амплуа. Почему на роль Григория выбран именно Евгений Ткачук? Ранее он хорошо играл характерные роли: неврастеника-студента Шатова в «Бесах» Владимира Хотиненко и бандита Мишку-Япончика в сериале про Одессу революционной поры.
Но где Япончик и где Григорий Мелехов? Маленький, вертлявый шибздик с ножом за пазухой и вдруг – богатырь казацкого эпоса? В сериале не удалось скрыть ни малого роста актёра, ни тем более тонкого голоса, который при повышении становился вдобавок противным, ни общей субтильности. И не заместишь их ничем. Ни актёрским старанием, ни режиссёрскими ухищрениями. Поверить, что в такого мелкого, пытающегося прыгнуть выше себя казачка, влюблены лучшие женщины Дона, можно, только если очень захотеть. Правда, женщины здесь тоже «на любителя».
Элина Быстрицкая, сдержанно отозвавшаяся о сериале, отметила, что казацкую жизнь режиссёр знает не так хорошо, как, судя по «Ликвидации», знает и любит одесскую.
А надо бы знать. И любить. Без любви ничего не получается.
Потому, полагаю, после демонстрации первых серий значительная часть аудитории ушла. Изрядно раздосадованной. Многие вспоминали фильм Сергея Герасимова. И исполнителя главной роли Петра Глебова. Его слегка приподнятую бровь, которая женщин и супротивников приводила в оторопь. В фильме Сергея Аполлинарьевича каждая мизансцена, каждый кадр были так продуманы и проработаны, что и вопросов никаких не возникало.
Зрители также вспоминали Олега Борисова в товстоноговском спектакле – он внешне совсем не был богатырём, но обладал такой мужской харизмой и темпераментом, которые отшвыривали прочь все сомнения в правильности выбора актёра на главную роль. В спектакле БДТ были казацкие стать, удаль, достоинство, гордость. Масштаб. Мощь личности Григория Мелехова. И красота его души.
А казалось бы, кто как не Сергей Урсуляк способен воплотить на экране шолоховскую казацкую эпопею… Ведь в «Ликвидации» он умудрился из послевоенной бандитской Одессы сделать почти эпический город, а из милиционера Гоцмана – почти эпического героя, способного в жестокое время и на сострадание, и на любовь, и на широту души. Урсуляк и в «Жизни и судьбе» временами поднимался до поистине трагического накала. Какая там сцена рукопашного боя! Такого жуткого остервенения я не помню ни на советском экране, ни на российском. И понималось, что – да, таких защитников Сталинграда, такой народ победить нельзя. Правда, эпоса-саги из интеллигентских перипетий семьи Штрума не получилось. Но желание чувствовалось.
А здесь? Когда в руки попал такой благодатный материал? Что случилось? Мне кажется, действительно, создатели сериала не до конца понимали, что такое казацкое сословие, каков уклад жизни станичников, в любой момент способных бросить всё и встать на защиту Отечества. Это не крестьяне русских или украинских сёл, а люди вой ны, которые из поколения в поколение обороняли границы России от набегов, а в больших войнах были отчаянной ударной силой. Могли и восстать, когда свои правители оказывались хуже врагов-басурман. Со времён Степана Разина до Первой мировой войны и до страшного раскола Гражданской, гениально воссозданного Шолоховым. Что это за характеры, что за страсти, что за красота такая особая? Уж, конечно, ни при чём этнографические картинки из жизни пейзан и пейзанок с песнями и плясками, которые так изумили в первых сериях. И какой худсовет утвердил исполнителей на главные роли? Да и где они теперь, художественные советы, которые могли уберечь творцов от ошибочных решений? А продюсерам, видно, не до того. Не до искусства. Но вот беда, рейтинг и доля очень слабые, совсем не достойные «главной премьеры года», да и творческого потенциала съёмочной группы.
Хотели создать белую версию «Тихого Дона», и потому нет Штокмана и Бунчука? Но тогда непонятно, почему Мелехов два месяца сражался за красных. И вся донская сага с расказачиванием вырождается в банальную вендетту. Дон не белый и не красный: он тихий, там разные черти водились и водятся. От Емельки Пугачёва до нынешних Цапков.
Очень жаль, не совпали создатели сериала с великим первоисточником. Тем более обидно, что те зрители, что смирились с трактовкой главных персонажей и досмотрели-таки сериал до конца, отмечали отличные актёрские работы Александра Завьялова (Мирон Григорьевич Коршунов), Константина Желдина (дед Гришака), Тимофея Трибунцева (Прохор Зыков) и многих других исполнителей. Могло ведь получиться.
Что сталось с нашим кинематографом? Если лучшие мастера не справляются с, кажется, самоигральными классическими историями? Школа утеряна? Потоки сериальной халтуры залили ростки всего живого?
Впору повторить главный вопрос михалковского «Солнечного удара»: «Как это всё случилось?» А также: «Как со всем этим быть?»
