И всё же этому есть оправдание. Такова жизнь, слагающаяся из событий, в которых трудно разглядеть, что на самом деле важно – жизнь русской глубинки или очередное заседание еврокомиссии. Выбор за зрителем, а задача канала лишь в том, чтобы подать на достойном уровне, в нужном ракурсе и то и другое.
В рекламных роликах, посвящённых самим себе, канал подчёркивает обширность своего штата. Глядя на обилие репортажей из разных мест России, понимаешь, что это действительно так. С таким количеством корреспондентов, с таким охватом вряд ли может соперничать любой другой информационный канал.
Впрочем, количество не всегда переходит в качество. Репортажам Lifenews не всегда хватает яркости, чёткости, динамизма. Это особенно бросается в глаза, там, где такие качества необходимы. Рассказывая о состязаниях по танковому биатлону, соревнованиях МЧС, антитеррористических учениях в самарском метро или устройстве украинских беженцев, корреспонденты предлагают зрителю вялую картинку и набор журналистских штампов вместо крепко сбитых сюжетов.
Вообще с точки зрения привычного зрительского взгляда всё-таки хочется, чтобы тебя вели за собой и держали в тонусе. Эфир же канала, при всей оригинальности предлагаемого контента, несколько вяловат. Стремление сделать ведущих специалистами в любой тематике ведёт к неизбежной поверхностности некоторых интервью и дискуссий. Они не всегда способны поддерживать разговор на высоком уровне. Трудно одновременно разбираться в хитростях преподавания русского языка и казачьем пении. Стоит отметить и другой недостаток – среди них пока нет явных звёзд, тех, кто заставлял бы ждать встречи именно с этим ведущим.
Начав разговор о пристрастности канала, здесь, в отношении ведущих, в упрёк ему уже можно поставить недостаток напористости, выдумки, искромётности, напора в подаче материала. Канал ещё не вырастил эффектных звёзд, звёзд, которые воспринимали бы себя не только в качестве дикторов зачитывающих новостийный контент, но и в качестве ведущих со своей позицией. В своё время такого рода ведущими были ныне растерявшие свой боевой напор и здравость позиции Доренко и Невзоров. Lifenews не хватает фигур именно такого рода. Подтянутость Артура Левитана или человеческое обаяние Вероники Романовой не слишком сочетаются с тем общим волнующим фоном событий, с которыми им приходится иметь дело. Ведущие в студии остаются пока всего лишь ведущими.
Тем не менее с Lifenews трудно соперничать в дотошности рассказа о происходящем. Особенно ярко это проявляется в освещении событий на Украине. Из всех новостийных каналов он даёт наиболее разностороннюю и объёмную информацию о конфликте. Зритель получает при этом сведения не только о том, как складывается процесс противостояния Новороссии и Киева, не только вести с переднего края битвы, но и рассказ о бытовом измерении конфликта – снабжении продовольствием, ценах в магазине.
В общем, Lifenews представляет собой канал для тех, кто хотел бы иметь новости быстрее и объёмнее, чем их даёт «Россия 24», и более приближённые к обычной жизни и обычному российскому зрителю, чем может предложить РБК. Канал удовлетворяет запросы самого широкого круга зрителей, стремящихся быть в курсе событий, не только относящихся к сфере большой политики и экономики, но и тех, что обычно освещаются в рамках светской хроники и бытовых новостей.
Теги: телевидение , канал LifeNews
Не путайте 18-й год с 91-м
В 8-й серии телефильма "Первая мировая" на Первом канале возмутил текст, связанный с Брестским миром и выходом России из войны в марте 1918 года. Звучал он примерно так: «Ради сохранения власти кучки большевиков Россия лишилась 50 миллионов человек, сотен тысяч квадратных километров территории и т.д. Возвращено это было только после Победы в 1945 году». Но это неправда. Брестский мир был вынужденной тактической мерой, когда старая армия ещё до Октябрьской революции практически перестала существовать, а новая только создавалась. И для сохранения советской власти, которую поддерживало большинство населения страны, Ленин, называвший Брестский мир «похабным», пошёл на него, предвидя скорое крушение Германии. Так и произошло: всего через восемь месяцев Брестский мир был аннулирован, большая часть потерь (Украина, Белоруссия) была возвращена. А прибалтийские страны вошли в Советский Союз ещё до Великой Отечественной войны, а не после неё. Авторам фильма вольно по-разному относиться к социалистическому государству, но клеветать на него, тенденциозно искажать историю и беззастенчиво врать не надо. А что касается действительных и, боюсь, безвозвратных, потерь исконно российских земель, то они произошли в 1991 году в результате развала СССР. Но это уже совсем другая история.
В. ВОЛОДИН
Теги: телевидение , история
Канал НТВ неожиданно сильно и серьёзно откликнулся на 100-летие Первой мировой войны. Ведущий документального фильма "Первая мировая" (была показана первая серия «Власть империй») замечательный артист Владимир Гостюхин поразил эмоциональной включённостью в расследование кровавых событий 1914 года. Двоюродные братья, монархи России, Великобритании и Германии, а также император Австро-Венгрии вступили в страшную войну, потому что не могли не вступить - таковы были интересы властвующих элит четырёх империй. В этом смысле война была действительно империалистической. Гостюхин, в отличие от других ведущих фильмов на эту тему, вышедших на других каналах, своим личностным масштабом соответствует масштабу исследуемой трагедии. Более того, она в его исполнении кажется очень современной и может служить серьёзным предупреждением тем, кто сейчас спокойно говорит о неминуемости третьей мировой войны. Хорошо было бы, если бы этот фильм посмотрели не только в России, но и в тех странах, что сейчас вводят санкции против нашей страны.
А.К.
Теги: телевидение , история
Недавно на канал "Россия 24" в программу Марии Бравиковой был приглашён обладатель «Книги года - 2014» в номинации «Проза», автор романа «Обитель» Захар Прилепин.
Некоторые высказывания писателя, который называет себя патриотом и врагом либералов-западников, очень удивили. Автор очень длинной «Обители» заявил, что сейчас все читают исключительно большие романы, и привёл в пример произведения не замеченных в патриотизме Дины Рубиной и Людмилы Улицкой. А также сказал, что сейчас страна зачитывается «Историей России» Бориса Акунина. Того самого, который о своей общности с Россией недавно выразился так: «С путинской Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё».
Ещё чуждое – уже Захару. Книга по Прилепину ничему хорошему не учит, а противная мысль принадлежит простонародному сознанию. Хороший же писатель «идёт по кромке, слева – ад, справа – рай, и он сам не знает, что из них лучше». А как же блоковское «Ты знай, где стерегут нас ад и рай»? Просвещение, как считает автор во многом компилятивной «Обители», с художественным текстом не связано. А как же: некрасовское «Сейте разумное, доброе, вечное[?]» и пушкинское «Милость к падшим призывал…»? Совсем запутал Захар Прилепин, или сам запутался?
Теги: телевидение , литература
На канале "Культура" показали подряд две передачи, которые произвели на меня сильнейшее впечатление. Первая была посвящена народной артистке России Екатерине Еланской. Она рассказывала о своей жизни, о великих родителях: режиссёре Илье Судакове и актрисе Клавдии Еланской, о МХАТе, Малом театре, о знаменитых современниках, о театре «Сфера», который она основала в 1981 году. Показывали отрывки из её лучших спектаклей («Живи и помни» с участием Татьяны Дорониной и Александра Голобородько, а также «Маленький принц», «Театральный роман»[?]).
О Екатерине Ильиничне, её любви и преданности театру говорили коллеги, муж Виктор Иванович Коршунов, сын Александр и внучка Клавдия. Театр-семья, театр-дом, театральная династия, традиции и поиски нового. Хорошо, что обо всём этом сейчас, когда ситуация в русском театре очень непростая, вспомнил наш единственный «культурный» канал.
И какой же подарок я получила сразу после передачи о Еланской. Романсы и народные песни друг за другом пели Иван Семёнович Козловский и Сергей Яковлевич Лемешев. Да, в записи 50-60-х годов они выглядят несколько архаично, но слава наших «двух теноров» когда-то была огромной, поклонницы («козловистки» и «лемешистки») враждовали, отчаянно боролись за своих кумиров…
Теперь другие кумиры, другие поклонницы. Не буду давать им оценки, но помнить тех, кто восхищал наших бабушек, надо. Не знаю, будут ли с такой нежностью вспоминать нынешних «звёзд попсы».
