" он улыбается, выглядит задумчивым", - сказала на церемонии Сандра Кнудсен - внучка В. К. Зворыкина. Верно подметила! Как не улыбаться, слушая, например, такие слова генерального директора "Первого канала" Константина Эрнста: "Для нас было принципиально важно, чтобы памятник был интерактивным Вы можете приобнять Зворыкина, сфотографироваться с ним, можете засунуть лицо в экран телевизора, а если присядете, то за вами будет видна Останкинская башня - один из символов телевидения в нашей стране". Пожалуй, лучше не выразишь кредо вещания руководимого Эрнстом канала. В биографических сериалах, как и во многих других своих ударных программах, так и стремятся здесь "приобнять" персонажей, сделать "попроще", "пониже", поближе к "рядовому" зрителю, как они его себе представляют и формируют. Словом, опошляя все, к чему прикасаются, даже если берут за основу нашумевшую американскую телепродукцию. Не говоря уж о прорыве в секс-воспитании населения - проекте "половой ликбез" в передачах Малышевой, когда студенты медицинского факультета МГУ, загримированные под различные интимные органы, изображают выделение тестостерона и сперматозоидов, распевая куплеты вроде "если ты с яичками, значит, ты мужик" Не отстает и Малахов от Малышевой, в одном из последних перед отпуском шоу собравший в студии некоторых персонажей видео-мусора из Интернета. Под "шапкой" "Аффтар жжот" прокрутили на всю страну безобразные, брутальные ролики с трясущимися жирными животами и задницами. Потом показали самих "героев" этих роликов, по-видимому, не соображающих, на какой срам они себя выставляют, да и перед собственными детьми и родней им, похоже, тоже не стыдно. Могут возразить, раз они сами выложили в инете такие видео-сюжеты, значит, подобная слава их не смущает. Верно, их не смущает, но вот почему этот площадной юморок не смутил российский центральный канал - большой вопрос.
И никто на церемонии открытия памятника В. К. Зворыкину не вспомнил, а было бы весьма актуально на фоне останкинской телеиглы, что говорил о своем детище на склоне лет, в возрасте высокой мудрости, будучи свидетелем многих эпохальных событий и роли телевидения в них, сам изобретатель телеящика. Напомним его слова читателю: "Я создал монстра, способного промыть мозги всему человечеству. Это чудовище приведет нашу планету к унифицированному мышлению Ты оцениваешь действительность по тем, кого ты видишь на экране, кого слушаешь. Иногда ты споришь с ними, возражаешь и даже, кажется, побеждаешь в споре. Но это - только видимость. Главный - тот невидимый, кто нажимает на кнопки. Это он определяет, кого показывать и что говорить для достижения своих целей. Из сотен говорящих он, невидимый, выбирает тех, кто нужен ему, а не тебе, мне или истине. Он выбирает тех, кто втягивает тебя в болтовню о чепухе вместо обсуждения сути дела". И далее: "Лучшая деталь в телевизоре это - выключатель".
Разделяя слова В. К. Зворыкина, все же хочу заметить, что редко, но можно попасть на программу, от которой нельзя будет оторваться, хотя никаких сенсаций, тем более политических дрязг, там не увидишь. Из последних моих открытий - документальный цикл на кабельном канале "Nature" о жизни английской семьи в лесной местности. Отец вместе с детьми, а их у него трое, день за днем ведет наблюдение за обитателями реки и леса. Они спасают вымирающую популяцию водяных крыс от хищницы-норки, следят за приметами смены времен года, за тем, как ловят рыбу зимородки Семья по просьбе зоозащитников решает приютить предназначенных к утилизации кур с птицефабрики, которые уже перестали нестись. Эти куры никогда не видели солнца, не ходили по траве, и поначалу, выпущенные из клетки на землю, они замирают, будто изваяния, боясь сделать шаг. Но проходит время - птицы оживают, преображаются и, к радости детей, снова начинают нестись. Вся эта вроде бы немудреная, а на самом деле захватывающая жизнь, снимается на камеру и сопровождается живым, непринужденным текстом. Вот такой своеобразный дневник натуралиста из английской глубинки. Кстати, культурная традиция ведения подобных дневников, если вспомнить творчество М. Пришвина, В. Бианки, у нас очень сильна. Однако сегодня из российской глубинки ничего подобного по ТВ не увидишь. Можно подумать, людей преследуют одни катастрофы, криминал и тяжбы. Не видят они красоты окружающей природы, не замечают ее обитателей, если только не выходят с ружьем, чтобы бессмысленно убить кого-то из них
Андрей Антонов
8 августа 2013 2
Политика Армия Происшествия
Приговор должен быть отменен
18 июля Верховный суд после двухдневного рассмотрения апелляционных жалоб защиты по уголовному делу полковника ВДВ Владимира Васильевича Квачкова и пенсионера МВД Александра Сергеевича Киселёва сократил каждому сроки наказания с 13 и 11 лет лишения свободы до 8 и 5 с половиной лет соответственно. Это уже не первое дело в отношении Квачкова. Дважды, в 2008 и 2010 годах, суд присяжных признавал его и других лиц, проходящих с ним по "делу Чубайса", невиновными. Со вторым оправдательным вердиктом коллегии присяжных в декабре 2010 года согласился Верховный суд России.
Но спустя сутки после решения Верховного суда по "делу Чубайса" Квачкова арестовывают уже по новому уголовному делу. Он и Киселёв, у которого ранее на квартире в Петербурге обнаружили оружие, были обвинены в подготовке вооружённого мятежа с целью свержения конституционного строя, ст. 279 УК РФ, содействии террористической деятельности, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а Киселёва ещё в незаконном приобретении и хранении оружия по предварительному сговору группой лиц, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
8 февраля этого года Московский городской суд признал обоих виновными и назначил наказание Квачкову 13, а Киселёву 11 лет лишения свободы в колониях строгого режима. Об этом удивительном с точки зрения права и здравого смысла судебном процессе написано немало.
Сам по себе факт обвинения двух пенсионеров, которым уже за 60, в подготовке вооружённого мятежа говорит скорее о несостоятельности обвинения, чем о его достоверности. Уважаемые читатели, вы когда-либо слышали из мировой истории, чтобы два человека, не имеющие реальных связей в высоких эшелонах власти и за которыми нет вооружённых формирований, готовили восстания, мятежи. Тем более не знакомые друг с другом и жившие в разных городах - Москве и Петербурге.
В советское время на киноэкраны вышла комедия "Старики-разбойники". По аналогии это сомнительное дело можно назвать трагикомедией "Старики-мятежники". Комедии в плане предъявленного обвинения, и трагедии ввиду необоснованного привлечения двух пожилых людей к уголовной ответственности. Обвинением не было приведено не только ни одного факта совместного обсуждения "стариками-мятежниками" плана мятежа, но даже ни одного конкретного факта их общения.
Хотя для убедительности в приговоре есть места, говорящие о "масштабности" заговора. К примеру, указывается, что "старики-мятежники" планировали "окружение Москвы, присоединение к операции других воинских частей, в том числе Софринской бригады внутренних войск, ракетных дивизий РВСН, бригады подводных лодок". Правда, ни одного доказательства, что эти соединения готовы были выступить на стороне мятежников, Мосгорсуд не привёл, ни один военнослужащий по делу не привлекался. И как дивизии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), бригады подводных лодок могли окружать Москву, тоже не пояснил.
Может быть, дивизии РВСН должны были сделать запуски баллистических ракет по Москве и её окрестностям, а бригады подводных лодок войти в Москву-реку и Яузу? Но, как отметил мой коллега - адвокат Алексей Першин, высота современных подлодок много больше глубины рек Центральной России. И подобных, на уровне фантазий, доводов в приговоре немало.
Выводы Мосгорсуда поражают неопределённостью и бездоказательностью. К примеру: "Приступив к реализации умысла, Киселёв А. С. в период с 1 марта по 10 июля 2010 года сообщил Квачкову В.В. о своём намерении принять участие в вооружённом мятеже и скоординировал с ним свои дальнейшие действия. В целях недопущения расшифровки своего замысла перед правоохранительными органами общение с Квачковым В. В. и другими лицами он осуществлял с соблюдением мер строжайшей конспирации.
В ходе приготовления к вооружённому мятежу Киселёв А. С. в период с 1 марта по 20 июля 2010 года, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно хранил по месту своего жительства автомат Калашникова" далее идёт перечень изъятого.
Эти утверждения суда не подтверждаются материалами дела. В тексте приговора суд не привёл ни одного реального доказательства в подтверждение этих доводов. Когда, где Киселёв сообщил Квачкову "в период с 1 марта по 10 июля 2010 года о своём намерении принять участие в вооружённом мятеже", суд умалчивает. Ибо таких фактов ни следствием, ни судом не выявлено. Но суд так посчитал, потому что так надо. Кому надо?
