И вот опять прямо сейчас: «[?]снаряд из 122-мм гаубицы попал в дом престарелых, женщине снесло полголовы…» И опять кадры, кадры, кадры… Зачем же так безжалостно ко мне, к нему, ко всем нам? Мы же из крови и плоти.
Как мне кажется, раньше те, от кого это зависит, больше жалели свой народ. К примеру: «После тяжёлых оборонительных боёв наши войска оставили…» Не думаю также, что правы те, кто на канале «Россия 24», анонсируя серию фильмов о Первой мировой войне, столетие со дня начала которой мы вспоминаем именно в эти дни, с настойчивостью, достойной лучшего применения, вбивают нам в головы: «Россия в Первой мировой войне отвечала за пушечное мясо».
Теги: Украина , майдан , СМИ
Показывают известное юмористическое шоу на ТНТ. В гостях сидит человек, которого зовут Прохор Шаляпин. То, что я не знаю ни одной его песни, ни о чём не говорит, - я вообще слишком многого не знаю.
Но послушайте.
Этот молодой, сладенький, выхоленный, белозубый мальчик считает себя "королём народной песни". Он так и сказал, что, мол, я – король, лучше меня в этой стране никого нет.
Ведущие попытались пошутить, но это был именно тот момент, когда глупость человека настолько налицо, что никакой юмор её не увеличит.
– Люди на площадях падают к моим ногам, – всерьёз сказал Прохор. – Потому что они благодарны, что есть ещё в России люди, поющие русские народные песни.
– Так спойте, – мудро заметили ведущие. – Хотя бы один куплет! Просим!..
– Нет-нет, – ответил король, – я болен[?] И петь сейчас никак не могу…
Я не поленился и залез в Википедию. Настоящее имя этого короля Андрей Захаренков, так что никакой он не Прохор, и уж тем более не Шаляпин. 31 год. Участник «Фабрики звёзд-6». Мать – кулинар, отец – сталевар. А сын, как видите, король…
– Прохор, скажите, а у вас есть какие-нибудь звания или титулы? Вы, случайно, не заслуженный артист?..
– Я как раз собираюсь подать соответствующие документы… – ответил тот. – Думаю, никаких проблем здесь не будет…
– Сам за себя артист не может ничего подавать, – резонно заметил Игорь Саруханов, сидящий рядом.
– Короче, мне нужны деньги, – выпалил Прохор Шаляпин, он же Андрей Захаренков.
Наверное, я покажусь наивным идиотом, если скажу сейчас, что показывать такое по телевидению в выходной день в семь часов вечера недопустимо?
Пожимаю плечами.
Павел КЛОКОВ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК
Теги: канал ТНТ
Фото: ИТАР-ТАСС
"Если бы Рособрнадзор не понизил минимальный порог на экзамене по русскому языку с 36 до 24 баллов, то каждый пятый выпускник не получил бы аттестата " . Lenta.ru.
Таковы результаты реформы образования последних полутора десятилетий.
Оглянемся на то, что происходило в школе благодаря усилиям правительственных реформаторов, которые в общественном сознании персонифицированы в образах трёх министров образования: Филиппова, Фурсенко и нынешнего Ливанова. Когда Филиппов с пассионарной энергичностью, достойной лучшего применения, стал насильственно насаждать ЕГЭ, как картошку при Екатерине, казалось, что хуже быть просто не может. Когда на этом месте его сменил Фурсенко, выяснилось, что может. Появление Ливанова, в первых же своих заявлениях выразившего претензии упразднить науки, показало: можно быть даже хуже Фурсенко.
У каждого были жажда реформ и полное отсутствие понимания их конечной цели. Необходимость реформирования системы национального образования не аргументировалась, а принималась как очевидная, а единственной целью мыслилось приведение её в соответствие с западными образовательными стандартами. Бессмысленность подобной политики ясна: если русская образовательная система, выстраиваемая последние три столетия, столь плоха, то почему так много учёных, воспитанных советской высшей школой, работают сейчас в западных университетах и получают Нобелевские премии? И почему, если реформы столь удачны, приходится констатировать катастрофическое падение уровня выпускников школ? Почему Президент РФ счёл результат ЕГЭ по русскому языку неудовлетворительным и предложил пересмотреть программы преподавания этого предмета?
Самым большим злом, привнесённым реформами, стал ЕГЭ. Этот механизм не поддаётся реформированию и может быть только отменён. То, что он проводится в полицейском режиме (обыски школьников, контурные рамки будто для выявления террористов, борьба с мобильными устройствами, секретность проведения), говорит о неблагополучии: выпускники не уголовники-рецидивисты, и если перед экзаменом их обыскивают металлоискателями, то здесь что-то не так. До реформ подобное было непредставимо!
Самый сокрушительный удар ЕГЭ нанёс по гуманитарным предметам (гуманитарное знание не подаётся формализации!) и в первую очередь по литературе. Из главного предмета школьной программы (сочинение было первым выпускным экзаменом и обязательным вступительным в любой вуз) литература превратилась во вполне второстепенный.
Эрозия литературы в школе есть явление общественно опасное. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать.
Чему учила русская литература двух последних столетий? Ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе. Литература формировала национально значимые образы культурных героев, которые «обживали» историю, делали её близкой и «домашней», создавали алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формировали систему бытовых и онтологических ценностей.
Схожую роль играла литература советского периода, ориентируя человека в пространстве советской эпохи, создавая новых культурных героев, объясняя онтологический смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить, что этот космос оказался непрочным, цели недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы, и не потерял своего обаяния по сей день.
Естественно, положение литературы в школе было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчёркивалось тем, что сочинение было первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей – Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского.
Положение литературы в современной школе видится совсем иначе – как плачевное. Такое впечатление, что она теперь просто не нужна, существует по инерции и с каждым годом всё теряет и теряет часы.
Кому помешало сочинение, форма проверки знаний, существовавшая в русской школе на протяжении двух с лишним столетий, которая давала полную возможность человеку выразить себя – сочинить текст, в котором обнаружатся понимание художественных смыслов, собственная (гражданская) позиция, если она успела сформироваться, личное отношение к героям, их поступкам, мотивациям, ценностям?
Казалось бы, реформаторы вновь обращаются к литературе, поняв, что вакуум общественного сознания иными средствами не заполнить, как и не восстановить преемственную связь поколений. Некоторый поворот государственной политики как бы намечается. На открытии сочинской Олимпиады в качестве национального достояния выдвигались стилизованные фигуры классиков русской литературы, а не Газпром. Путин объявляет 2015 год Годом литературы, проводит собрание с писателями, предлагает ввести сочинение[?]
И тут происходит самое невероятное: по чиновничьему недосмотру ли, по злому умыслу, по непониманию, – бог весть! – сочинение оказывается… не по литературе! Провозглашённая президентом идея забалтывается, обессмысливается и открыто саботируется!
В Минобрнауке создаются рабочие группы, выработавшие концепцию, «обогащённую» лукавым добавлением о том, что «темы сочинений включают как темы по литературе, так и темы общекультурного характера». На сайте http://sochinenie.wikivote.ru перечислены эти темы: «Вопросы, заданные человечеству войной», «Быть гражданином», «Милосердие и справедливость», «Путешествия и открытия», «Человек и/или техника», «Виртуальность нашей жизни», «Красота науки». Плюс две почти по литературе: «Литература и власть» и «Будущее России в произведениях русской литературы». Но и они не предполагают изучения конкретных литературных произведений, без чего «на выходе» можно получить откровенную демагогию. Позже речь уже шла о шести тематических направлениях, «увязанных с ключевыми событиями, памятными датами и юбилеями». Литература в них занимала одно место из шести (остальные: «историческое, культурологическое, патриотическое» и два нерасшифрованных, просто «др.»).
