Водяницкая объездила весь СССР и многие зарубежные страны, представляя фильм о Зое. Она рассказывала, как огромные залы приветствовали её стоя, скандируя: "Зоя! Зоя!", а ей было и неловко, и радостно - ведь она не Зоя, но она сыграла её[?] Сыграла так, что миллионы людей во всём мире почувствовали боль, пережитую нашей Зоей, сочувствуя ей, восхитились её мужеством, её преданностью Родине, полюбили её.
Ирина Пегова, весьма правдоподобно сыграв роль "девушки из народа" Зои Федотовой, не сумевшей даже в своей известности подняться выше мещанских интересов, талантливо показала, что её АнтиЗою не за что любить и уважать.
Яд беспамятства
ТЕЛЕДИСКУССИЯ
Материалы о фильмах "Служу Советскому Союзу" и "Падение Берлина" (канал НТВ, 22 июня) были опубликованы в 26-м номере "ЛГ" и сопровождены общим заголовком "Под колпаком папаши Миллера". На сайте газеты эти публикации обсуждаются эмоционально и заинтересованно. Вот некоторые фрагменты интернет-дискуссии.
В КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ
Текст А. Кондрашова о бессовестной деятельности НТВ по дезавуированию нашей Победы понравился. Анализ пошлой поделки "ССС" вполне профессиональный. Но особенно интересным показалось то, что увидел автор "незамыленным глазом" в простом на первый взгляд "лубке-агитке", фильме "Падение Берлина". А ведь действительно в нём впервые появляются ростки будущих киноэпопей, подобных озеровскому "Освобождению", гордости нашего военного кинематографа. И контекст появления фильма "Падение Берлина" в 1949 году определён точно.
Борис СОТНИКОВ
ЧЕЙ КОЛПАК?
Я ещё как-то могу согласиться, что "Падение Берлина" - это "лубок-агитка", но почему пасквиль называется лубком? Насколько мне известно, лубок - вид фольклорного искусства с доходчивым, ёмким народным образом, для которого характерны простота и лаконизм. Что же народного в этих - кровище, урках, соплях, блуде и лжи - кроме простоты замысла? Но я бы хотел высказаться не об этом. Министр Мединский нижайше, с использованием лексикона Манилова из "Мёртвых душ" ("[?]позвольте вам этого не позволить?..") попросил г-на Кулистикова уважить просьбы ветеранов. Дескать, святой день, обидятся, надо бы скорбеть да помнить[?] Но руководство НТВ не только не согласилось с министром, но откровенно в издевательской и оскорбительной форме "вставило" ему по самое "не балуй" угрозой "спецпроекта"!..
Люди добрые! Неужели вы верите тому, что г-н Кулистиков так развязно себя ведёт всего лишь, будучи под колпаком Миллера?..
Александр 53
ЧТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ?
Нет никакого сомнения, что Отечественная война (как любая война) была страшной, грязной и очень разной - и для генералов, и для рядовых. И фильмы о войне могут быть разными - батальными, бытовыми, лирическими, героическими, даже комедийными. Но снимать заведомую фальшивку под предлогом поиска некой "новой правды" - кощунство. И нацелена эта затея не против ветеранов, а на молодёжь, на истребление в ней всякой способности думать, анализировать, а главное - помнить об истории своей страны и гордиться ею. Уже сейчас можно прочитать вполне положительные и даже восторженные отзывы и на "ССС", и на "4 дня в мае". Что будет через 10-20 лет? Кто сможет рассказать ПРАВДУ о войне тогда и кто эту ПРАВДУ услышит?
Варя ТАРАСОВА
ПРАВДА ЖИЗНИ
Телевидением не пользуюсь (это лучший рецепт, чтобы оно не пользовалось вами), фильм не смотрел, потому о нём умолчу (возможно, придётся его найти и помучиться, чтобы составить СВОЁ впечатление). Что же касается статьи А.И. Кондрашова, то, как мне кажется, автор хронически не понимает несколько следующих аксиом: например, нравится нам это или не нравится, но в любой войне уголовник гораздо ценнее в качестве "боевой единицы", чем какой-нибудь хлюпик-интеллигент. И в этой войне было так же. Или, например, аксиома, что уголовные элементы были гораздо ближе большевистской власти, чем благородное офицерьё или какие-нибудь светочи российской культуры. Более того - они (уголовники) были частью этой власти. О чём читайте в том числе и у того же уважаемого мною нового министра культуры В. Мединского (например, статью "Коммунистический геноцид русского народа"). Глядишь, с его помощью и Ленина наконец предадим земле. Кстати, выдержанная рекомендация министра культуры (а не запрет) делает ему честь, видимо, на запрет фильм всё-таки не тянул[?] А что касается фильма (который, ещё раз подчеркну, не смотрел), то если нас 50 лет пичкали одной полуправдой о войне, что же удивляться, что сейчас до сих пор отрыжка мучает[?]
Антон МАЛКОВ
ЗА НАШИ ДЕНЬГИ
Вы видели Кулистикова? Я ничего не знаю об этом господине. К своему стыду (или к счастью), увидел его впервые примерно год назад, когда он с группой своих товарищей по "четвёртой" власти беседовал с одним из первых лиц государства. Кулистиков выглядел как зэк, только что вышедший на свободу и приодевшийся на деньги, полученные из общака. Сходство усиливали словарь и интонация речи (базара). Он говорил так же нагло и развязанно, как в приведённом стихотворении, но теперь я понимаю: там он играл роль, отведённую ему паханом, и они друг друга понимали. Вы бы смогли ТАК разговаривать с министром культуры, если бы у вас не было крыши? Только вот крыша - это Миллер или правительство? Вопрос, конечно, интересный. Удручает вот что. С 1 июля увеличиваются тарифы на газ - это для того, чтобы компенсировать затраты Газпрома на содержание таких каналов и радиостанций за наши деньги.
Борис ПОТАПОВ
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ
Кулистиков - отборный человек, тщательно отобранный, "штучный товар". Его должность - придворный повар-отравитель[?] Его задача - гадить ядом в русскую народную кастрюлю, чтобы русские медленно "доходили", не приходя в сознание.
Алексей ЯЦЕВИЧ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКЦИЯ
Нет, это не просто хулиганская акция по отношению к министру культуры России В. Мединскому, а преднамеренная политическая. Это открытый вызов "господ кулистиковых" не только новому правительству, но и всему российскому народу. С такими "господами", которые прикрываются словами "демократия", "самоцензура", а на деле ведут себя по-хамски, надо говорить другим языком - языком действий: увольнять как не соответствующих занимаемой должности. Так как они работают на государственном телеканале, а гнать по нему "фальсификаты" и "чернуху" - это означает подрывать нравственные устои государства. Хотят купаться в грязи, пусть открывают свои, коммерческие каналы, чтобы грязь грязью наслаждалась - глядишь, у свинства наконец определённый облик появится, мы хоть увидим, кто есть кто[?]
Но самое страшное в делах этих "господ" - это настойчивая попытка ежедневно отравлять неокрепшие юные души ядом беспамятства и цинизма.
Татьяна ЛИТВИНОВА
Ушёл, ушли, вернётся?
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
В прошедшее воскресенье Пётр Толстой попрощался со зрителями программы "Воскресное время", которая начала выходить на Первом канале ещё в 2005 году. Попрощался не на летние каникулы - насовсем.
Как отнестись к этому событию, каков его политический подтекст? Пресс-служба Первого анонсировала выход некоего ток-шоу, которое в будущем якобы станет вести Толстой. Уволившийся (или уволенный) в интервью СМИ не смог уверенно обрисовать свои перспективы на главном канале страны, хотя, вполне возможно, его действительно ждёт новая работа в ток-шоу, кто знает.
Интересно другое. В качестве желаемых преемников на позиции ведущего итоговой политической программы Пётр Толстой назвал Владимира Познера и Ивана Урганта. Казалось, в этом подборе кандидатов нельзя не заметить шутки, однако некоторые интернет-ресурсы всерьёз оповестили: теперь вместо Толстого будут Ургант и Познер.
И подумалось: а может, и впрямь?..
Ведь эти двое не станут открыто и бескомпромиссно называть белоленточников мерзавцами, с нервной заинтересованностью рассуждать об интересах России, не скомпрометируют канал государ[?]ственнической позицией - немодной, визуально непривлекательной, "пафосной"[?]
Жаль. Не только того, что ушёл в неизвестность Пётр Толстой. К сожалению, стала безработной его команда, в которой особо следует отметить Евгения Баранова - одного из самых талантливых репортёров-международников отечественного телевидения с неизменно чётко функционирующей системой распознавания "свой - чужой".
