Сам по себе стандарт крайне важен, ибо в нем зафиксирован тот минимум знаний, необходимый всем учащимся независимо от того, по каким программам и учебникам они обучаются. Однако после чтения двухтомного интеллектуального продукта возникает масса вопросов. Главный из них: куда же приведет школу эта самая модернизация? И куда приведет модернизированная школа всю Россию? если анализировать содержание стандарта гуманитарных предметов, ответ на подобные вопросы напрашивается очень грустный.
В данном случае разговор пойдет об "Образовательном стандарте по истории". Для основной школы (5-9 классы) стандарт разрабатывала предметная группа в составе Л.Н.Алексашкиной, М.В.Пономарева (рук.) и Н.И.Ворожейкиной, а для старшей школы (10-11 классы) — предметная группа: М.В.Пономарев (рук.), К.Г.Митрофанов.
Прежде всего в Проекте стандарта по истории сохраняется принцип "концентрического" образования — изучение всего курса истории с древности до XX века начинается в 5-м классе, а заканчивается в 9-м классе. Таким образом, полный курс истории опять "загнан" в пять лет, причем практически без поправки на возрастные особенности детей. Так, историю XX века ребята проходят в 9-м классе, в возрасте 14-15 лет, когда они ни интеллектуально, ни нравственно еще не готовы к этому курсу. Но главное — преподавание истории на основе "концентров" в последние десять лет уже продемонстрировало серьезные недостатки подобной методики, более того, привело к разрушению исторического образования в школе. Так зачем же повторять ошибки? При чтении стандарта становится ясно, зачем…
В Проекте стандарта основной школы (5-9 классы) курс истории традиционно разделяется на два блока — "История России" и "Всемирная история". Это разделение позволяет сопоставить содержание, трактовки конкретно-исторических событий и оценки исторических личностей в каждом из блоков.
Блок "Всемирная история", казалось бы, подготовлен неплохо, в нем отражены практически все основные события, личности, исторические понятия и т.д. Больше того, этот блок вызывает и положительное эмоциональное впечатление, ибо он явно написан с любовью, с чувством, с некоей особой тщательностью. Неоднократно в этом блоке употребляются слова, положительно характеризующие исторические факты и личности: "вершина", "величие", "выдающиеся": "Платон и Аристотель — вершины древнегреческой мысли", "Цицерон и Цезарь — величие Древнего Рима", "Выдающиеся ученые и изобретатели". Многие темы сформулированы с размахом: "Жанна д'Арк и Робин Гуд — мечта о доблести и справедливости", "Пафос и противоречия гуманизма", "Э. Че Гевара — легенда и символ протеста". Учащимся рекомендуется изучать творчество многих мыслителей, религиозных и политических деятелей: Конфуция, Будды, Платона, Аристотеля, Цицерона, Цезаря, Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Макиавелли, Монтеня, Лютера, Кальвина, Ллойд Джорджа, Вильсона и др. На протяжении всего курса предполагается изучение различных религий: конфуцианства, буддизма, христианства (правда, без употребления понятий "католичество" и "протестантизм"), ислама. Складывается впечатление, что во "всеобщей истории" в целом не было отрицательных явлений и отрицательных исторических деятелей, зато действовало множество интересных и великих людей, разрабатывались великие идеи и учения, происходили великие события и т.д. Исключение составляют только две фигуры — А.Гитлер и Б.Муссолини, да и то формулировка темы, так сказать, очень мягкая: "А.Гитлер и Б.Муссолини — роль личности и масс в истории тоталитаризма"... Какую "роль" сыграли эти исторические деятели, не объясняется.
Вдумавшись в содержание блока "Всемирная история", замечаешь одну интересную особенность. если в курсе истории средних веков западноевропейской истории отводится очень много места, то Византии — всего одна тема: "Византийская империя". Даже истории арабского мира уделено намного больше внимания. Но для отечественной культуры в эпоху средневековья византийское влияние имело гораздо большее значение, нежели западноевропейское! Отечественному школьнику нужно это знать и понимать. Конечно, отношения Руси и Византии не были безоблачными. Русь во многом развивалась самостоятельно, однако именно Византия понималась на Руси как духовно-культурный центр тогдашнего мира. К примеру, можно ли понять специфику древнерусской истории и древнерусской культуры без знания имен и работ восточных Отцов Церкви Иоанна Дамаскина, Иоанна Златоуста, Иоанна Лествичника, Василия Великого, Григория Синаита? А своеобразие политической культуры России в XV-XVII вв.? Напомню, что в те времена Российское царство рассматривало свой путь как развитие духовного и политического наследия именно Византии. Без осмысления этих важнейших проблем совершенно непонятным становится и постоянное стремление уже Российской империи в XIX-XX вв. к Босфору и Дарданеллам, к овладению Константинополем. Больше того — как смогут дети разобраться в истоках эпохи Возрождения, если не будут знать, что практически все античное наследие пришло в Западную европу из Византии? Ведь на Западе до XIII-XIV вв. никто, кроме ирландских монахов, даже не знал греческого языка! И несмотря на это, Православный Восток просто вычеркнут из всемирной истории! Да что там Византия! На нескольких страницах стандарта упомянуты Конфуций, Будда, Лютер, Кальвин, но нет… Иисуса Христа! Видимо, составители стандарта не считают Спасителя исторической личностью, достойной их просвещенного внимания.
Все это свидетельствует об определенной идеологической и политической заданности Проекта стандарта. И чем дальше вчитываешься в строчки двухтомного издания, тем больше осознаешь суть и направленность "социального заказа", лежащего в его основе. Особенно ярко этот "заказ" виден в блоке "История России".
Прежде всего в истории России, если верить стандарту, не было ни одного выдающегося человека, ни одного великого события, никаких великих идей и учений. Иначе говоря, слова с положительной окраской — "вершина", "величие", "выдающийся" — по отношению к отечественной истории не употребляются (за исключением двух устоявшихся понятий "Великие реформы" и "Великая Отечественная война"). единственная тема во всём блоке, связанная с подвигом, величием — "Ю.А.Гагарин — героика мирного подвига"... Нет в блоке "История России" и каких бы то ни было "пафосных" формулировок. Ну не достойна отечественная история пафоса!
Во-вторых, в курсе отечественной истории практически не упоминаются имена отечественных мыслителей (за исключением С.С.Уварова и А.И.Герцена) и религиозных деятелей (за исключением патриарха Никона и протопопа Аввакума). Создается впечатление, что история России была лишена и мыслителей, и религиозных деятелей, иначе говоря — думающих, нравственных личностей.
В-третьих, из курса отечественной истории полностью исключено православие — важнейшее явление отечественного духовной жизни. А ведь именно на православии базировалась вся русская жизнь и вся русская культура на протяжении всей истории! Отсутствует и такое понятие, как Русская Православная Церковь. Проблеме церкви и веры вообще посвящены всего три темы: "Князь Владимир и крещение Руси", "Государство и церковь" (Московская Русь XIV-XVI вв.) и "Никон и Аввакум — церковный раскол в человеческих судьбах" (последняя формулировка вообще совершенно бессмысленна!). В темах по истории XVIII-XXI вв. о церкви и ее значении в жизни общества нет ни слова, как будто история Русской Православной Церкви закончилась в XVII в.! еще хуже обстоит дело с понятиями "ислам", "буддизм" — судя по всему, в истории России ни ислам, ни буддизм не сыграли никакой роли.
В-четвертых, в отличие от всеобщей истории, отечественная история наводнена отрицательными персонажами. Об этом свидетельствуют формулировки, имеющие однозначно отрицательное значение: "Иван IV Грозный — расцвет тирании", "Павел I — мечтатель и тиран", "Николаевский режим", "И.В.Сталин и формирование тоталитарной системы. Культ личности: психология тоталитаризма", "Л.И.Брежнев — стабильность "застоя" и др. Стоит напомнить, что в курсе "всеобщей истории" упоминаний о "тиранах" и "тирании" нет. Даже Гитлер и Муссолини — всего лишь отдельные личности в "истории тоталитаризма", в то время как И.В.Сталин — это именно создатель "тоталитарной системы" и "психологии тоталитаризма".
Разработчики стандарта сумели унизить и Маршала Г.К.Жукова. "Г.К.Жуков — военный успех и человеческие жизни" — так сформулирована тема, в которой говорится о том, что Маршал Жуков может быть признан виновником массовой гибели людей на фронтах Великой Отечественной войны. Для сравнения — тема, посвящённая Бисмарку: "О. фон Бисмарк — "железо и кровь" в борьбе за единство нации". Иначе говоря, если немецкому канцлеру простительно использование "железа и крови", ибо он боролся за "единство нации", то великий советский Маршал, лучший полководец времен Второй мировой войны фактически осуждается за защиту Отечества. Впрочем, разработчики стандарта не считают Г.К.Жукова достойным эпитетов "великий", "выдающийся"…
