Из-за этих разногласий потенциального «союза трех» (Ющенко, Тимошенко и Мороза) так и не получилось. Каждый из них решил идти в парламент своим путем, не мешая при этом друг другу в предвыборной кампании.
Что касается создания политических сетей (задача номер два), то накануне парламентских выборов оппозиционные силы продолжили бессрочную акцию «Украина без Кучмы». И хотя её потенциал во многом был исчерпан и дальнейшей эскалации массовых протестов не происходило, тем не менее они действовали властям на нервы и позволяли поддерживать некий фон массовой поддержки системной оппозиции. Кроме того, специально под выборы был создан интернет-портал «Украина без Кучмы», который объединил оппозиционные интернет-ресурсы («Грани», «Украинская правда» и «Майдан»)[146].
Тем не менее в 2002 году накануне выборов даже весьма авторитетные и искушенные в украинской политике эксперты весьма скромно оценивали потенциал Блока Юлии Тимошенко. Считалось, что он находится в зоне высокого риска и, судя по всему, не должен попасть в парламент. Социологические замеры показывали, что рейтинг БЮТ не превышает 2-4 % (в частности, по данным Центра А. Разумкова, этот показатель составлял 3,9 %[147]). Ожидалось, что борьба БЮТ за места в парламенте будет связана со скандалами и попытками лидеров опротестовать результаты голосования.
Однако результаты удивили многих — Блок получил на выборах 7,26 % голосов. В парламенте фракция бютовцев получила 23 мандата. Вместе с «Нашей Украиной», которая завоевала 23,57 % голосов (109 мандатов) они становилась заметной оппозиционной силой. Тем не менее едва ли можно было говорить о союзе фракций НУ и БЮТ, поскольку первая тяготела к компромиссам и представляла крыло умеренной оппозиции, а вторая представляла собой ситуативный «пул непримиримых» (БЮТ, СПУ, КПУ).
В день 11-й годовщины провозглашения независимости страны, 24 августа 2002 года, Л. Кучма выступил с обращением к украинскому народу, в котором предложил принципиально новую концепцию политической реформы Украины, составными частями которой стали: (1) переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике; (2) введение пропорциональной (партийной) избирательной системы вместо смешанной (мажоритарно-пропорциональной); (3) проведение административно-территориальной реформы[148].
Ю. Тимошенко отрицательно отнеслась к президентским предложениям. Она утверждала, что Украина должна оставаться президентско-парламентской республикой, но «с очень серьезной гармонизацией распределения функций между ветвями власти». По её мнению, было бы большой ошибкой поддерживать парламентскую форму правления, так как «сегодня в политике и в парламенте представлены очень крупные политико-финансовые группы, которые могут, используя свое влияние на исполнительную власть и СМИ, а также вкладывая значительные объемы денег, очень легко и просто манипулировать парламентом»[149].
Теперь Ю. Тимошенко не собиралась, как раньше, идти на сделку с властью. Её усилия были направлены на то, чтобы заставить президента уйти в отставку. Она заявила, что не видит никакого смысла участвовать в распределении министерских портфелей, так как их (с В. Ющенко) стандарты (цивилизованная, честная, открытая политика) Л. Кучме не нужны. Борьба за вхождение в правительство только «отвлекает оппозицию от реальной и правильной цели — как можно скорее провести досрочные выборы президента»[150].
В сентябре 2002 года в оппозиционных СМИ было опубликовано «Открытое письмо Юлии Тимошенко к гражданам Украины о семи шагах для общей победы». В нем прозвучал призыв выйти на мирную общенациональную акцию гражданского протеста, которая должна была начаться 16 сентября на Европейской площади Киева и одновременно во всех регионах Украины. Главное политическое требование акции — досрочные выборы президента. А для этого Ю. Тимошенко призывала каждого гражданина Украины сделать семь шагов (или хотя бы один).
Первый — принять участие в акции гражданского протеста и не прекращать её до полной победы.
Второй — убедить присоединиться к акции протеста как можно больше друзей, близких и знакомых.
Третий — установить постоянный контакт с людьми, которые ознакомили их с письмом Тимошенко.
Четвертый— разместить девиз акции «Восстань, Украина!» на своем рабочем месте, на балконе, на стекле автомобиля, т.е. везде, где можно.
Пятый — поддержать акцию информационными и финансовыми средствами.
Шестой — категорически не верить всему плохому, что будет говорить власть об акции гражданского протеста, об оппозиции.
Седьмой — молиться и «просить Господа поддержать народ в борьбе за настоящую независимость, за достойную жизнь»[151].
Однако готовящаяся акция захлебнулась из-за малочисленности участников. В ночь с 16 на 17 сентября палаточный городок протестующих был ликвидирован, что А. Мороз расценил как «колоссальный прокол власти», которая «не может думать, поскольку у нее на голове постоянно находится каска»[152].
Тем не менее противостояние президента и непримиримой оппозиции продолжилось. 25 сентября состоялась встреча А. Мороза, Ю. Тимошенко, П. Симоненко и Ю. Оробец с Л. Кучмой, которая закончилась ничем: президент категорически отказался уйти в отставку, на чем переговоры и прекратились[153]. Оппозиция объявила о продолжении массовых акций протеста, теперь уже под названием «Народный трибунал»[154].
Несмотря на то, что заседания Верховной Рады транслировались по телевидению, а трибуна парламента всегда была в распоряжении Ю. Тимошенко, в информационном отношении возможности непримиримой оппозиции были ограничены, и она не пользовалась сколько-нибудь заметным влиянием на рейтинговые телевизионные каналы. Конечно, Ю. Тимошенко постоянно искала поводы для того, чтобы присутствовать в информационном пространстве, но в её распоряжении был лишь относительно узкий сегмент «бумажных» СМИ. В качестве компенсации оппозиционные структуры стали активно осваивать интернет-сети, где действовали гораздо более предприимчиво, чем власть. Кроме того, в руках Ю. Тимошенко был еще один важный ресурс, которым она в конце концов овладела в совершенстве — прямое общение с народом.
Из интервью с Юлией Тимошенко.
«Поскольку в Украине действует информационная блокада против нас, мы работаем с людьми непосредственно. Я объехала все регионы страны, которую я воспринимаю как единое целое, без Запада и Востока. Более того, мне, родившейся в Днепропетровске, близки как национальной патриотке настроения «западенців». Чувствуешь невероятный подъем, когда на площади собирается народное море в 30-50 тысяч человек, и ты обращаешься прямо к ним, и они верят тебе, и у них рождается надежда, они уходят домой окрыленными, ободренными»[155].
Её пьянила личная психологическая власть над массами. Непосредственные контакты с избирателями имели для нее особое значение Заезжая в самые отдаленные населенные пункты, выступая, где придется, она создавала в массовом сознании иллюзию своей максимальной приближенности к избирателям, демонстрировала отсутствие (якобы) социальной дистанции и физических границ между собой и народом.
После парламентских выборов 2002 года собственные усилия непримиримой оппозиции нашли мощную поддержку на Западе, что впоследствии стало одной их важных причин того, события на Украине стали развиваться по «оранжевому» сценарию.
Активизация деятельности администрации США на Украине стала заметна еще на рубеже 1999-2000 годов. Основной её вектор был направлен на поддержку оппозиции, компрометацию и ослабление действующей власти. США сыграли заметную роль в развязывании антиправительственных скандалов и длительное время поддерживали вокруг них напряженность. Помимо дела Г. Гонгадзе и «кассетного скандала» значительный ущерб репутации украинских властей нанесли также обвинения Украины в продаже оружия Македонии и в передаче военного оборудования Ираку. Государственный департамент США в ежегодном докладе о состоянии прав человека за 2003 год характеризовал ситуацию с обеспечением прав человека на Украине как неудовлетворительную.
В 2004 году, незадолго до президентских выборов, в Верховной Раде Украины была образована Временная следственная комиссия по вопросу установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через негосударственные организации, которые существуют на гранты зарубежных стран. Название длинное, но выразительное. В отчете Комиссии[156] констатировалось, в частности, что прямая официальная финансовая помощь Украине, которая служит для США и международных организаций рычагом воздействия на политический курс интересующего их государства, с 2000 года стала неуклонно сокращаться. Это означало, что Запад «наказывал» Л. Кучму «рублем». Например, с 2001 по 2003 год финансовая помощь Всемирного банка Украине сократилась с 2,6 до 1,8 млрд дол. В то же время опосредованная финансовая помощь, направлявшаяся на поддержку неправительственных (в случае с Украиной— оппозиционных) сил, наоборот, существенно возросла. К 2002 году США уже в основном переориентировали потоки финансовой поддержки с властных и государственных структур на общественные организации, политические партии, программы «прозрачности» и честности выборов, а также развития малого и среднего бизнеса, программ обмена. Основные усилия иностранных государств сосредоточились на работе с теми, кто формировал общественное сознание, т.е. с народными депутатами, журналистами, госслужащими, политологами, руководителями местного самоуправления. В 2004 году объем такой помощи, по заявлению американского конгрессмена Рона Пола, достиг 65 млн дол.
