Однако сегодня Россия переживает сложный процесс смены идентификационных парадигм. Советская модель, в которой евразийский импульс выразился в последнем столетии русской истории, меняется на некое иное, еще не до конца сформулированное, проявленное, осознанное устройство. И пока неясно, какие окончательные формы примет эта новая национально-государственная организация нашего политического и исторического бытия.
Травматизм краха советской структуры породил переходный, но крайне опасный феномен национального самоотрицания, пораженчества, готовности вообще отказаться от нашей самобытности. Это особенно страшно проявилось в первые годы реформ, когда абсурдный, с точки зрения геополитики, "российский атлантизм", "русофобия" и "проамериканизм" стали чуть ли ни нормой государственной системы и "полит-корректности". Это "западническое" направление на глазах рушится, и все "реформаторские" силы, которые хотят остаться в большой политике, волей-неволей вынуждены теперь обращаться — хотя бы внешне — к "патриотической" риторике, пусть к суррогатному иподдельному, но "евразийству". Но все же инерция переходного саморазрушительного периода все еще велика, и поэтому окончательное вправление всей политической жизни в рамки евразийской парадигмы только предстоит.
В такой переходной ситуации (особенно с учетом ухода с политической арены Бориса Ельцина, который символически олицетворял собой наименее удачный, катастрофический, целиком разрушительный период губительного "реформаторства") на повестке дня может стоять вопрос о формировании особой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ, которая могла бы объединить в себе представителей самых разных парламентских и непарламентских политических и общественных структур.
ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА могла бы стать своего рода зоной согласия всех ответственных политических сил нашего общества, центром взаимокоррекций наиболее серьезных аспектов политической деятельности. Под эгидой этой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ могли бы объединиться во имя державности и правые и левые, и социалисты, и рыночники, согласные при этом с основным постулатом: никакие внутриполитические разногласия не должны приводить к дестабилизации Российского Государства, наносить ущерб его безопасности, ослаблять наш стратегический и цивилизационный суверинитет, нарушать социальную стабильность в обществе.
Формирование ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ позволило бы вначале маргинализировать, потом изолировать и позже окончательно изжить те политические сегменты российского обещства, которые совершенно свободны от лояльности нашему народу, нашему государству, будучи готовыми принести в жертву личным, партийным или клановым интересам основополагающие ценности России как самостоятельного субъекта истории.
Перед президентскими выборами ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА могла бы стать инстанцией, предотвращающей политическую борьбу в разрушительное, антигосударственное действие. К примеру, в силу того, что выборы проходят в условиях войны, мог бы быть установлен на мораторий на критику правительства и силовых ведомств с абстрактно пацифистских позиций, запрет на "пропаганду пораженчества".
Лидеры, социальные проекты, экономические программы, политические лозунги и уставы могут свободно конкурировать между собой в парламентских и иных формах. Но ни один серьезный политический деятель или партия, претендующие на ответственность, не должны выходить за рамки такой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.
К ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЕ логично было бы примкнуть "Единству", КПРФ, ОВР, ЛДПР, аграриям, группам "Регионы России", многим независимым депутатам и даже тем деятелям СПС и "Яблока", которые подтвердили бы солидарность с судьбами Родины, формально отказавшись от былых атлантистских иллюзий или заблуждений.
Аналитическим инструментом ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ мог бы стать "Центр Геополитических Экспертиз", работающий одновременно с Администрацией Президента, Правительством РФ, Советом Федерации и Государственной Думой. Этот центр мог бы выполнять функции объективной оценки масштабных экономических, социальных и политических проектов и начинаний, исходя из глобальных геополитичиских интересов Российского Государства, не взирая на чины и на лица, прослеживая, не наносит ли тот или иной план или проект вреда геополитике страны.
5. Рождение Национальной Идеи
В нормальном Государстве потребность в ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЕ отпадет, так как лояльность цивилизаиционной и геополитической идентичности России — есть нечто само собой разумеющееся. Но на нынешнем этапе потребность в такой форме общественного согласия и консолидации очевидна. Тем более, что многие исторические препятствия для реализации подобной инициативы исчезли, и сегодня, как никогда ранее, данная структура могла бы послужить на благо всего общества.
Кроме того, ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА точно соответствует базовой политической реальности, необходимой для выработки новой модели Национальной Идеи России, для приведения к общему знаменателю тех проектов и планов, которые предлагают все общественно-политические силы, искренне преданные России (не как "простому Государству", "одному из...", но как особой цивилизации, самобытному стратегическому, культурному и духовному континенту).
Национальная Идея не может родиться в каком-то одном движении, не может быть сформулирована каким-то одним автором или коллективом авторов. Она является из живого чрева национальной истории. Но определенные общественные институты вполне способны помочь ей появиться на свет, свободно и суверенно.
ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА была бы идеальным инструментом для достижения этой цели.
Это предложение заинтересует вас: масла оптом доступные цены 15 от компания ООО "Лакирис".
Хорст Малер, лидер германских крайне левых, адвокат Ячеек Красной Армии, Ульрики Майнхоф и Франца Баадера. Один из основных зачинщиков студенческой революции в Германии 1968-го. За свою радикальную деятельность был осужден на 10 лет тюрьмы. В последние годы Хорст Малер снова шокировал немецкую общественность своим обращением к национальной идее. Сегодня Хорст Малер интерпретирует события 1968-го как неудавшуюся "консервативную революцию", как "национал-большевизм" и даже как "левый фашизм". Показательно, что с Малером в этом вопросе солидарны другие лидеры немецких крайне левых, ближайшие сподвижники Руди Дучке: Гюнтер Машке и Рейнхольд Оберлерхер. Мировоззренческая эволюция этих столпов европейской левой политики в сторону НБ-синтеза окончательно доказывает нашу собственную правоту, подтверждает наше стремление к выходу за устаревшие рамки "правые-левые" и к созданию единого антисистемного нонконформного фронта.
Ниже мы публикуем эксклюзивное интервью с Хорстом Малером.
Вторжение. Товарищ Малер, в 70-е годы Вы считались самым радикальным представителем крайне левых. Сегодня второстепенные представители этого движения обвиняют Вас в отступничестве вправо. Кто изменился: Вы или они?
Хорст Малер. Мне трудно судить. Определения "правый" и "левый" меняются в зависимости от того, где находится сам человек. Я просто думаю и говорю то, что считаю истиной, а приклеивать этикетки предоставляю другим.
Вы тракутуете студенческое восстание 1968 года как национал-революционный, национал-большевисткий импульс. На чем Вы основываете такой анализ?
Полностью такой анализ содержится у Бернда Рабеля, который справедливо описал всю подноготную наших теоретических споров в отношении Национальной Идеи еще на первых этапах в 60-е-70-е. Конечно, в этом вопросе не было однозначного согласия, но руководство Ячеек Красной Армии, Руди Дучке, которго я хорошо знал, и сам Бернд Рабель придерживались именно третьепутистской ориентации. В то время они призывали к освободительной войне. На мой взгляд, национализм студенческой революции 1968 года был здоровым и справедливым. Пример этому — наша борьба за право вьетнамского народа самому решать свою судьбу. Мы сражались против американской политики геноцида и против ее поддержки со стороны Западной Германии. Для меня очевидно, что мы противостояли политике, приведшей к гибели двух миллионов вьетнамских крестьян, которые требовали лишь свободы самим решать, что для них благо, а что зло, не просто из-за абстрактных побуждений, но именно как немцы, как немцы, осознающие и имеющие в виду судьбу своей собственной страны, своего собственного народа. Мы хотели, чтобы именно Германия стала рычагом мирного процесса, геополитическим фактором в борьбе человечества против колониализма США.
