Владычество жёлто-блакитных «патриотов» оборачивалось для жителей Украины не только изощрёнными издевательствами, но и репрессиями против еврейского населения, которые вошли в историю как «петлюровские погромы»:
«От 3 до 6 час. вечера убивали всех евреев, живших в еврейских кварталах. Половина евреев, жителей этих улиц, вырезана. Много раненых... Это напоминает действительно времена гайдамаков на Украине. «Патриоты» могут гордиться. Это уже не одна историческая бутафория. Воскресают времена самого неподдельного варварства!»
Как видим, нравы украинских националистов не слишком изменились: безжалостное презрение к простому народу, приторные лобзания с «западными друзьями», слепая ненависть к России и русским. И закономерная реакция на их кровавый балаган истинного патриота и гуманиста Короленко: «...во мне повернулось больное сердце: вот оно, настоящее мазепинство! Россия беспомощна, и Украина будет кромсать её вместе с австрияком! Теперь они, конечно, разинут рот уже и на Одессу».
Писатель отмечает истинную причину морального разложения общества – погоня «за успехом» любой ценой:
«Успех – всё. В сторону успеха мы шарахаемся, как стадо. Толстовец у нас слишком легко становится певцом максимализма, кадет – большевиком. Он признаёт, что идея – лжива, а образ действий – бесчестен. Но из чисто практических соображений он не считает «грехом» служить торжествующей лжи и бесчестию...»
Действительно, во все времена жадно бегущие «за успехом» охотно готовы служить любому хозяину, чужой войне и даже принимать участие в разграблении собственной страны:
«...Истинный ужас – это в тех полуинтеллигентных господах (телеграфисты, железнодорожники, чиновнички), которые, не рискуя и «не грязнясь», покупают тут же и уносят домой краденое и награбленное...»
Надо понимать, что Короленко резко критикует не только петлюровцев, но и всех посягающих на человеческое достоинство, на человеческую свободу – будь-то украинские националисты, «дремучие монархисты» («огромная глупость: из слабого, безвольного, неумного человека, погубившего Романовых, делают трогательную фигуру мученика») или большевики: «Свойство всякой охранки – неизбежно плодить безответственно глупые дела». Поневоле вспомнишь пасущиеся на ниве борьбы с противниками «революции достоинства» тучные украинские спецслужбы. Вот в нынешней прессе сообщается о смерти после пыток активиста харьковского антимайдана Виктора Топчаева.
В кровавом водовороте событий Гражданской войны Владимира Галактионовича особо интересует роль двигателя всякой революции – молодёжи и подростков:
«...семья Семенченко обратила внимание на мальчика-красногвардейца (лет 12–13 на вид). На снисходительно-насмешливый вопрос: как он, такой юный, попал в вояки? – другие красногвардейцы ответили:
– О, он у нас молодец: застрелил двух офицеров, которые хотели бежать, в Петрограде».
Возмущённый до глубины души, Короленко записывает: «Дети «убивают за свободу», в которой ничего не понимают. Меня всегда возмущало слишком раннее вовлечение юношества в «политику». А между тем – несколько поколений прошло эту школу скороспелок. И за это Россия теперь платится».
Выпускники «школы скороспелок» и сегодня в авангарде так называемой революции достоинства. По стране шляются стаи вооружённых молодых людей со своим видением «справедливости», в камуфляже с нашивками всяческих батальонов.
«Армия, легко отступавшая от фронта, не собирается расходиться по домам. Не очень трудно захватывать свои города. Дело переходит в паразитное существование вооружённой части народа на счёт остатков разрушающегося достояния остального народа».
Да это же о нынешней Украине как будто написано! Короленко фиксирует пандемию анархизма, разрушающего государство. Видит ли великий писатель-гуманист выход из ужасной ситуации, в которой оказалось общество? И здесь вспоминается ещё одно известное изречение Короленко: «Насилие питается покорностью, как огонь соломой».
Пришло время перечитать классику…
За панфиловцев ответил
Общество / Общество / Смотрите, кто ушел
Теги: Россия , история , политика
На минувшей неделе покинул пост директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. Он руководил ГАРФ почти четверть века – со дня его основания в 1992-м. Ушёл, как сам говорит, по собственному желанию. Формальный повод налицо: недавно ему исполнилось 65 лет, а это предельный возраст согласно положению
о госслужбе.
Однако есть, видимо, и другие основания, которые не имеют отношения к таким формальностям. Сергей Владимирович не только организовывал работу Госархива, но и проявлял активность как историк. Вернее, чаще всего как интерпретатор истории, особенно советского периода, хотя известен больше как исследователь века девятнадцатого. «ЛГ» не раз обращалась к его историческим изысканиям, которые нередко бывали политизированными.
В год 70-летия Победы с его подачи были выложены на сайт документы, якобы доказывающие несостоятельность истории о подвиге 28 героев-панфиловцев, а в многочисленных интервью и на пресс-конференциях он давал в связи с этим резкие комментарии. Как и по поводу ряда других «мифов» советских времён. О чём также писала наша газета (в частности, «ЛГ», № 32, 2015, «Покушение на героев»). В этой заметке отмечалось: «Мироненко больше знают как специалиста по истории декабристов. Но он всё активнее «внедряется» в ХХ век. С чем же? Помимо ревизии подвига героев-панфиловцев ранее был замечен на интересе к нобелевскому лауреату М. Шолохову. Как-то здорово озадачил многомиллионную аудиторию Первого канала, заметив, что Шолохов не только «украл» «Тихий Дон», но и вообще ничего значимого не написал». Видимо, всё это подвигло главу Минкульта РФ даже публично одёрнуть руководителя ГАРФ, предложить ему «не давать собственных оценок архивным документам».
Между тем Мироненко уходит недалеко: теперь будет работать в ГАРФ научным руководителем. Как знать, может, появится больше времени для новых изысканий.
Зачем обижаете учителя?
Общество / Гуманитарий / Вопрос ребром
Пахомов Виктор
Фото: ИТАР-ТАСС
Почему одни «в шоколаде», а другие и на хлеб с маслом еле-еле наскребают
Мне неоднократно приходилось читать в центральной прессе реляции о том, каких прекрасных результатов добиваются столичные учителя, применяющие самые передовые информационные технологии и получающие среднюю зарплату около 75 тысяч рублей. Конечно, я искренне рад за своих московских коллег, однако одна мысль не даёт покоя: неужели они работают эффективнее провинциалов в 4–5 раз? Замечу, что уровень оснащённости нынешних школ по всей стране довольно высок: даже в деревенских учебных заведениях имеются и компьютеры, и множительная техника, и интерактивные доски. Есть, конечно, исключения, однако они общей картины не портят: за «сытые» нулевые годы материальная база школ существенно улучшилась.
Другое дело, что всё это техническое изобилие применяется не столько в учебных целях, сколько для производства массы нужных, не совсем нужных и совсем ненужных документов. Сама работа учителя оценивается прежде всего в соответствии с подготовленными им отчётами, а также по результатам ГИА, ЕГЭ и олимпиад различного уровня, хотя до сих пор ведутся споры о целесообразности введения «аббревиатурных экзаменов», да и с олимпиадами, увы, не всё прозрачно и чисто. Получается, что лучший учитель – это не подвижник, видящий своё предназначение в непосредственной работе с детьми, а документопроизводитель, заточенный на личный успех и в совершенстве освоивший методы его достижения.
Даже система начисления учительской зарплаты, кстати, чрезвычайно запутанная, требующая кропотливого труда целого легиона бухгалтеров, учитывает в основном, так сказать, внешние показатели работы педагога, выражающиеся в процентах и баллах. В этом отношении она сродни нашим пенсионным начислениям, рассчитать которые может лишь специалист. Таким образом, получается, что главная цель учителя – вовсе не формирование творческой личности, обладающей высокими нравственными качествами и подготовленной к современной жизни, а самое тривиальное зарабатывание денег. Для этого, между прочим, и придумана весьма изысканная система так называемых платных услуг. Сторонники либеральной системы среднего образования могут торжествовать: они окончательно добили советскую школу, которая была построена на принципе полного государственного обеспечения.
