В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет - Герт Ловинк

или «цивилизация» платформы-как-формы? Должны ли платформы быть ликвидированы или реапроприированы? По мнению акселерационистов, платформы – это технологическое воплощение «планетарных вычислений», конструкции, которые могут быть перепрограммированы для посткапиталистических целей. Вместо того чтобы ставить существование платформы под сомнение, в ней видят оплот эффективности, плавности и масштабности: у каждого своя платформа [25]. Подобные теории кажутся побочным продуктом потерянного десятилетия, когда никаких существенных альтернатив не предлагалось, и все просто устанавливали выходящие подряд приложения. Критическому осмыслению платформ еще только предстоит начаться.

Давайте выработаем стратегию вместе. В 1961 году на форуме, посвященном американскому национализму и колониализму, Джеймс Болдуин сказал: «Время идет, и теперь, хочу я того или нет, у меня есть возможность описать не только себя, но, что гораздо страшнее, в том числе и вас!» Таково изначальное обещание альтернативных медиа: меньшинства и угнетенные группы населения больше не нуждаются в репрезентации и могут говорить сами за себя. Какая радость! Вопрос в том, действительно ли современные платформы по-прежнему отвечают этой задаче. Как написал в своем Twitter журналист Евгений Морозов: «Как можно назвать множество (multitude), порабощенное платформами? Банальность (platitude)». Таким образом, ключ к выходу – это поиск эффективных форм самоорганизации. Как объединиться в тени непрекращающегося настоящего, не подвергаясь воздействию фильтров, троллей, секретных служб, алгоритмов и других автоматизированных органов власти? Как поддерживать общение, не полагаясь исключительно на офлайн-встречи?

Один из вдохновляющих примеров – децентрализованная альтернатива Twitter под названием Mastodon. «В Twitter есть только две вкладки: ваши подписки и всё остальное. То есть либо вы смотрите твиты своих друзей, либо твиты со всего мира. Это безумие», – объясняет Карлос Феноллоза [26]. В то же время у Mastodon между подписками и остальным миром есть дополнительная прослойка – посты людей с вашего сервера, названные локальной временнóй шкалой. Так Mastodon пытается показать, что, даже зайдя в неизвестность, можно обнаружить людей, разделяющих ваши интересы.

Назовем это организованными сетями или сетевым союзом [27]. Связанные ячейки организационных подразделений, постплатформенные кооперативы, которые строятся на крепкой целенаправленной взаимосвязи в противовес «слабым связям» платформ, продвигающих принцип «друг моего друга». Организованные сети сосредоточены на общих задачах, требующих решения, а не на «оповещении» пользователей-одиночек. Не «Что нового?» или «Что происходит?», а «Что делать?» Прошу вас, одинокие отчаявшиеся души, освободите нас. Скажите платформам «нет» и уходите. Если сеть хранит память о событии, а платформа хранит память о сети, то что из этого следует?

Миру нужны временные научные дисциплины. Поскольку всякая наука начинается с вымысла, историческая задача здесь лежит на поэтах и всех остальных, кто «просто проходит мимо». Например, одним из актуальных направлений может стать изучение стагнации, посвященное эстетике бездействия и прокрастинации. Исследователи стазиса могли бы в свою очередь объединиться с коллегами-коллапсологами, собравшимися в соседней аудитории. Те же идеологи организованной сети работают над заявкой на грант Horizon Europe в консорциуме с австрийскими экспертами по регрессии, финскими исследователями тишины и Центром предотвращения мизогинии в Загребе.

Пользователь Angelicism01 отмечает, что пришло время опустить руки и просто исчезнуть. Он выступает за незримое уничтожение «на интимном и молекулярном уровне своих жизней: скажем, отказаться от работы, отключиться от всего, удалить себя, не вкладывать труд в твиты, сообщения, электронные письма, стихи, фильмы, теоретизирование, организацию и даже любовь». Его девиз: «Пиши так, как будто ты на грани вымирания». Панк-экзистенциальные дневниковые записи Angelicism01, размещенные на сайте Substack и в электронной рассылке, выражают сомнения сетевого сообщества, сопротивляющегося сложившейся ситуации. Его теория Великой цифровой трансформации сосредоточена вокруг мотива конца Вселенной, точки прекращения – понятия по своей сути технического. Всем нам знакомо ощущение конечности. «Мы скорее вымрем, нежели выйдем из сети».

В настоятельных речах Греты Тунберг Angelicism01 узнает фигуру Симоны Вейль. Может мы и запутались, но на деле никакой путаницы нет. Чтобы найти выход, нужно объединить гегелевскую Тотальность, вейлевский Абсолют и мышление интернета. «Если Абсолют – это то, что завершает мысль в ее актуальности, в смысле того, что тибетцы называют величайшим разумом, то зачем вообще от него отвлекаться? Сейчас интернет сам по себе является величайшим отвлечением, так что перед нами закат величайшего разума прямо на фоне красоты величайшего отвлечения. Таково, в сущности, наше положение, и чтобы его преодолеть, кажется, необходима определенная степень воздержания от интернета (в своем последнем тексте Деррида называет такое воздержание „невероятным“). Можно сказать, что красота онлайн-пространства полностью мыслима и видима лишь на офлайн-дистанции – с точки зрения чистого повторения».

Angelicism01 – не первый, кто выдвинул утверждение об Абсолюте в контексте интернета. Вспомните Техгнозис Эрика Дэвиса (1997). То были лишь размышления о потенциальных возможностях виртуального. Сейчас же, спустя почти тридцать лет сетевой эпохи «не-сфера» (no-sphere) стала вполне реальной. Человеческие синапсы переплетены так тесно, как никогда, но результатом этого стала информационная и эмоциональная бедность. Вот он, Абсолют – прямо перед глазами, неотделимый от тривиального. «Я говорю об Абсолюте столь близком, что его можно потрогать, в прямом смысле непреодолимом, логически чувственном, более чем апокалиптическом и совершенно несерьезном („лол“)». В таком понимании Абсолют следует рассматривать