Из музея останки перевезли в один из подмосковных храмов на хранение. Планировали похоронить их рядом с восстановленной могилой М.А. Достоевского, отца писателя. Но место его погребения до сих пор не найдено, и я не уверен, что это место вообще найдут. Пока поставили кенотаф у разрушенного храма в селе Моногарово, рядом с которым, в Даровом, находилось имение Достоевских.
Останки матери Достоевского в музее имели номер 24. А под номером 21 там до сих пор числятся сохранённые антропологами останки прадеда писателя по материнской линии Михаила Фёдоровича Котельницкого. Прочитал надпись о нём в журнале регистрации: "справщик Московской Синодальной типографии, известный интеллектуал XVIII века". Под номером 22 зарегистрированы останки его сына - Василия Михайловича Котельницкого, двоюродного деда писателя Достоевского, декана медицинского факультета Московского университета. Его учениками были будущие известные российские врачи, в том числе Н.И. Пирогов. А номер 23 присвоен праху Н.А. Котельницкой, жены Василия Михайловича.
Естественный и недоумённый вопрос: почему о сохранившихся останках Котельницких, извлечённых из могил снесённого московского Дорогомиловского кладбища, узнали лишь в сентябре 2014 года, после моего посещения Музея антропологии МГУ? Там, в подвале, в пожелтевших от времени документах я нашёл много ранее неизвестной информации. Например, точное расположение могилы М.Ф. Достоевской на территории Лазаревского кладбища. Она в 40 шагах от одного из углов здания кладбищенской церкви, которая ныне восстановлена и действует. Церковный участок большой, он охраняется. Там находится православное сестричество. Почему бы, как предлагает правнук Фёдора Михайловича, не захоронить прах Марии Фёдоровны здесь, на прежнем месте?
Вот что Дмитрий Андреевич Достоевский пишет о моногаровском плане погребения останков семьи: «Здесь в 1837 году Мария Фёдоровна была похоронена своим мужем и детьми, рядом с могилами её родителей, братьев и сестёр. Её надгробный памятник сохранился и ныне находится в Музее-квартире Ф.М. Достоевского. Здесь следует похоронить и останки Котельницких. Там же можно установить кенотаф с именами родственников писателя, чьи могилы исчезли на этом кладбище. Деда, бабушки, сестры, дяди и других. Таким образом, на бывшем Лазаревском кладбище, в центре Москвы, был бы воссоздан некрополь Достоевским...»
На памятнике Марии Фёдоровны, что стоит в тёмном подвале Музея Ф.М. Достоевского, имеется надпись: «Покойся, милый прах, до радостного утра». Каким же было утро 22 июня 1934 года, когда антрополог М.В. Волоцкой вскрывал могилу матери писателя на Лазаревском кладбище?
Сергей ТЮЛЯКОВ, член Московского общества некрополистов
Теги: общество , мнение , самосознание
В 1990-е годы в России произошёл шквальный всплеск преступности. И первую скрипку тогда сыграло телевидение: телесериалы, романтизирующие преступный мир, не сходящий с экранов шансон с полукриминальным содержанием и попса. Искусство обесценили, а роскошь вознесли на пьедестал. Девушкам - соблазнять, богатым юношам – наслаждаться жизнью, бедным – проявлять характер в преступлениях. Заполучая такие идеалы из шоу-бизнеса, молодёжь начинает воспринимать их как нечто естественное. Богатство – на первом месте, труд – на последнем.
Современная литература тоже стала жертвой экономических преобразований. Зайдя в читальный зал, нимало не удивляешься, если с обложки журнала на тебя смотрит небритая физиономия "культового писателя" и спрашивает: «Кто ответит за базар?» Разрекламированные литераторы сознательно, да и не бесплатно узаконивают гопнический жаргон, получая от либеральных политиков щедрейшие премии за опрощение литературы. Многие, знакомые ещё с советских времён, писатели тоже начали романтизировать улицу и криминал.
Бытует мнение, что писатели, режиссёры, актёры, музыканты должны уступать «требованиям века». Но либеральная культура утверждает примат инстинктов, пошлость, продажность, культ роскоши и богатства, инфантильность. Она враждебна обществу как объединению людей с целью сотрудничества, она, по сути, антикультура.
Населению предлагают огромное число источников развлечений. Ему бросают: обогащайтесь, потребляйте, живите на позитиве, отрывайтесь! Молодёжь просто-таки толкают в школу гопничества. Подлинная культура открыта лишь для детей элиты. Что остаётся подростку из низов? Подъезд, дискотека, «качалка» в подвале; в лучшем случае – спортивная секция. Дети одной категории граждан имеют перед собой все дороги открытыми, хотя далеко не все это ценят, а другие с первых лет жизни окунаются в уличную среду.
Важнейшая характеристика гопничества – это крайняя бедность и убогость лексики. Щедрое использование ругательств – лишь верхушка айсберга. Главное в том, что общение ведётся на совершенно примитивном языке, на котором невозможно сформулировать сложные понятия о действительности. Социальные отношения предстают в кривом зеркале. Не парень, а «пацан», не девушка, а «тёлка», не разговаривать, а «базарить», не ошибаться, а «тормозить», не курсовая работа, а «курсач», не обязательно, а «по-любому», – список может занять целую брошюру. Подлинный русский язык в гопнической среде кажется смешным. На нём и вправду тяжело выражать примитивные эмоции и наивные понятия о мире. Культура речи – это культура мысли, а следовательно, и культура деятельности.
Находясь в гопническом коллективе, довольно быстро проникаешься его образом мыслей. Гопники крайне экспансивны и всецело уверены в правильности своих установок. Они полагают, что их «сама жизнь» учит. Это отчасти верно, но что это за жизнь и чему она их учит, – об этом не спрашивают. Вообще задавать вопросы, мыслить критически в либеральной культуре не принято. Принято «добровольно» жить на позитиве, гоняясь за удовольствиями, презирая бедность и демонстрируя безразличие к общественным проблемам.
Увы, в жизни тип Остапа Бендера далеко не так привлекателен, как в кино.
Александр МАШНИН
Теги: общество , мнение
Памяти Геннадия Селезнёва
Советский и российский государственный и политический деятель, член ЦК КПСС, председатель Госдумы РФ второго и третьего созывов, депутат ГД первых четырёх созывов. Основатель левой политической партии "Возрождение России". Президент Федерации конного спорта России. Председатель Международного телекинофорума «Вместе». Это всё - о Геннадии Николаевиче Селезнёве (6 ноября 1947 г.–19 июля 2015 г.).
Но для нас он был и останется прекрасным журналистом, главным редактором популярных газет, коллегой и другом[?]
Всеволод БОГДАНОВ, председатель Союза журналистов России:
– Мы с Геннадием Селезнёвым окончили один факультет журналистики тогда ещё Ленинградского университета им. А.А. Жданова. Он, правда, на пять лет позже. И оба – почётные профессора СПбГУ, наши портреты висят в родном вузе. Но когда Геннадий Николаевич стал сначала депутатом Государственной Думы, а потом и её председателем (слово «спикер» не любил), я попытался обращаться к нему, ставшему практически третьим лицом в государстве, по имени-отчеству. Моя попытка с первого раза не удалась, и мы до последнего дня его – увы! – недолгой жизни были товарищами и на «ты». И горжусь, что отношения наши были открытыми, по-настоящему дружескими.
Практически во всех сообщениях о смерти Г.Н. Селезнёва коллеги в разных СМИ указывали только его политическое прошлое. Оно, безусловно, заслуживает уважения. Но мне кажется необходимым непременно напомнить, что Геннадий Николаевич – яркий представитель блестящей плеяды настоящих главных редакторов, профессионалов высочайшего класса. Сейчас, к сожалению, некоторые руководители газет и журналов больше занимаются медиабизнесом, материалы своих изданий читают тогда, когда газета уже отпечатана, общение с коллективом редакции давно превратилось лишь в раздачу заданий. У Селезнёва же уникальная биография – он был главным в питерской «Смене», «Комсомольской правде» с гигантским тиражом, «Учительской газете» и, наконец, в «Правде». И везде он был настоящим редактором. Поэтому и вспоминают о нём только тепло и с уважением. И теперь его имя навсегда будет вписано в прекрасный ряд лучших редакторов страны – Аджубея, Афанасьева, Ненашева...
Он – знаю это от коллег – безошибочно принимал верные решения по публикациям принципиальных и критических материалов, всегда защищал журналистов. И если уж принял решение острую статью печатать – отвечал он, а не автор. Поэтому-то и доверяли читатели этим замечательным изданиям, а сотрудники не раз вспомнят его профессионализм и доброе отношение. Как жаль, что его не будет в Ялте и он не увидит очередной телекинофорум «Вместе», организации и проведению которого отдал столько сил...
