Христиане (католики, протестанты, англиканцы, греко-ортодоксы, евангелисты, квакеры), а также исламисты, иудеи, буддисты, индуисты, золотоискатели и просто искатели приключений на свою голову, авантюристы, уголовники, свергнутые короли, преследуемые политики, проворовавшиеся или просто изголодавшиеся граждане других стран столетиями собирались под общей крышей небоскрёба – Америки.
Согласно опросу 2008 года, американское общество состоит на 80% из людей, верящих в Бога, и на 20% не признающихся в принадлежности к какой-либо конфессии. Но я думаю, что и они в какой-то мере пропитаны основными принципами иудеохристианской религии. Теми самыми принципами, которые самоотверженно проповедовал Джордж Уитфилд.
Времена изменились, религия благоразумно отделена законом от государства, но её общечеловеческие понятия о добре и зле по-прежнему живут в нас и находят своё отражение на телеэкранах, к сожалению, лишь в форме рудиментов. Даже в самой низкопробной мыльной опере, где подростки открыто говорят о сексе и с лёгкостью целуются у всех на глазах (такое «ханжество» с моей стороны вызвано тем, что у меня двое детей 11 и 12 лет), присутствует всё же чёткое представление о добре и зле.
Сострадание, доброта, любовь и справедливость, защита собственной семьи всегда побеждают. Порой это происходит в результате усилий героев-одиночек, поднявшихся против коррумпированных членов ЦРУ, полиции, злодеяний мафии или стихийных бедствий.
Однако жадность, коррупция, предательство, воровство и ложь в конце концов наказываются, а это вселяет в сознание публики уверенность, что осуществление «американской мечты» возможно при соблюдении законов нравственных и общественных.
Кажется, кончается розовая краска…
Наравне с информативными, научными, историческими, медицинскими, политическими и кулинарными, спортивными и художественными программами телеэфир наполнен гламурной мишурой, у которой зачастую очень высокий рейтинг. Но такова уж «рожа» у нашего телезрителя, мне кажется, он это понимает и потому редко пеняет на телеэкран.
Говорят, «плагиат (заимствование без ведома автора) – лучший комплимент». По всему миру, по всем меридианам и параллелям идут американские программы или программы местного производства, имитирующие формы, темы, жанры, стилистику американского телевидения. Значит ли это, что в нём есть нечто узнаваемое для людей из разных стран мира? Может быть, та самая «рожа»?
Я между тем частенько с удовольствием засыпаю у телевизора…
Эдуард СТАРОСЕЛЬСКИЙ, НЬЮ-ЙОРК
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,8 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии:
ТелевЕдение
Украденные победы
ТЕЛЕВОПРОСЫ
Олег ПУХНАВЦЕВ
Альпинист покоряет рекордную высоту и обнаруживает, что забыл флаг. Бурильщик умывается нефтью, а фотокор в это время снимает красивый закат. Ребёнок впервые произносит «р-рыба», а папа укоризненно объясняет, что дельфины относятся к отряду млекопитающих из семейства китообразных.
Речь о телевидении. О том, как победы нашей страны – редкие, а потому особенно значимые – не зафиксированы на экране. В 2010 году произошли важнейшие события, и, если мы не можем с ходу перечислить, какие именно, виновато в этом ТВ.
Попробуем не переходить на личности, поговорим о природе явления и сразу поставим диагноз. Большинство хочет радоваться осуществлению масштабных планов, переживать причастность к достижениям страны, а ТВ пытается доставлять персональные удовольствия. Телевидение разделяет зрителя по возрасту, полу, платёжеспособности, сегментирует общность с помощью мелкого сита, чтобы удачно продать товар или социальную концепцию. Культ позиционирования телепродукта привёл к тому, что зритель перестаёт считать себя гражданином, самоидентифицируется в качестве отдельно взятого потребителя. ТВ достигло совершенства в этом процессе. Те, кто пробовал разговаривать с телевизором, могли заметить – «ящик» стал отвечать на возгласы по ту сторону экрана. Ещё немного, и обратится к сидящему с пультом по имени-отчеству, предложит индивидуально подобранный бренд.
Янукович – президент Украины
Можно сколько угодно говорить о суверенном выборе украинского народа, но это событие стало очевидной победой России. Что удивительного продемонстрировала победа? Способность нашей власти к системной методичной работе, умение учиться на ошибках, разыгрывать длинные геополитические партии. У граждан возникла редкая возможность отнести достижения руководства на свой счёт. Общность могла бы испытать забытую радость экспансии, радость приумножения самой себя, почувствовать единение, избавиться хотя бы на какое-то время от фантомных болей беловежской ампутации, но… Желанное президентство Виктора Януковича стало точкой отсчёта к странному процессу – жизнь Украины исчезла с экранов наших телевизоров. Парадокс: когда властвовал Ющенко, отвешивающий России увесистые пощёчины, наше ТВ хотя бы как-то информировало о происходящем на Украине. Но теперь всё изменилось: родители, нахрапистые поначалу, утратили всякий интерес к дочке, стоило только добиться своего – удачно выдать замуж…
Тем временем Украина продолжает внимательно смотреть российское ТВ, видит, что появляется на экране московских каналов в единственном случае – если нашкодит. Кажется, что живой интерес российских телевизионщиков может вызвать только драка в Раде (и не в связи с иллюстрацией политических раскладов, а в качестве курьёза). Напомним, что радовать зрителя никто не собирается, ему доставляют удовольствие забавным зрелищем. А потому жизнь украинцев, бóльшая часть которых ориентирована на Россию, никак не отражена на российском телевидении – курьёзов в реальной жизни значительно меньше, чем повседневных забот.
Интерес к российской точке зрения подогревается самыми ревностными наблюдателями, звёздами современного украинского ТВ – Евгением Киселёвым и Савиком Шустером. Они приглашают в свои киевские студии наших общественных деятелей, политиков, актёров, вовлекают их в контекст актуальных событий украинской политики. Ещё Киселёв и Шустер открыли новый телевизионный жанр – комментируют комментарии российских каналов об Украине. И чаще всего наше ТВ представляет собой по-настоящему курьёзное зрелище – выступает в роли столичной штучки, подменяющей пустопорожним апломбом неинформированность.
Но есть и ещё одна роль, которую играет российское телевидение в украинской политике. Оно является серьёзным аргументом против интеграции с Россией. Для людей в вышиванках, поддетых под классические пиджаки, российское ТВ – это источник блатной субкультуры, экспортёр маргинальной пошлости, и спорить с этой оценкой сложно. Разве что представить список импортированных «с Украины» звёзд шоутелебизнеса.
Харьковские соглашения
Идея возвращения Севастополя заменила в новейшие времена многовековую мечту о завоевании Константинополя. И вот в апреле правообладатель получил обратно город русской славы, город советской славы. Кажется, что масштабнее победы и представить невозможно. Однако вместо фанфар из телеящика донёсся гнусавый бухгалтерский кашель: кхм-кхм, во что нам это обойдётся? По сути, телевидение, как, впрочем, и все остальные СМИ, высчитывало «цену победы», и дело не в том, что обсуждать договор нельзя. Просто хотелось узнать нечто выходящее за рамки калькуляции.
Аудитории предложили стандартную телематрицу оценки события – применительно к желудку индивидуума, в пересчёте на недополученные калории. Зрителя не стали утомлять воспоминаниями о прошлых победах, потому что радость восстановления исторической справедливости не идёт ни в какое сравнение с удовольствием обсудить пороки соседа.
Видимо, так представляют теленачальники патриотизм, блеснуть которым не мешало бы на всякий случай, чтобы напомнить о преданности Родине. Больше трёх лет уж минуло с тех пор, как российское ТВ развернуло самое масштабное патриотическое движение – супротив Верки Сердючки. Абсолютно пророссийский артист, клоун Андрей Данилко, был отлучён от нашего телевидения за безобидную репризу. Ни к селу ни к городу проводницу со звездой в голове обвинили в предательстве России, и, кажется, только одна Земфира заступилась. А ведь Данилко ближе всех подобрался к стандарту юмора, которому многие наши теледеятели безуспешно пытаются соответствовать. Ориентиром для них является шоу Хью Лори и Стивена Фрая, которое показывали на BBC в начале – середине девяностых. Андрей Данилко в лучших своих телевизионных опытах приблизился к эталону, сохранив при этом национальный колорит, а вот наше ТВ выродило «Чету Пиночетов» и не стесняясь сослалось на вдохновивший английский первоисточник.
