долгие планы, в течение которых герой просто бежит или просто молчит, большая часть истории остаётся за кадром, и зритель должен сам её домыслить».
Лучшая операторская работа была в фильме «Новая земля»: «На экране море крови и насилия…»
Говорит «великий режиссёр» — Никита Михалков, автор «Великой картины о великой войне» (а именно так говорится в рекламе фильма) (журнал «ТВ Парк», № 21, май, 2010 год):
«Фильм — это восемь лет работы большого количества людей. Не для славы, не для денег, не для рекламы. Просто так нужно. Говорят, кино конъюнктурное, для правительства. Ну что я буду объяснять?…»
Отметим, что хотя это кино для правительства, а «не для славы, не для денег, не для рекламы», фильм был широко разрекламирован, состоялся его показ в зарубежных странах, и он был представлен на фестивале в Каннах, где, естественно, награды не получил.
Но Михалков проявил предусмотрительность: никто из родственников, занятых в фильме, не погиб, что открывает широкие возможности для их участия в «Утомлённых солнцем-3, 4… 10». Тем более что, по сведениям из печати, средний гонорар режиссёра фильма — от 50 до 500 тыс. долларов, а известные актёры получают по 5 000 долларов за съёмочный день и в сумме зарабатывают 150200 тыс. долларов за время съёмок. Родственников же режиссёра Михалкова всегда можно посчитать «известными актёрами».
Михалков о заключительной части свой трилогии: «Неправда, что я из-за критики буду перемонтировать «Утомлённые солнцем. Цитадель». Мы столько вложили в этот фильм, и Бог попустил, чтобы фильм случился… И теперь мнение критиков, блогеров и так далее меня абсолютно не волнует. Эти люди освещают мне путь своей ненавистью. Пока они меня ругают, я считаю, что иду правильной дорогой. Говорят: «Если едешь к дому и не слышишь лая собак, значит, ты сбился с пути»».
Полный провал фильма в прокате не помешал Михалкову выдвинуть этот фильм на американскую премию «Оскар», против чего выступил председатель российского комитета Владимир Меньшов.
Вот один из многочисленных отзывов из Интернета на фильм Михалкова «Утомлённые солнцем-2»:
Александр Столяров пишет: «Вы думаете, что что-то знаете про Великую Отечественную войну? Фига с два! Вы думаете, что войну выиграл СССР? Нет, её выиграл бывший комдив Котов со своей бригадой клинических идиотов. Они же, скорее всего, отстояли Сталинград, не пропустили немцев к Курску, захватывали плацдармы на Днепре, освобождали Европу и брали Берлин. А РККА вместе с НКВД и Сталиным только мешали и убивали сами себя, без толку и без смысла…
Этот фильм не про войну. Война здесь как пейзаж, как коврик в прихожей, об который Михалков вытирает свои ноги, на который плюёт и бросает окурки. Главное в фильме — это Котовы и только Котовы. Страшно представить, что бы получилось, если бы Никита Сергеевич взялся за освещение темы войны всерьёз. А так боевые действия в фильме практически отсутствуют. Те же, что есть, сделаны омерзительно и крайне непродолжительно (что идёт им в плюс, кстати).
В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили де…ьмом, и я ничего не могу сделать тому г…ду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками г. vna, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу. Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека».
Другой отзыв: «Фильм ужасает своей исторической недостоверностью. А от постоянного мелькания в кадре и на постерах Михалкова, его семьи и приближённых становится тошно. Ещё более ужасает тот факт, что фильм рекомендован к просмотру ветеранам — это просто плевок в душу».
И подобных отзывов множество, в результате родилась шутка:
Что-то современные фильмы про войну не впечатляют.
Может быть, стоит раскрасить их в чёрно-белые?
Демократические средства массовой информации (а других, практически, у нас нет) усиленно навязывают гражданам уверенность в том, что с приходом нового президента мы добились не только эстрадно-спортивных побед, но страна стала просто счастлива. Этому способствует и озабоченность нового премьер- министра безудержным ростом цен на молоко.
Один из самых влиятельных деятелей страны — Борис Грызлов сказал, что нужно «поработать над законом о СМИ, чтобы программы смотрелись с удовольствием, воспитывали высокие чувства… пропагандировали оптимизм».
Газета «Аргументы и факты» свою страницу посвятила проблеме счастья в России под общим заголовком: «Счастье это… Читатели «АиФ» опровергают данные голландских учёных». Голландские учёные заявили, что в рейтинге самых счастливых стран Россия занимает 85-е место из 95 возможных, с чем категорически не может согласиться газета, помещая в заметке «Россияне счастливее всех!» призыв: «Давайте вместе докажем иностранцам, что россияне на самом деле гораздо счастливее, чем кажутся!» (выделено нами. — Авт.). То есть надо доказать иностранцам, что мы счастливы, а остальное — просто неважно.
И газета приводит несколько писем «счастья», которые должны подтвердить эту «мысль»:
— Жанна Р из Томска пишет, что пляжный фотограф сделал ей такой снимок, где она «получилась просто красавицей»… она поставила фото «на рабочем столе, чтобы почаще вспоминать, какой могу быть красивой»;
— Н. Рогозев из Твери призывает: «Люди, радуйтесь хорошей погоде, она реально может делать нас счастливыми!» Добавим: особенно тех, кто живёт на улице или в диких жилищных условиях.
— И. Пантелеева из Перми впервые смогла выехать на море в Турцию: «Море мне, конечно, понравилось, но гораздо меньше, чем море любви, которым Алексей окружил меня и мою дочурку».
— Любовь Макеева из Волгограда бывает счастлива два- три месяца в году, когда дочь ей на лето привозит внука: «Осенью мне, конечно, очень грустно отпускать моего мальчика в Москву, но я точно знаю — счастливое лето обязательно повторится!»
Напечатанные письма даже трудно комментировать: столь растительно-животный характер счастья в них воспевается! Примерно так же счастлива корова: пощипала травки на свежем воздухе, погуляла под солнышком, что может быть лучше? Не надо ни о чём думать, просить прибавки зарплаты, увеличения пенсий, будем просто счастливее всех!
Такое счастье газета и называет «счастьем по-русски», или «что нам нужно, чтобы быть довольными своей жизнью». Обратите внимание: счастье не по-российски, а именно по-русски, имея в виду, что счастье нерусских имеет совершенно другой характер, что газета и подтверждает, публикуя фотографию «яхты» Абрамовича, имеющей два вертолёта, подводную лодку и противоракетную систему. Одно содержание этого крейсера обходится бывшему губернатору Чукотки (или народу?), теперь уже бывшему, в 12 млн. долларов в год.
В дни проведения Международного экономического форума 2008-го года Р Абрамович решил показать бывшим ленинградцам своё богатство, в Санкт-Петербург он прибыл на яхте стоимостью около 140 млн. долларов, куда к нему с получасовым визитом пожаловала губернатор В. Матвиенко, видимо, присматривая для себя нечто подобное.
В нищенском состоянии находятся провинциальные музеи, даже из столичных хранилищ похищаются культурные ценности, разрушаются старинные усадьбы Подмосковья, в самой столице уничтожаются или превращаются в муляжи памятники архитектуры — таких примеров уже многие сотни.
Даже журнал «ТВ Парк» вынужден заметить о фильме молодого Бондарчука с его же участием в качестве князя Мышкина: «Даунхаус» — «самая разнузданная экранизация “Идиота”». Здесь князь Мышкин стал программистом, Настасья Филипповна — запойной пьяницей, Рогожин — «авторитетом», генеральша Епанчина — наркоманкой, Фердыщенко — модным галерейщиком. «Фильм, задуманный как скандальная акция, особого успеха не имел», — делает заключение журнал.
Небольшая заметка в газете «Аргументы и факты» (№ 38, 2006 г.) называлась «Вишневской стыдно за Большой»:
«Посмотрев в Большом современную интерпретацию “Евгения Онегина” в постановке молодого режиссёра Д. Чернякова, в открытом письме к директору театра А. Иксанову певица назвала новый спектакль “бесстыдством”: “До конца своих дней я не избавлюсь от стыда за своё присутствие при публичном осквернении наших национальных святынь”».
О роли А.С. Пушкина в русской литературе рассуждает уже не раз упоминавшийся Михаил Веллер: «…Народ в основе своей туповат… раз Пушкин гений, значит, и каждая его запятая гениальна… Кто же будет сейчас сам для себя читать «Дубровского»?.. Примитивная архаика, достаточно примитивная же вещь… Ни фига она не дышит гениальностью — каждая строчка… И полагать, что всё написанное Пушкиным находится на той же высоте, которую занимает он в Пантеоне русской литературы, это идёт не от ума большого, а от желания иметь кумира и устойчивую систему простых ценностей».
