Сытая Москва может повременить с переменами в ЖКХ и долго сохранять ничтожно малые коммунальные платежи, одинаковые для бедных и богатых. Пожить так же могут и другие субъекты Федерации. Красноярский же край приперло. В нем реформа ЖКХ — крайняя необходимость. И это обстоятельство заставляет красноярскую администрацию провести ее основательно, сверить интересы власти с интересами жителей и отработать механизм как повышения качества услуг коммунальных служб, так и справедливого распределения субсидий, который, возможно, станет опытным образцом для разных регионов России.
Победу Хлопонина на губернаторских выборах предопределила не успешная пропагандистская кампания, а его биография. Голосуя за Хлопонина, красноярские избиратели голосовали за управленца-профессионала высокой квалификации, сумевшего вытащить из долговой ямы крупнейшее предприятие — "Норильский никель", и успевшего разобраться со многими проблемами Таймыра. В лице Хлопонина красноярцы получили губернатора не только с законным правом на власть, но и с умением распорядиться властью для решения хозяйственных и социальных проблем.
Экономика богатейшего красноярского края разнообразна и многопрофильна. Но уже несколько лет край находится в глубоком системном кризисе потому, что прибыльная красноярская собственность в значительной степени используется в интересах не красноярцев, а захвативших ее московских финансово-промышленных групп. Хлопонин, с его опытом руководителя огромной хозяйственной структуры, вполне вероятно, сумеет вникнуть в существующие теневые схемы увода положенных краю налогов, и он получит новый импульс развития. Если это произойдет, то есть если дела и жизнь в красноярском крае, который является, по сути, моделью России, начнут, что называется, налаживаться, то мы получим модель выхода из кризиса других регионов страны.
24 декабря 2002 0
52(475)
Date: 24-12-2002
Author: Михаил Андреев
ЖАРКО БЕЛОМУ МЕДВЕДЮ (“Богатые тоже плачут”?)
Был бы в России конкурс на самую "невезучую" олигархическую структуру 2002 года, то в нем наверняка победил бы ЛУКойл. "Черная полоса", в которую попала компания, руководимая Вагитом Алекперовым, удивляет. Во всяком случае, выпавшие ей несчастья более подходят сценарию сериала вроде незабвенного "Богатые тоже плачут", а не реальной жизни.
Средь бела дня неизвестные лица похищают в Подмосковье вице-президента ЛУКойла Сергея Кукуру.
Представитель японской корпорации Itochu публично овбиняет ЛУКойл в дезинформации в деле о покупке доли в азербайджанском нефтяном проекте.
ЛУКойл выбывает из борьбы за приватизацию "Славнефти", что рассматривалось корпорацией главным приоритетом развития компании.
Наконец, односторонний разрыв Ираком заключенного с ЛУКойлом контракта на освоение богатейшего месторождения Западная Курна. Насколько все эти неприятности случайны, а насколько они — следствие сложившейся вокруг ЛУКойла своего рода ауры, которую создает прежде всего способ ведения дел: что посеешь — то и пожнешь. Возможно, ЛУКойл сегодня расплачивается за вчерашние грехи, казалось бы, надежно спрятанные и забытые.
Например, некогда В. Алекперов и С. Кукура обзавелись собственным коммерческим банком. По дешевке (не с нарушением ли закона?) купили чужое — долю НПК "Футурума" в "Петрокоммерцбанке", приобретенную за счет невозвращенного кредита Сбербанку, т. е. фактически за счет его вкладчиков. Но вот выясняется, что все это строилось на юридическом песке. Не заключая договора с хозяином пая — "Футурумом" — "Петрокоммерцбанк" перевел на счет некоей фирмы "Люмена" 65 тыс. долларов за его собственность. И тут же продал ее В. Алекперову и С. Кукуре всего за 3 тысячи долларов (по 1500 долларов на брата). Сам "Футурум" заплатил за нее за 2 года до этого почти 100 тысяч долларов из кредита 1991 года, что по закону о банках категорически запрещено. Другими словами, обогатившая безвестную "Люмену" и позволившая господам В. Алекперову и С. Кукуре стать совладельцами "Петрокоммерцбанка" сделка являлась юридически недействительной. Более того, дурно пахнущей: председатель Совета банка покупает его собственность всего за 2,5% цены, уплаченной самим банком. На Западе за такое попадают под суд. В России только так и становятся богатыми. Получив за 3000 долларов пай в банке, стоимость которого сегодня превысила 19 млн. долларов, новые владельцы готовы сделать все, чтобы не позволить кому бы то ни было (включая суд) признать сделку 1994 года незаконной.
В начале 1992 года Сбербанк выдал "Футуруму" еще один кредит — 800 тыс. долларов, которые были вложены в приобретение дешевой в то время нефти у госкомпании Коминефть. Деньги поступили на ее счет в Ухта-банке. Сейчас Коминефть составляет часть ЛУКойла, а Ухта-банк входит в холдинг "Петрокоммерцбанка". Оплачвенная, но не полученная "Футурумом" нефть стоит сегодня более 8 млн. долларов — отличная добавка к деньгам пенсионеров: их вклад в Сбербанке за 10 лет вырос в 10 раз! Но беда в том, что ЛУКойл не хочет возвращать оплаченную нефть, хотя все финансовые документы хранятся в его собственном банке. Потому советские чиновники и стали олигархами, что чужое просто так не отдают.
Имея такие потери, "Футурум" стал банкротом. Все усилия назначенного судом конкурсного управляющего Ю. Селищева мирно договориться о возврате хотя бы части долгов для расчета с кредиторами ни к чему не привели. И С. Кукура, и в особенности В. Алекперов — не те люди, чтобы признавать ошибочность каких-то своих решений. Пытаться найти взаимоприемлемый выход из сложившейся ситуации, исходя из справедливости или великодушия, — не их стиль. Поэтому история с похищением, видимо, не случайна и отражает стиль ведения ими дел. Пришлось судиться. Перед заседанием суда трое "парламентариев" крепкого телосложения обещали проломить 65-летнему пенсионеру Ю. Селищеву голову, если тот будет судиться с банком. Не испугали. Тогда прокурор Пучков возбудил уголовное дело по жалобе вице-президента банка К. Колпакова за то, что конкурсный, действуя в соответствии с Гражданским кодексом и законом о регистрации, перерегистрировал в августе 2002 года "Футурум" в той же ИМНС №2, в которой 10 лет "Футурум" состоял на налоговом учете. К счастью, пока за четкое исполнение законов в России еще не сажают — иначе на свободе остались бы только воры да олигархи с челядью. Но и за ложный донос К. Колпакову, конечно, ничего не было.
Руководитель федеральной службы по банкротству Т. Трефилова обязала сотрудников отстранить неугомонного пенсионера от обязанностей. На вопрос суда: "Какие нормы закона им были нарушены?" — ответа не последовало. Поэтому суд одобрил все действия пенсионера по возврату собственности "Футуруму".
Наверно, нет оснований утомлять читателя описанием всех методов борьбы ЛУКойла. Но по количеству "подключенных" чиновников из администрации президента, руководителей федеральных ведомств, складывается впечатление, что В. Алекперов сражается не с пенсионером, а по крайней мере с Б. Березовским. И вопрос идет не о возврате хотя бы части из "прихватизированных" денег вкладчиков Сбербанка и иных граждан, а месть олигарха: "Ты забрал у меня ТВ-6, я развалю твой банк!" Накал страстей характеризует следующий эпизод. При создании банка в апреле 1992 года ЦБ РФ нарушил ст. 13 закона о банках: не проверил ни "качество" денег, переведенных из Абхазии в уставной капитал "Петрокоммерцбанка", ни факт существования самой фирмы Томи — иностранного участника. Об обязательном (согласно российскому закону) разрешении властей Грузии вообще говорить не приходится. Банды Ш. Басаева помогали отделять Абхазию от Грузии и необходимое разрешение абхазской фирме компетентные органы власти ни за что бы не дали. Конкурсный управляющий предоставил в суд г. Москвы ответы из Минфина и ЦБ Грузии об этом. Не применять прямые нормы закона суд не рискнул. И тогда, отказывая в иске, суд указал, что к Грузии нельзя применять нормы наших законов как к иностранному государству! Перед рассмотрением жалобы депутат из Комитета по делам СНГ Госдумы позвонил председателю Федерального арбитражного суда Л. Майковой и обратил ее внимание на то, что поскольку решения суда — закон, то опасно создавать прецедент признания Абхазии не иностранным по отношению к России государством. Грузия в ответ может признать правительство А. Масхадова в изгнании как законное. В ответ он услышал: "Ну что вы все много дней подряд звоните, приходите, как будто в моем суде решается судьба страны!" Это происходило через несколько дней после заявления В. Путина о возможности введения войск в Панкисское ущелье. Депутат прямо сказал: если ваш суд подтвердит, что Грузия — часть России, Госдума даст любой мандат президенту: у себя дома будем делать все, что потребуется для борьбы с террористами. Для решения проблемы между давлением со стороны администрации президента (за В. Алекперова) и требованием закона (на стороне конкурсного), судья Наумова отказала "Футуруму" в праве на обжалование незаконного судебного акта. Такое вот равноправие перед законом.
