На страницах газеты печатались, в том числе, и израильские авторы, среди которых такие замечательные публицисты, как, к примеру, Исраэль Шамир (Роберт Давид), Барри Хамиш и др. В "Завтра" началась и активно велась кампания в защиту Авигдора Эскина, который был брошен в тюрьму режимом Эхуда Барака. Было напечатано и немало позитивных материалов о роли российских евреев в Октябрьской революции (в основном — статьи Александра Дугина), о современных израильских евразийцах (интервью с раввином Шмулевичем) и т. д.
Таким образом, несмотря на принципиальное осуждение сионизма, позицию газеты нельзя назвать не только однозначно юдофобской, но даже односторонне антиизраильской. Она намного сложней, глубже, объемней и не вписывается в прокрустово ложе банальных схем, изобретенных интеллектуально тусклыми и одномерно мыслящими либеральными политологами. Может быть, именно по этой причине наше отношение к "еврейской теме" вызывает и диаметрально противоположные оценки в различных кругах. С одной стороны, демлиберальные СМИ пытаются навесить на нас ярлык чуть ли не "зоологических антисемитов", что, впрочем, не имеет никакого значения для многих мыслящих и думающих евреев как в России, так и за рубежом.
С другой же стороны, некоторые деятели вроде писателя А.Севостьянова, считающие себя "русскими националистами", обвиняют нас в "проеврейской направленности" за публикации, в которых содержалась попытка с позитивной стороны взглянуть на деятельность таких фигур, как, например, Роман Абрамович. Таким образом, попадая под огонь критики с обеих сторон, мы, тем не менее, имеем моральное право считать себя наиболее объективным участником тех споров, которые возникают на "еврейскую тему".
Среди авторов, с которыми газета достаточно давно поддерживала контакты, был и американец Дэвид Дюк, который недавно выпустил книгу "Еврейский вопрос глазами американца". Кстати говоря, послесловие к ней написал тот самый Севостьянов, который обвинял газету "Завтра" в "сионистском уклоне". Исследование Дюка вызвало большой резонанс не только в России, но и за рубежом, в частности в США, где издание книги стало информационным поводом для развязывания еще одной антироссийской кампании. Суть очередного антироссийского удара на фронтах информационной войны заключается в том, чтобы снова представить нашу страну чем-то вроде Германии 30-х годов, где каждый день надо ждать погромов и "хрустальных ночей". Тем самым враждебные России силы пытаются дискредитировать нашу страну, бьют по ее международному авторитету и т.д. Казалось бы, что нам до этого? Ведь антироссийская пропаганда на Западе никогда не прекращалась, и вместо этого информационного повода на Западе могли бы использовать любой другой. Тем не менее, изучить книгу Дюка повнимательней все равно стоит.
На последних страницах своей книги он пишет: "Еврейский генотип является прочным и способным к адаптации, и если мы позволим это, он захватит землю как свой доминион. Хотя спор еще не окончен. В наших людях заложен богатый генетический материал, который еще докажет, что мы способны выжить и т.д.".
На наш взгляд, мир намного сложней, чем это представляет себе Дэвид Дюк. В современном мире есть как минимум с десяток глобальных сил, каждая из которых стремится к самоутверждению. И мировое еврейское сообщество — лишь одна из них. При тех или иных геополитических раскладах нашими конкурентами могут стать и Большой Китай (КНР плюс мировая китайская диаспора), и мусульманский мир и даже пока еще относительно дружественная по отношению к нам Индия. Велики и противоречия между представителями различных этнических и религиозных групп в местах "стыков цивилизаций", когда меньшинства и диаспорные народы нередко занимают доминирующие позиции и втянуты в вихрь межцивилизационных войн. "Тихая этническая война", о которой говорит Дюк применительно к ситуации в США, на самом деле идет практически во всех концах света, в том числе и там, куда никогда не ступала нога еврейского переселенца. Этнопсихологические проблемы в отношениях между евреями и неевреями — лишь один фрагмент более общей схемы: взаимоотношений между автохтонными и диаспорными народами, порождающей этнические конфликты. Анализ причин этих конфликтов — дело достаточно сложное, и если начать его делать в этой статье, то можно далеко уйти от темы. Скажем лишь, что в одних случаях причиной конфликта является доминирование диаспорного народа в различных сферах общественной жизни, а в других — просто бытовые различия и несхожесть образа жизни. Последний случай достаточно поучителен, поскольку, например, цыгане никак не являются "расой господ" ни в одной из европейских стран, однако постоянно являются мишенью для ксенофобских выпадов со стороны ультранационалистов в своих странах (сегодня это — Чехия, Румыния, Венгрия). Что же касается тех диаспорных народов, которые выдвигаются на доминирующие позиции, то помимо евреев, есть еще как минимум несколько примеров. Это армяне в Малой Азии и на Ближнем Востоке, индийцы в африканских странах и есть пример китайцев в странах Юго-Восточной Азии. Последний пример, кстати говоря, — самый яркий из всех. Как известно, китайские торговцы "хуацяо" монополизировали от 30 до 50 процентов национального рынка в таких странах, как Индонезия, Таиланд, Малайзия, Филиппины. В Индонезии, например, проблема приняла такую остроту, что в Джакарте каждый год происходят беспорядки на этнической почве, выливающиеся в погромы китайских кварталов. Но, пожалуй, самый драматичный пример этнического конфликта между "большим" и "малым" народом — это страшная по своим последствиям война между племенами тутси и хуту в африканских государствах Руанде и Бурунди (1993-1995).
Тутси, которых считают пришельцами из верховий Нила, несколько веков назад переселились в район Великих Озер и взяли под контроль эти территории. В годы колониального владычества французы и бельгийцы, завладевшие этими землями, также делали ставку на тутси, но после провозглашения независимости пришло время племени хуту. К концу 80-х - началу 90-х годов проблема достигала такой остроты, что вылилась в гражданскую войну и привела к актам массового геноцида, в которых погибло свыше миллиона людей, принадлежащих к народности тутси.
Склонность же, подобно Дюку, сводить все к противостоянию евреев и "белой расы" приводит к тому, что само значение слова "евреи" начинает приобретать не конкретно антропологический и этнографический, а абстрактно-мифологический характер. Например, идеологи племени хуту в той же Руанде пытались доказать, что их противники тутси на самом деле — заблудившееся "колено Израилево", поселившееся в Центральной Африке.
Не меньше возражений вызывает и тезис Дюка, согласно которому "евреи являются организаторами русской революций".В этом, так же как и в большинстве других утверждений Дюк не оригинален, он лишь повторяет десятки если не сотни российских и иных юдофобов. В сегодняшней России идея, согласно которой Октябрьская революция была результатом "еврейского заговора", поддерживается в нашей стране лишь маргинальными монархическими кругами. Куда более распространена другая позиция — октябрь 1917 был предопределен драматическими противоречиями нашей истории, он был трагическим продолжением и последствием никоновской религиозной и петровской политической реформ. И именно в силу своего "русского генезиса" он и привел в итоге к возникновению великой советской сверхдержавы, которая повела за собой половину земного шара и стала более могущественной, чем дореволюционная Империя...
...Кстати говоря, многие до сих пор думают, что ельцинское окружение образца 1991-1993 годов состояло сплошь из одних либералов-юдофилов, в то время как действительное положение дел было совсем другим. Например, глава ельцинского агитпропа Михаил Полторанин, неоднократно пытавшийся закрыть газету "День" в 1991-1993 годах, прославился своей фразой о "людях, говорящих на лагерном иврите" и был известен как человек, не переваривавший евреев даже на бытовом уровне. Его выдвиженец Борис Миронов занял в 1994 году место главы Минпечати, откуда был вынужден уйти после публикации скандальной статьи "Министр-фашист в правительстве Черномырдина", опубликованной в одной из либеральных газет. Применительно к книге Дэвида Дюка г-н Миронов интересен тем, что написал к ней вступительное слово.
Еще один важный момент, на который нужно обратить внимание, — это оценка Дэвидом Дюком Священного Писания, в частности текстов Ветхого Завета, в которых он черпает доказательство своего тезиса о присущей евреям доктрине расового превосходства. Дело в том, что Церковь рассматривает эти ветхозаветные тексты в совершенном другом ключе. Она видит в Моисее и Иисусе Навине, Давиде и Соломоне древнеизраильских царей как важнейшие фигуры библейской священной истории, которых почитает как пророков. Церковное сознание видит историческую трагедию еврейского народа в том, что в свое время большая его часть отвергла евангельскую проповедь и устремилась к "служению мертвой букве". В то же время это событие никак не было связано с какими-то специфическими особенностями психологии или генотипа этого народа, а всецело принадлежало к духовной сфере, было духовной катастрофой для Древнего Израиля.
