В «Предстоянии» на наших глазах рушится мир, в котором так хорошо жили герои первой части трилогии. И каждый должен сделать свой выбор в этой новой, страшной и беспощадной к ошибкам действительности военного времени. Прошлого – нет, оно осталось где-то «там», где не бомбят, не стреляют, не расстреливают мирное население из прихоти. Котов внаглую бежит из лагеря и согласен воевать где угодно, штрафбат так штрафбат. Митя продолжает жизнь оборотня. Им предстоит встретиться, но – не сейчас. Сейчас же мы видим подросшую Надю Котову, которая еще вчера была немного взбалмошной девицей, чье вольнодумство проходило под покровительством ненавистного, но все же почти всесильного отчима. И вот эта девочка оказывается лицом к лицу с выбором: пробираться в тыл к матери или стать «папиной дочкой», приняв долю фронтовой медсестры… Меня (простите, не представилась, кинокритика – не моя стезя прежде всего потому, что я сама актриса) удивляют претензии к работе Н. Михалковой. Человек, реально делающий дело, тем более – в условиях фронта, не может быть красив глянцевой красотой. Красива – Маруся, мать «папиной дочки». Дочь же становится прекрасна, совершая подвиг смирения ради Победы.
Конечно, образованный зритель не может не уловить диккенсовских мотивов семейной драмы, наблюдая историю отца и дочери. Только Надя верит, что отец мог выжить. Только Котов мог почуять запах родного ребенка от заколки, забытой в сумке медсестры неизвестно где и когда. Но встретиться им предстоит только после того, как Котов принесет искупительную жертву за убийство монаха. И это – второй по-настоящему православный момент фильма (первый – крещение Нади героем С. Гармаша).
Котов, вырванный игрой Мити из числа тех, кто обречен на расстрел, использует свой шанс оказаться полезным Родине. Он уже несколько лет не просто «маленький человек», его, можно сказать, и не существует. И этот уничтоженный человек спокойно делает свое дело. В первой части он открыто признается в том, что никогда не учился воевать. «Университетом» Сергея Котова становится окоп штрафников. Бывший комдив оказывается в рядах «последних», то есть тех, кто первыми принимает удар врага. А когда Сталин (очень смахивающий на ведьму из «Макбета», олицетворение Предопределения) пошлет его приносить в жертву «гекатомбу», 15 000 человек, Котов возглавит атаку заведомых смертников. И окажется, что Бог (для атеистов – Случай или Закономерность) все-таки слышит молитвы грешников. И «Цитадель» падет без единого выстрела. По воле случая?..
Жизнь паучка нам неведома и непонятна. Что он испытывает, когда ползет по стене, почему он внезапно замирает или, наоборот, – стремительно улепетывает от тени, похожей на птицу? Его личная роль в событиях – для нас случайность, за незаметностью героя. Если допустить мысль, что паучки по-своему разумны, то им наши войны, страдания, переделы рынков так же непонятны, как нам – их передвижения по паутине. Но есть Тот, кто сводит в одну точку движение паучка и движение человека. И те, кто готов без страха признать: да, Мир – больше и мира и войны.
Потому что мир людей – только часть огромного Мира, а Бог (или чем там Его подменяют?) милосерд, о чем мы знаем как минимум – из старинных пьес. Где «бог из машины» спасает героев из безнадежной ситуации, а зло – улепетывает, поджав хвост, пожирая своих детей. Котовы, отец и дочь, пойдут на Берлин, не выжигая землю, оставляя в живых сумасшедшего фашиста, усыновленного простой русской бабой (прекрасная работа великой И. Чуриковой!). «Ангелы» всей семьей – уехали в тыл. Митя – доиграл свою роль и арестован. А впереди – Победа!
Нам, современным зрителям, остается только либо погружаться в новую работу Н. Михалкова (хотя я не могу назвать этот процесс безболезненным), либо не погружаться, считая его «барином», радуясь отсутствию «мигалки», роясь в учебниках для средней школы в поисках исторических опровержений… И каждый решает сам, радоваться правде или «правденке». «Из жизни глубины мне слышен голос…»
Рецензия на кинокартину
«УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ-2: ЦИТАДЕЛЬ»
Елизаветы ЛОГУНЦОВОЙ
Я никогда не писала рецензий на фильмы и вряд ли решилась бы это сделать, если бы меня не задели за живое рассуждения моих друзей о российском кинематографе вообще и фильме Никиты Михалкова «Цитадель» в частности. Меня удивляет духовная леность некоторых представителей нашего народа. Люди верят чему угодно: рецензиям сомнительных кинокритиков, рассказам коллег, знакомых, соседей. Они с радостью принимают чужое мнение, выдавая его за свое собственное. И никому не хочется тратить свое драгоценное время и деньги на то, чтобы составить свое собственное мнение о картине. Практически ни у кого не возникает желание проверить, правы ли их знакомые в своей жесткой критике. Большинство людей принимает ее как аксиому, не подвергая сомнению и не допуская мысли о том, что она может быть ошибочной.
Таким образом формируется общественное мнение о картине. Из ста процентов ее ярых противников примерно лишь десятая часть действительно считает ее провальной, остальные же смотрели ее «не своими глазами», а глазами авторов рецензий и отзывов, которых они начитались перед посещением кинотеатра. Некоторые же не смотрели вообще «из принципа», поддавшись общему веянию.
Перед выходом «Цитадели» я сказала своей однокласснице, что собираюсь сходить на премьерный показ. На что юная девушка с глубокомысленным видом начала разбирать эту картину. Затем с интонациями бывалого кинокритика она заявляет, что «Предстояние» с треском провалилось, и «Цитадель», по всей видимости, будет ему подстать. «Интересно, откуда Михалков взял деньги на съемку этого фильма?» – повторяет она услышанную где-то фразу. Напоследок «бывалый кинокритик» семнадцати лет отроду дает мне дельный совет: «Не ходи ни в коем случае, только зря время потратишь. Ерунда полная».
На вопрос о том, смотрела ли она «Предстояние», я получаю отрицательный ответ. Выясняется, что она не видела даже первую часть дилогии – «Утомленные солнцем» (без комментариев).
Молодежь доверчива. Многие стали сторонниками общественного мнения. А я решила посмотреть, чтобы составить свое мнение. И не пожалела.
К сожалению, большинство современных молодых людей трудно заинтересовать темой войны. У нас сейчас спрос на пошлые пустые комедии, боевики и фантастические триллеры, напичканные спецэффектами. Один мой друг заявил, что будущее мирового кинематографа за компьютерной графикой. Я ужаснулась. Зачем тогда вообще нужны артисты? В подобных фильмах во главу угла ставятся спецэффекты, а актеру достается весьма жалкая роль. Да это красиво, зрелищно, особенно в 3D.
Эти «ожившие» объемные монстры производят сильное впечатление. Но признаюсь, что на таких фильмах я частенько засыпаю, несмотря на происходящие на экране разрушения и дикий грохот. Думается, эти фильмы имеют место быть, но не в таких же количествах. Как правило, за этой зрелищностью скрываются весьма незатейливый сюжет и посредственный сценарий. А всевозможными трюками нередко компенсируется недостаточно сильная игра актеров. Зато такие фильмы собирают залы! За них платят, на них идут миллионы. Потому что над такими фильмами не надо думать. За зрителя уже все разжевали и даже положили в рот, ему осталось только проглотить. Это своеобразный нравственный фастфуд, который многие предпочитают изысканной духовной пище. Много ли найдется здравомыслящих людей, предпочитающих кока-колу дорогому вину многолетней выдержки? А в мире искусства почему-то происходит совершенно наоборот.
Понятно, что до любителей подобных фильмов трудно донести смысл картины «Цитадель». Неудивительно, но то, что это не историческое кино, а фильм-притча, поняли единицы. Многие решили, что Никита Михалков сошел с ума, потому что считает, что паучок и мышка выиграли сражение, и никому из этих людей не приходит в голову, что это символы и в «Цитадели» много иносказаний.
Режиссер показывает, таким образом, присутствие высшего разума, т. е. Бога, без воли которого ничего не может совершиться. Бог не допустит несправедливости и пошлет помощь любым, одному ему ведомым способом, в данном случае через паучка и мышку. Он спас несколько тысяч жизней ни в чем не повинных людей. Посредством комара Он спас от смерти солдата. И так как все у Бога продумано – именно в эту минуту появился на свет комар и, вдоволь налетавшись, остановил свой выбор на конкретном человеке, лежавшем рядом с тем несчастным, который находился под прицелом немецкого оружия. Рождение Нюрой ребенка спасло от смерти раненых и контуженую Надю Котову, находящихся с ней в одном грузовике. Трудно не заметить то, что во всех случаях действует «закон бумеранга», закон высшей справедливости, а именно: сделавшая добро Надя, разрешив поехать с ранеными беременной женщине, была вознаграждена – она встретилась со своим горячо любимым отцом, которого не видела все эти страшные годы и считала погибшим.
