Меня поразила в этой статье не формулировка о "скотском советском времени", таких выражений в каждом номере "Независимой газеты" с сотню наберется, а газет таких — тоже сотня добрая. Кто прихватил сотни миллионов долларов на прихватизации советского имущества — не будет же защищать советскую власть. Меня в какой уж раз поразило несоответствие формулировок и их автора. А это уже выход на стратегическую, никем всерьез не решенную проблему. Почему как минимум 90 процентов советской партийной элиты разрушили свое же государство? Почему самые оголтелые, самые кровожадные формулировки, самые лютые проклятья мы слышим не от отсидевших в лагерях, не от диссидентов советского времени, шедших на риск за свою свободу. Не от Солженицына и Шафаревича, не от Зиновьева и Максимова, не от Синявского и Буковского, не от Щаранского и Коржавина, не от Бродского и Леонида Бородина, а от бывших членов ЦК КПСС, бывших генералов КГБ, бывших лауреатов Ленинских и Сталинских премий: Александра Яковлева и Волкогонова, Олега Попцова и Черномырдина, Михаила Шатрова и Бориса Ельцина, от сыновей и дочек Хрущева и Микояна, Анатолия Рыбакова и Вадима Кожевникова? Даже если кое-кто из них искренне изменил свои убеждения, то кайтесь прилюдно, но не учите других. "Скотское время", Наденька? А ты хоть понимаешь, что тем самым ты и отца своего этим словом мажешь?..
В свое время я и с другом своим, талантливым русским писателем, ныне покойным Петей Паламарчуком, спорил. Ты сначала отца своего, видного военного, и деда-маршала прикажи повесить, а потом уже проклинай всю советскую власть.
Вот загадка, на которую не отвечают мне ни неистовый Владимир Бушин, ни интеллектуальный Сергей Кара-Мурза, ни эмоциональная Татьяна Глушкова. Загадка, которую обходят и идеологи КПРФ. Опубликуйте список последнего ЦК КПСС и процент из них оставшихся до сегодняшнего дня коммунистов. Таких единицы. Остальные предатели. Не может быть 90 процентов предателей. Это какой-то тотальный кризис партийной верхушки. Вот они-то и погубили советскую власть, державу, экономику, науку, армию. И в сотый раз повторяю: и Солженицын, и "Континент" максимовский, и НТС имеют куда меньшее отношение к крушению системы и государства. И никакой теленок не переборет дуб, если этот дуб не съели изнутри черви и жуки.
Нынче кое-кто любит сравнивать советскую власть с гитлеровской. Представьте, что главный идеолог нацизма Геббельс возглавил бы комитет по борьбе с нацизмом. А ведь место Геббельса в нашей системе занимал Александр Яковлев. Соответственно главный идеолог СС — это наш генерал Волкогонов. Представьте, что дочка Гиммлера или Эйхмана назвала бы, как Надежда Кожевникова, то фашистское время "скотским". Такое могло бы быть, но от этого бы несло фальшью за километр.
Почему наша государственная элита становится довольно быстро антигосударственной?
Я не верю в поздние прозрения. Более того, не считаю важным фактором в этом процессе саму идеологию — советскую ли, царскую или еще какую. Идеология лишь скрепляла, обрамляла государственную систему. А в ХХ веке дважды подавляющая часть государственной элиты работала на разрушение своего государства. Как в феврале 1917 года от царя отказались почти все генералы, высшие чиновники, даже великие князья понацепили красные банты, так и в 1991-м, и даже ранее от руководимой ими системы отреклись почти все цэкисты. Это же не из НТС, а из ЦК КПСС вышел насквозь продажный Игорь Малашенко. Это же не у генерала Власова, а вторым человеком в КГБ работал Филипп Бобков. Даже главный цензор советской литературы, ее палач Солодин успешно перебежал в ельцинское министерство печати и упорно пытался закрыть газету "День".
Пару недель назад признается в "Литературной газете" ее бывший главный редактор Аркадий Удальцов: "Уверен, и партия, и комсомол растили будущих менеджеров сегодняшних реформ... Они и создали костяк сегодняшнего реформаторского актива". Он и сам — Аркадий Удальцов — был одним из лидеров советского комсомола. Кстати, они любят отмечать до сих пор день рождения комсомола, съезжаются на "мерседесах" и "джипах", снимают дорогущий ресторан и гуляют всю ночь, проматывая десятки тысяч долларов во славу своей былой "гнилушки". Я согласен с анализом распада государства бывшим диссидентом Наумом Коржавиным: "Если бы мы сами завоевали свободу, у нас и лидеры были бы настоящие, но мы не завоевали ее. Либеральная интеллигенция ее не завоевала, а получила... Государство отдают в руки комсомольцев — Чубайс к этому тоже причастен — и... они начинают выдавать лицензии на вывоз полезных ископаемых, то есть на дивиденды, получая за это 99 процентов! Нигде такого не было... страну разворовывают... Я в 1989 году присутствовал на одной встрече, где было много образованных людей... Я понимал, они движутся к краю пропасти. А взглянул на них и увидел, что они счастливы! И ощутил боль..." Это он, старый диссидент, ощутил боль, а не выходцы из прикормленной элиты, типа Надежды Кожевниковой с ее "скотским временем".
Я считаю, этот вопрос перерождения государственной элиты — из царской в революционную, из коммунистической в антисоветскую, и в том и в другом случае — в антигосударственную, важнейшим вопросом нашего времени. Иначе в будущем любая наша элита будет вновь разваливать любое российское государство. Какой бы флаг над ним не висел.
СЧИТАЮ, ЧТО РОССИЯ пока еще не научилась взращивать государственную национально мыслящую элиту. Зная хорошо Европу, скажу, такого антигосударственного, антинационального слоя внутри политической элиты нет ни в одном европейском государстве. Хватит нам ругать Запад, надо учиться у него защите своих национальных интересов. Кто бы во Франции в любое время ни пришел к власти, от Ле Пена до Жоржа Марше, они бы при всех различиях прежде всего защищали бы интересы страны.
Я мечтаю о том времени, когда у нас сформируется такая же национальная элита, от либералов до консерваторов, от коммунистов до демократов, и кто бы ни пришел к власти, он будет защищать территориальную, экономическую, национальную целостность государства.
Отсутствие национально мыслящей государственной элиты в России как в царское, так и в советское время поневоле приводит к мысли, что, может быть, правы те историки, которые утверждают, что из-за нескольких столетий татарщины, из-за смутного времени и крепостного права еще не закончилось формирование русской нации как таковой. И есть опасность, что ей так и не дадут сформироваться в нынешний, крайне опасный для России период глобализма. Китай и Индия выстоят, арабы выстоят, а Россия, потерявшая веру свою, национальную и государственную идеологию, рискует затеряться в глобалистских процессах. Не секрет, что мы нынче американизированы больше, чем любой другой народ Европы, и глобализация не даст нам возродить свою отечественную промышленность. Что дальше?
Если нация не способна вырабатывать свою национальную элиту, приводить ее к власти в государстве, она может исчезнуть, и на той же самой территории может возникнуть совсем иное государство. Вот к каким тревожным мыслям привела меня статья Надежды Кожевниковой о "скотском времени". Из самых глубин нации вместе с миллионами других поднялся до государственных высот русский мужик Вадим Кожевников, и уже его дочка отказывается от отца и его времени. Не от коммунизма как идеологии, а от базовых ценностей своего государства. Почему? Почему творцы времени очень скоро отрекаются от своего времени? Надежда Кожевникова по-своему права: это же не народ в целом, и не государство в целом, а она сама и подобные ей перерожденцы из государственной элиты жили и живут до сих пор в своем "скотском времени", ибо только такой же "скот", как они сами, способны жить вне государственных, национальных, религиозных и нравственных координат. Я в таком "скотском времени" не жил, хоть и сосуществовал рядом с Надеждой и в Коктебеле, и в ЦДЛ, бывал у нее на квартире, как-то даже вместе с Прохановым и Маканиным. Но наше время было другим. Трагическим, героическим, романтическим временем борьбы. Таким оно будет и впредь.
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 44 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
45
