К ТОМУ ВРЕМЕНИ, как эта книга будет опубликована, в силу вступит закон, который сделает практически невозможным для американцев открытие счетов за пределами страны. Допустим, вы менеджер в Ford и командированы в немецкую дочернюю компанию. Вы открываете счет в местном банке, чтобы оплачивать счета и снимать евро. Согласно Закону о соответствии иностранных счетов требованиям налогового законодательства (FATCA), который вступил в силу 1 января 2013 года, зарубежному банку может оказаться слишком обременительно держать вас в качестве клиента.
Уже давно от американских граждан требовалось сообщать правительству США обо всех своих иностранных счетах, как делаю я, когда плачу налоги. Но сотрудники уже двух зарубежных банков, где у меня были счета, о существовании которых я, в соответствии с законом, информировал много лет, позвонили мне и сказали, мол, извините, мы вас любим, но больше не открываем счета для американцев и избавляемся от тех клиентов, которые уже есть. Почему? Потому что требования по раскрытию счетов, что до того было моей обязанностью, теперь предъявляются к ним, и при этом в гораздо более жесткой форме.
По новому закону, зарубежные организации, не подписывающие соглашение со Службой по внутреннему налогообложению о раскрытии счетов американских клиентов, сталкиваются с карательной мерой – 30-процентным удержанием со всех сделок, связанных с этими американскими клиентами. Эти организации никак не считают себя подразделениями Федерального казначейства США; им не платят за то, чтобы они делали кучу лишней работы по идентификации и отслеживанию своих клиентов, по налогообложению некоторых клиентских депозитов. В итоге, посчитав сумасшедшие суммы, которые им приходится за это платить, они просто решили закрыть счета граждан США. Помимо этого, всегда есть дополнительный риск исков и штрафов, даже если просто допущена ошибка, поэтому лучший выход – изгнать американских клиентов. В 2011 году европейские банки (Deutsche Bank, Credit Suisse и HSBC) начали закрывать все брокерские счета, относящиеся к США.
Опасения оттока капитала в результате принятия закона, похоже, вполне оправданны. Мне говорили, что в Лондоне на отказ от американского гражданства записываются за шесть месяцев, в Женеве – за четырнадцать. Число же тех, кто отказался от него пятьдесят лет назад, даже тридцать лет назад, очень-очень мало. Возможно, самый известный пример – Джон Темплтон, миллиардер, пионер фондов совместного инвестирования и филантроп, отказавшийся от гражданства США в 1964 году, чтобы не платить более 100 миллионов долларов налогов по итогам продажи международного инвестиционного фонда Templeton Growth. Он стал жить на Багамах и получил гражданство не только в этом государстве, но и в Великобритании.
Сейчас для отказа от гражданства существуют листы ожидания. В консульстве США в Сингапуре на стене висит прейскурант, в котором указаны сборы за различные услуги, причем приведены цены как текущего, так и прошлого года. Недавно я был в консульстве (продлевал там паспорт) и заметил, что штраф за отказ от гражданства сейчас составляет 450 долларов. В 2010 году этот процесс был бесплатным (вплоть до июля того года). И тогда, вероятно, было время, когда можно было заявить об отказе без всякой предварительной записи. Сейчас же, разумеется, записаться придется. Нужно пройти процедуру, в течение которой офицер консульства будет вас отговаривать, отправлять домой, говорить, когда вернуться, использовать тактику отсрочек и все что угодно, чтобы вас разубедить. Частично это делается ради вашего блага – чтобы убедиться, что ваш отказ добровольный и обдуманный, а отчасти потому, что в наши дни отказ от гражданства превратился в своего рода общественное движение.
И невозможность сохранить иностранные счета – только одна причина такого поведения американских граждан. Банковские правила, установленные «Патриотическим актом», все больше усложняют американцам, живущим за рубежом, возможность иметь счета в расположенных в США банках. Согласно адвокатской группе «Американские граждане за рубежом», базирующейся в Женеве, американские банки, запуганные антитеррористическими положениями акта, закрывают счета своих давних клиентов, имеющих адреса за пределами Соединенных Штатов, «в качестве благоразумной самозащиты». В результате экспаты сейчас стали подозрительными гражданами.
Соединенные Штаты – одна из тех стран мира, которая начисляет налоги по гражданству, а не по месту проживания. Американские экспаты подвергаются двойному налогообложению: они платят американские налоги в дополнение к налогам тех стран, где живут. Если вы отказываетесь от гражданства США, в то время как чистая стоимость вашего капитала более двух миллионов долларов, возникает подозрение, что вы делаете это по налоговым соображениям. Даже если вы хотите стать буддистским монахом и прожить остаток жизни нищим в горах Тибета, все равно, если ваш собственный капитал превышает указанные два миллиона (или средняя сумма уплаченных налогов за пять последних лет превышает определенный показатель), то правительство заявляет, что вы собрались в Шангри-Ла не медитировать, а уклоняться от уплаты налогов. В связи с этим приходится заплатить налог на экспатриацию – так называемый налог на выезд (он высчитывается на основе ценности ваших активов). The Economist называет этот налог американской Берлинской стеной. Соединенные Штаты присоединились к бывшей ГДР, КНДР, Кубе, Ирану, бывшему СССР и Германии 1930-х годов в списке стран, законы которых призваны удержать граждан в пределах своей страны и в ряде случаев воспрепятствовать их возвращению, если эти граждане все же как-то сумели уехать.
ПОРОГ, СОГЛАСНО FATCA, составляет 50 тысяч долларов. О клиентских счетах американцев, на которых находится меньше денег, зарубежные банки не обязаны заявлять. Текущие и сберегательные счета во многих странах еще не затронуты. Но, вероятно, очень скоро я не смогу держать местный банковский счет, чтобы оплатить коммунальные услуги. Если, конечно… Что ж, в Сингапуре есть подразделение Citibank. У меня там нет счета, но может оказаться так, что мои деньги не примут больше нигде, так что я, как и все остальные американцы в Сингапуре, вынужден буду перевести свои счета туда или в один из других американских банков (Chase или Bank of America), которые тоже имеют здесь филиалы.
Если, как считают некоторые европейские банкиры, члены конгресса имели в виду такое развитие событий, принимая новый закон, то он является формой протекционизма. Его можно рассматривать как ограничение торговли. И не будет наивным со стороны зарубежных банкиров предполагать, что Citibank, возможно, принимал участие в создании закона: этот банк имеет крупную сеть зарубежных филиалов, а у конгресса есть много способов поддержать своих друзей.
В 2005 году палата представителей США запретила китайской нефтяной компании CNOOC купить калифорнийскую Union Oil. Теперь калифорнийцами полностью владеет Chevron, четвертая в Америке нефтяная корпорация. В 2006 году под давлением конгресса портовый оператор Dubai Ports World вынужден был продать только что приобретенные права на складские операции в американских портах подразделению американского страхового гиганта AIG. И это несмотря на то, что Дубай – один из самых верных наших союзников, на якоре в этом эмирате стоит часть американского флота. Политики говорят о национальной безопасности, но на самом деле все эти поступки мотивированы желанием ограничить свободу торговли от имени избирателей.
Мы ущемили права китайцев, права нашего постоянного союзника – Объединенных Арабских Эмиратов, и вскоре после этого нашему примеру стали следовать и другие страны, например Франция и Бразилия, прикрываясь нашей готовностью принимать протекционистские законы. Когда Бразилия установила акцизы на машины, импортируемые из Китая, она цитировала постоянные угрозы конгресса сделать это в США, якобы за манипуляции с китайской валютой. В мире господствует мнение, что если так может поступать Америка, то это можно всем. Мир вступил на путь политики «разори соседа», усугубившей некогда Великую депрессию.
Крах фондового рынка 1929 года разорил многих богачей, по большей части инвесторов, привлеченных предшествовавшим депрессии пузырем, но простых американцев, которых непосредственно затронуло схлопывание пузыря, было не так много. Не сам крах, каким бы серьезным он ни был, сделал депрессию «Великой». Конечно, экономический спад после него должен был быть хуже обычного (в то время банки могли покупать акции, и в результате общей мании многие небольшие местные банки попали в переплет), но тут в игру вступили политики. Закон Смута – Хоули о тарифе, принятый в 1930 году, и последовавшие за ним репрессивные пошлины, наложенные на торговых партнеров США, превратили чуть более серьезную, чем обычно, рецессию в Великую депрессию.
