Как справедливо заметил в предисловии к книге известный подводник Герой Советского Союза адмирал флота Георгий Егоров: «Надо сказать, что автору удалось раскрыть тему и системно, и живо и донести до современников живой голос подводников, творивших историю в глубинах Мирового океана, передать атмосферу героизма и самопожертвования во имя высших интересов Родины, в которой проходили труднейшие и опаснейшие походы наших подводных лодок».
Александр КИБКАЛО, контр-адмирал
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
«История Сталина – это история чрезвычайных обстоятельств»
Дискуссия
«История Сталина – это история чрезвычайных обстоятельств»
Предметом разговора в «Молодой гвардии» стала книга «Сталин», вызвавшая большой и неоднозначный читательский интерес. Участниками дискуссии были её автор Святослав Юрьевич РЫБАС – писатель, историк и политолог; руководители ОАО «Молодая гвардия» – генеральный директор Валентин Фёдорович ЮРКИН и главный редактор Андрей Витальевич ПЕТРОВ; председатель Издательского совета Русской православной церкви митрополит Калужский и Боровский КЛИМЕНТ; литераторы: Александр Юльевич БОНДАРЕНКО – замдиректора Национального благотворительного фонда; Николай Михайлович ДОЛГОПОЛОВ – заместитель главного редактора «Российской газеты»; доктор исторических наук Юрий Николаевич ЖУКОВ – сотрудник Института российской истории РАН; доктор исторических наук, профессор Борис Семёнович ИЛИЗАРОВ, директор Центра документации «Народный архив»; доктор филологических наук и кандидат исторических наук Борис Вадимович СОКОЛОВ.
В. ЮРКИН. Серия «ЖЗЛ» пережила две мировые войны, политические, финансовые и прочие кризисы – думается, исключительно по той причине, что биографический жанр необходим читающим людям. На сегодняшний день издательством «Молодая гвардия» выпущено в свет более 1200 биографий великих учёных и писателей, религиозных деятелей и музыкантов, легендарных разведчиков, знаменитых спортсменов и гениальных артистов… Особое место занимают вершители политической истории человечества: фараоны, короли, императоры, президенты, полководцы и дипломаты. Наиболее полно представлена тысячелетняя история нашего Отечества – от великих князей до генсеков, – и в совокупности книги эти воссоздают сложнейшую политическую биографию России, формируя у читателя объективные представления о нашем прошлом, помогая ему выявлять закономерности, алгоритмы движения истории и, в конце концов, просвещая и воспитывая молодое поколение. Недаром же ещё двести лет назад Николай Михайлович Карамзин писал: «История делает гражданина».
Сегодня в центре нашего внимания труд Святослава Рыбаса «Сталин». Создание этой биографии – большая смелость автора и высокая ответственность издательства.
Ю. ЖУКОВ. Да, эта книга – великое дело! Несколько лет назад, когда я ещё только собирался писать свои книги о «вожде народов», жена отговаривала: «Время не пришло писать о Сталине! Напишешь – ещё убьют». Количество источников, на основании которых работают современные историки, гигантское. Только один из двух фондов Сталина, находящийся в Архиве социально-политической истории, составляет несколько тысяч дел, и в каждом – сотня, а то и две, и три сотни листов. Сталин – фигура слишком огромная, чтобы в одной, пусть даже и в очень хорошей книге «ЖЗЛ» рассказать, что он на самом деле собой представлял.
Б. ИЛИЗАРОВ. В любом случае, я считаю, это огромное несчастье, что в своё время к власти пришёл именно такой человек! Мы до сих пор несём на себе этот колоссальный груз, он отрицательно сказывается на всех нас – на каждом, живущем в нашей стране. Всё, что случилось негативного в 1960–1990-х годах, всё это было заложено в эпоху Сталина!
Б. СОКОЛОВ. Думаю, что Сталин – это некая закономерность, история неизбежно шла к такому диктатору! Давайте предположим, что Яков Михайлович Свердлов не умер бы в 1919 году от испанки – была бы очень высокая вероятность, что он стал бы генсеком компартии… и дальше бы всё шло точно так же! Разве что, наверное, немного изменился состав и порядок репрессируемых.
С. РЫБАС. Сталин неслучаен, его история – фрагмент трагической истории трёх российских модернизаций ХХ века, которые проводили Николай II (её ещё называют по имени премьеров Витте и Столыпина), Сталин и Горбачёв. Каждая из них вызывала ожесточённые конфликты в правящей элите. Насколько эти конфликты были острыми, можно судить хотя бы по тому, к чему они привели: в первом случае – к заговору против царя, во втором – к 37-му году, в третьем – к самоликвидации Советского Союза.
Во время модернизации Витте–Столыпина борьба достигала крайнего напряжения. Например, Милюков, глава конституционных демократов, «кадетов», – эту партию называли «профессорской» – будучи в Лондоне, заявил Плеханову: «Напрасно вы выступаете против террора. Вот взорвут двух-трёх губернаторов, и будет у нас конституция». Интеллигенция – даже Лев Толстой! – морально поддерживала террор.
В 1930-х годах власть перешла к «опричникам государя», которые, как и при Петре Великом, провели модернизацию насильственными методами, зато сохранили целостность государства, осуществили культурную революцию, победили в мировой войне, обеспечили рост экономики до уровня 80 процентов от ВВП США.
Третья модернизация началась при Хрущёве, прошла через успокоение элиты во времена Брежнева и завершилась крахом государства при Горбачёве.
Ю. ЖУКОВ. Действительно, в нашем прошлом только две подлинные глыбы – Пётр и Сталин – те люди, которым, в силу мощной внутренней энергии, удалось дважды вытащить нашу родную страну из трясины отсталости, в которую она, к сожалению, время от времени впадает.
Б. ИЛИЗАРОВ. Но Пётр одновременно с этим утопил в крови часть своего – не какого-нибудь! – народа. Это очень дорогое удовольствие – «модернизация». И ведь после петровских преобразований опять Смутное время в России наступило…
А. БОНДАРЕНКО. Да, после кончины Петра Санкт-Петербург фактически был заброшен, флот гнил в гаванях, армия потеряла свою организацию, чиновники грабили… Если бы не столь нелюбимая в нашем историческом сознании Анна Иоанновна с Минихом, Бироном и прочими – неизвестно, чем бы это кончилось для России! Кстати, «реабилитация» императрицы Анны началась именно в «ЖЗЛ».
Б. ИЛИЗАРОВ. Можно вспомнить, что и после смерти Александра Македонского его империя развалилась, и после падения Наполеона знаете, что произошло… Если брать нашу историю, то после «империи», которую пытался построить Иван Грозный, также наступило Смутное время, по существу – революция.
С. РЫБАС. Модернизацию, плодами которой Россия до сих пор живёт, возглавил Сталин. Не будем представлять, что он был прислан к нам марсианами и находился где-то вне отечественной истории. Нет, он – производное от незавершённой предыдущей модернизации и решал поставленные перед страной задачи в новых условиях. Вот некоторые из них: изношенность промышленного оборудования; неспособность 20 миллионов крестьянских хозяйств обеспечить должные темпы экономического развития; качественно низкий уровень управленческих кадров; угроза внешней агрессии… Бухарин предлагал двигаться «в социализм на крестьянской лошадке», Сталин заявил, что «у нас есть десять лет» для модернизации, «иначе нас сомнут». История Сталина – это история чрезвычайных обстоятельств и жертв. Соответственно, и кадры, и методы были чрезвычайные. Террор при Сталине мало отличался от террора Петра Великого. Но если Пётр, искренне считавший, что он «из скотов делает людей», не был столь радикален в отношении элиты, то Сталин был беспощаден прежде всего именно к элите, которая стремилась к стагнации.
А. БОНДАРЕНКО. Что характерно: символом пресловутого «сталинского террора» стали не те года, когда «военспецов» разоблачали или «раскулачивали кулаков», но именно 1937-й, когда взялись за «элиту» – тех людей, у большинства из которых руки были по локоть в крови!
С. РЫБАС. Сталин использовал закон итальянского социолога Парето о смене элит: не имея иных стимулов развития, он регулярно менял элиту. Но как долго можно управлять такими методами?
Кстати, в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин признал, что в стране существует товарное производство и действует закон стоимости. С высокой долей вероятности можно предположить, что он видел дальнейшее развитие «по китайскому варианту».
