«В массовом восприятии брежневская эпоха словно зависла между двумя полюсами; лично – воспоминания у нас о том времени преимущественно хорошие, вызывающие ностальгию… Однако ж при том нам официально известно, что это был застой и отстой.
Как, интересно, получилось, что именно в «застойное» время СССР достиг верхней точки своего экономического развития и стратегического господства».
«Только сейчас власть заговорила об этом наконец в открытую. В президентском послании 2009 года Дмитрий
Медведев прямо заявил: то, что удерживает Россию «на плаву» – «…производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура, – всё это создано большей частью ещё советскими специалистами».
А новый политический курс, объявленный Путиным и «Единой Россией», и вовсе называется российским консерватизмом: сохранить и приумножить – главный его девиз.
Сохранить, а тем более приумножить можно только то, что имеешь; но Ельцин-то с Горбачёвым ничего, кроме руин и пепла, после себя не оставили…»
«Главный итог правления Брежнева – установление в обществе относительно сытой стабильности; но ведь именно это считается и основным успехом политики нынешних российских лидеров.
Вообще ранний Брежнев во многом предвосхитил то, что сделает потом Путин; его основная ставка тоже была сделана на удовлетворение «растущих материальных потребностей».
«Цепкая острая память. Быстрая реакция. Исполнительность. Умение слышать других. Высокая работоспособность; эти и многие другие качества вывели его (Брежнева. – Ред.) на первый план задолго до вознесения на престол».
«Уйди Брежнев вовремя, сегодня вспоминали бы о нём с нескрываемым почтением, а Набережные Челны, может, и по сей день носили бы его имя».
«Можно ли было сохранить Советский Союз? Я, например, убеждён в ответе однозначном: можно.
Другой вопрос, что к концу ХХ века страна всё равно должна была подвергнуться серьёзной модернизации – перестройке. Только не горбачёвскому безумию, когда сначала ринулись крушить пусть и обветшалое, но ещё вполне пригодное для жилья здание, а только потом, на развалинах, зачесали в головах, что делать дальше, а нормальной, системной реформе экономики, внутренней и внешней политики. То, что сделали те же, допустим, китайцы».
«Лишь одного-единственного российского правителя в ХХ веке, пусть с оговорками, можно назвать созидателем. Сколь ни странно, это был Леонид Брежнев».
«Если Брежнев был маразматиком и посредственной бездарностью, откуда возникли эти успехи? Они что, выросли сами по себе, будто сорняк?»
«Узнай Его по делам Его – вот единственно верное и объективное мерило для любой исторической личности.
Если руководствоваться этим библейским принципом, портрет Брежнева предстаёт совершенно в ином свете. Его эпоха – по крайней мере первое десятилетие – явилась поистине золотым веком советской цивилизации; высшей точкой в её развитии.
Конечно, Брежнев не был пустым резиновым сосудом, однако ж и гением тоже не был. Истина, как водится, лежит где-то посередине.
Брежнев до и после 1975 года – это два абсолютно разных человека; во многом даже антиподы. Большинство из того, что сделал Брежнев-первый, Брежнев-второй, увы, загубил на корню».
«…ранний Брежнев – во многом предвосхитил то, что сделает потом нынешняя российская власть во главе с Путиным.
В курсе Путина можно увидеть сходство с политикой многих других лидеров. Сам он признавался как-то в симпатиях к Шарлю де Голлю и Франклину Рузвельту. К этому списку, без сомнения, можно добавить и Ататюрка, и поминавшегося уже не раз Дэн Сяопина.
Это не значит, что Путин похож на Брежнева. Сравнивать двух этих людей – абсурдно само по себе, слишком разные они и по менталитету, и по интеллектуальному уровню, и по жизненным принципам.
Однако ж цели, к которым поначалу шёл генсек, очень созвучны приоритетам сегодняшним…»
На стыке эпох
Ельцин всегда, особенно в молодости, отличался властолюбием и жестокостью. Будучи начальником Свердловского ДСК, он установил систему штрафов, увольняя сотрудников за малейшую провинность. Став секретарём обкома, четырежды менял состав бюро, выкорчёвывая любых потенциальных конкурентов. Узнав, что кто-то отзывается о нём нелестно, непременно добивался снятия «критикана».
«Сейчас это невозможно представить, но при Сталине и Хрущёве 9 мая праздником государственным не являлось, более того, вплоть до 1965 года Дни Победы никак вообще не отмечались, да что дни – даже юбилейные даты.
Нет, фронтовики, конечно, промеж себя собирались, выпивали законные сто – или сколько там – наркомовских грамм, но всё это было… неофициально что ли, нечто вроде междусобойчика.
Именно Брежнев сделал День Победы одной из главных государственных дат, да и возведение Великой Отечественной в ранг самой важной исторической вехи, малость потеснившей даже 7 ноября, – тоже целиком его заслуга.
На фронт Брежнев ушёл добровольцем в первые же дни войны – 28 июня. Уже одного этого достаточно, чтоб проникнуться к нему уважением.
А ведь Брежнев вполне мог остаться в тылу, и никто б его за это не осудил, многие партийцы так и делали. Я специально ещё раз проглядел биографии членов его Политбюро, фронтовиков можно пересчитать по пальцам одной руки. Черненко сидел в Красноярске секретарём крайкома, Тихонов – главный инженер трубного завода на Урале, Подгорный директорствовал в институте пищевой (!) промышленности, Громыко – посол в США. (Даже внёсшие немалый вклад в Победу Устинов или Андропов находились на почтительном расстоянии от фронта, что заслуг их, впрочем, не умаляет. Не всем ведь вправду становиться под ружьё.)
Да, на передовой Брежнев практически не был, но и в тылу, подобно большинству будущих соратников, штаны не протирал.
Война – это ведь не только штыковая атака, ночные тараны и разведка боем. Армия тем и отличается от гражданки, что у каждого есть чётко очерченный круг задач: у рядовых бойцов – одни, у штабистов – другие, у политработников – третьи.
За четыре года фронта Брежнев был ранен и контужен. Согласитесь, это о чём-то говорит. Имел семь (!) боевых орденов, в том числе два самых почётных для фронтовиков – ордена Красного Знамени, давались которые исключительно за «особую храбрость, самоотверженность и мужество при непосредственной боевой деятельности» (цитирую по статуту награды).
…Сегодня о политработниках вспоминать как-то не принято; в современной истории комиссаров (как, впрочем, и особистов) рисуют исключительно в чёрных красках. Посмотришь любой военный фильм – такое чувство, что первые только и знали, как жрать водку в штабах да трахать медсестёр, а вторые – исключительно пытать невинных.
Разумеется, и это тоже было, война – вообще занятие довольно грязное и малопривлекательное. Но было и другое.
Для справки: за четыре года на фронте погибло свыше 50 тысяч политработников, 1895 из них было присвоено звание Героев Советского Союза».
На стыке эпох
Его (Ельцина) диктаторские замашки распространялись на всех без исключения подчинённых.
В Свердловске, например, обкомовскую знать – секретарей, членов бюро и заведующих отделами – он лишил обеденного перерыва, обязав решать рабочие вопросы в неформальной обстановке. Свободного времени у них тоже почти не оставалось: все сотрудники обкома должны были теперь регулярно играть в волейбол, невзирая на возраст и спортивную подготовку. Зимой же партноменклатура в обязательном порядке вставала на лыжи. Если кто-то отказывался с ним пить – Ельцин легко мог вылить за шиворот отступнику непочатый стакан.
На стыке эпох
К литературе Ельцин был глубоко равнодушен. На отдыхе читал только детективы вроде Чейза. Приехав на 1 сентября в одну из московских школ, объявил, что в детстве его любимым литературным героем был Пушкин.
Как вспоминал начальник президентской охраны генерал Коржаков, единственная книга, которая очень понравилась президенту, представляла собой спрятанную в переплёт бутылку водки. Её подарил артист Хазанов.
«Именно Брежнев кардинально изменил отношение государства к фронтовикам: повышенные пенсии, бесплатный проезд, множественные льготы – всё это целиком и полностью дело его рук.
