ибо народ не был владельцем собственности, которую Ельцин с Чубайсом передали в частные руки. Собственником было государство, т.е. бюрократическо-силовое сословие. Если олигархи тогда и “растащили” государство, то они тем самым его ослабили, что в моих глазах есть благо. Путин, наоборот, восстановил государственную собственность: например, забрал обратно “Сибнефть” и “Юкос”, т. е. по логике Певчих, вроде бы восстановил справедливость, “вернув народу” украденное. Что, лучше стало? Олигархи 90x, возможно были алчны и своекорыстны и пытались манипулировать властью, но при них власть не взрывала жилые дома, не травила оппонентов Новичком и полонием, не бросала журналистов и режиссеров в тюрьму и не бомбила украинские города. (С оговоркой, что Ельцин начал чеченскую войну, но быстро признал ошибку и сам же ее и закончил). В связи с этим, расскажу историю. В 1997 году у меня на глазах разворачивалась операция Березовского и Сороса при поддержке Черномырдина с целью получить контроль над Газпромом. Этому воспротивились Немцов и Чубайс и сделка не состоялась. Много лет спустя Немцов, встретив Марину Литвиненко в Лондоне, сказал ей: “Эх, зря я тогда не дал БАБу забрать Газпром. Уж лучше бы ему досталось, чем этому …!” Немцов, видимо, понял что-то, что Певчих не поняла. Березовский с того света ответил Певчих в малоизвестной в России статье 2000 г в газете «Вашингтон пост» https://echofm.online/.../berezovskij-s-togo-sveta... : “ нашим критикам не следует забывать, что в России не существует сильного гражданского общества и среднего класса, которые защищают демократические свободы на Западе. У нас есть лишь коммунисты — все еще слишком влиятельные — и бывшие сотрудники КГБ, которые ненавидят демократию и мечтают вернуть утраченные позиции. Единственным противовесом им является новый класс капиталистов, который в чрезвычайных обстоятельствах находит приемлемым и даже считает себя обязанным напрямую вмешиваться в политический процесс.” Но как бы то ни было, олигархи и реформаторы 90х проиграли чекистам. Сегодня русский народ, российская национальная собственность и сама Россия оказались во власти КГБ. На этом фоне политический расчет Певчих и ее соратников, по всей видимости состоит в том, чтобы возгласами “обокрали народ!” возбудить народный гнев против “людей 90х”, имея в виду выражение Анны Ахматовой, "Сознание неправды денег неистребимо в русской душе”; как бы поставить знак равенства между Путиным и условным Березовским. Этот нарратив, хоть и ложный, может показаться политически целесообразным. Но в реальном мире он скорее сыграет на пользу Путину, чем Певчих. Ибо попытки интеллигентов заигрывать с русским народом в борьбе с государством обычно плохо кончаются - вспомним “хождение в народ” 1860х. В лондонской пьесе “Патриоты” о Березовском и Путине в одной из последних сцен к Березовскому, готовящемуся засунуть голову в петлю, является призрак Литвиненко и говорит, “не делай этого Борис, у оппозиции есть шанс.” На что БАБ отвечает: “Никакой оппозиции больше нет. Есть только ОН. И они его любят.” Увы, единственный шанс на освобождение России сегодня лежит не в разжигании популистского рессентимента в “обкраденном народе”, а в силе украинской армии и американского оружия.
Ельцин v Путин: Историческая ложь и... - Alexander Goldfarb | Facebook
May 04, 2024 02:18
Елена Иваницкая - Причина дружной ненависти к АЧ мне и в 90-е была... | Facebook
Причина дружной ненависти к АЧ мне и в 90-е была неясна и сейчас загадочна. Однажды спросила у мамы, которая тоже его ненавидела. Мама хотела отшутиться, но потом ответила серьезно. "Продал Россию", "закабалил тружеников", "ограбил народ" -- это, сказала мама, подведение под ненависть "благородного" фундамента. Реальная причина в том, что жизнь всегде трудна и тревожна, но не всегда есть лицо, на которое можно выплеснуть негативные чувства. Например, при Сталине (которого мама застала) чувства страха и тягости нельзя было направить на "руководство". А теперь можно. И постоянно мелькающий в телевизоре обещатель "двух Волг" для выплескивание негатива полностью подходит. "Да еще и рыжий, -- почти серьезно добавила мама, -- а рыжих у нас не любят, тем более в руководстве" ... Подумать только, это было 20 с лишним лет назад..
Елена Иваницкая - Причина дружной ненависти к АЧ мне и в 90-е была... | Facebook
May 04, 2024 02:16
Ну Ксения, стыдно так передергивать - ЭХО
Ксения Собчак написала уже и пост, и колонку, и видео записала про наш сериал «Предатели». Назвала нас (команду Навального) «шайкой-лейкой обманщиков», а меня «подлой и злобной девчонкой». Говорит, я всех обманула и оболгала ее отца. Я, честно скажу, немного удивилась. Меня параллельно обильно ругают за то, что Собчак у меня получился слишком положительным, что я с него снимаю ответственность, слишком нахваливаю как политика и зря называю фигурой «президентского масштаба». Но критику я люблю и приветствую, даже если она от Ксении Собчак. Вот ссылка на ее пост. В нем я попыталась найти конструктивные моменты, на которые можно ответить. 1. «Во-первых, во всех трех сериях нет ни слова о событиях 1993 года, которые максимально важны для понимания контекста всего происходящего в девяностые. Ни слова. И это не случайно». Это действительно не случайно. У каждого автора сценария есть выбор, через какую призму смотреть на выбранную тему. Я выбрала призму, которая максимально согласуется с тем, в чем мы разбираемся — призму коррупции. Поэтому я концентрируюсь на злоупотреблениях властью, залоговых аукционах, личном обогащении и прочих темах, с которыми работает ФБК. Точно такой же фильм (и даже лучше) можно было бы написать через призму войн в Чечне. Не упоминая почти ничего, что упомянуто у меня. Еще можно было бы взять 1993-й, расстрел Белого дома, новую позорную конституцию и посмотреть на 90-е, отталкиваясь только от этого. Есть много разных углов, пусть каждый снимет сериал про свой. 2. «Оставлю эмоции от того, что линия о моем отце в какой-то момент становится главенствующей и затмевает собой все остальное». Это не так. Линии вашего отца отведено примерно 20 минут из 202. Учитывая его историческую роль (и как первого мэра, и как начальника Путина), это более чем пропорционально. 3. «Ну и еще личный кринж —
