Поэтому России в ближайшее время нужно сформулировать и дать адекватный информационный ответ, в первую очередь на европейском и постсоветском пространстве. Прошедшее после Пятидневной августовской войны на Кавказе время показало, что российская политическая элита пытается сделать соответствующие выводы после информационной агрессии США, Великобритании и ряда других стран против России. Прошло несколько публичных мероприятий, с участием ведущих российских экспертов, на которых анализировался ход информационной войны против России (17 сентября 2008 года — организованный Общественной палатой круглый стол «Информационная агрессия против России: методы противостояния», 2 октября 2008 года — организованная партией «Справедливая Россия» Международная конференция «Информационные войны в современном мире» и т.д.).
Главная проблема, которая была очевидной в ходе дискуссий, — это явная недооценка роли информационного противоборства современной российской политической элитой в условиях усиления глобальной экономической и геополитической конкуренции в мире.
После принуждения Грузии и ее заокеанских покровителей (лидеры глобалистов Чейни и Райе) к миру геополитическая и геоэкономическая роль России в мире во многом будет определяться тем, сможет ли она создать эффективную систему информационного противоборства.
России следует рассмотреть возможность создания специального организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма (инструмента), который сможет выполнять организационно-управленческие и информационно-аналитические функции по разработке и проведению информационных операций (оборонительных и наступательных).
Назрело создание в России системы информационного противоборства, частью которой должна стать внешнеполитическая пропаганда.
России, для того чтобы выигрывать информационные войны, необходимо создать специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для противодействия информационной агрессии против нашей страны.
КЛЮЧЕВЫЕ КОМПОНЕНТЫ СИСТЕМЫ
Совет по публичной дипломатии, включающий представителей госструктур, Медиасообщества, бизнеса, политических партий, НПО и т.д.
Российский Совет по публичной дипломатии может возглавлять премьер-министр Путин.
В составе Совета могут быть: советник Президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности, руководители информационно-аналитических управлений администрации Президента России, секретарь Совета безопасности, министр иностранных дел, руководитель Рос-сотрудничества, министры информации и культуры, руководители комитетов по международным делам Госдумы и Совета Федерации, руководители ведущих общенациональных СМИ, деятели науки, образования и культуры, представители политической элиты России.
Все действия во внешнеполитическом медиа пространстве должны быть скоординированы. Кроме этого, к процессу информационного сопровождения официальной российской внешнеполитической линии должен подключиться и крупный бизнес. Сегодня ни одна крупная российская компания, имея колоссальные прибыли, не в состоянии защитить свой собственный имидж от ущерба, который целенаправленно наносится рядом западных СМИ. В обязательном порядке крупный бизнес в лице ТПП, РСПП, Ассоциации малого и среднего бизнеса, отдельных корпораций, таких как «Газпром», «Роснефть» и т.д., должен участвовать в реализации информационной политики страны. Государством и бизнесом должна быть выработана единая точка зрения на ведение информационного противоборства с геополитическими и геоэкономическими конкурентами.
Советник Президента России по вопросам информационно-пропагандистской деятельности. Он должен координировать деятельность информационно-аналитических подразделений Администрации Президента России, подразделений Аппарата Правительства, МИД, министерств культуры и информации, Совета безопасности России, занимающихся проблемами внешнеполитической информации.
Внешнеполитический государственный медиа-холдинг (ВГТРК, Russia Today, «Голос России», МАЯК, РИА Новости и т.д.). Целесообразно подчинение этого медиа-холдинга МИД России, учитывая, а во многом и копируя американский опыт.
России необходимо восстановить свой потенциал механизма внешнеполитической пропаганды, который был основательно разрушен в 1990-е годы. В этой сфере, как и в сфере ядерных вооружений, к сожалению, произошло одностороннее информационное разоружение. К концу 90-х годов прошлого века, например, на всем Африканском континенте не осталось ни одного российского корреспондентского пункта, ни одного представительства отечественных информационных агентств. Сегодня эту «информационную нишу», которую мы покинули после распада СССР, активно заполняет Китай.
Впрочем, отрадно, что провал 1990-х годов был осознан российским руководством. С приходом к власти президента Путина началось постепенное, уверенное восстановление утраченных позиций. Ключевым шагом в этом направлении является создание в 2006 году спутникового телеканала «Russia Today», который начал функционировать по инициативе пресс-секретаря Президента России А.А. Громова. Напомним читателям о том, что ведущий западный новостной канал «CNN» был создан в 1980 году. В СССР выделялись огромные деньги на строительство и развитие ракетно-ядерных сил. Однако денег на создание советского спутникового телеканала не нашлось.
Советская политическая элита недооценивала фактор информации. A CNN наращивал свое влияние. Как сказал один американский генерал в 1991 году, во время операции «Буря в пустыне», пока CNN не скажет, что мы выиграли войну, мы ее не выиграли. И это соответствует действительности. Многие сюжеты «победных» действий американских войск были сняты совсем не на поле сражений, а в штате Невада силами специалистов Голливуда, который великолепно умеет имитировать ведение боевых действий. Вспомним хотя бы известный случай с освобождением рядовой Джессики Линч уже во время второй иракской войны в 2003 году. Этот эпизод являлся пропагандистской акцией Пентагона и репетировался заранее, что еще раз демонстрирует всю мощь информационного оружия.
Таким образом, 26 лет отделяют нас от «CNN», за годы нашей «информационной спячки» нашли свои ниши «ВВС» и «Foxnews», глобальными каналами стали «Al Jazzira» и «Euronews». Сегодня задача, конечно же, заключается в том, чтобы резко увеличить вещание нашего спутникового канала и, помимо планируемого иновещания на испанском языке, необходимо рассмотреть возможность организации трансляций на китайском языке. С точки зрения выстраивания информационной стратегии не обязательно, чтобы вещание на китайском языке велось круглосуточно. Желательно начать вещать хотя бы по два часа в день. Здесь мы можем опередить наших конкурентов. Пока эта ниша пуста, и мы обязаны занять ее первыми.
Кроме того, нужно подумать также о Аргентине, Бразилии и Индии, где мы, обеспечивая свои национальные интересы, должны осуществлять соответствующее информационное сопровождение.
В существенной активизации нуждается латиноамериканское и африканское направления. Создавая в этих регионах информационно-культурные центры и насыщая их соответствующей продукцией, мы обеспечим нашей стране положительный имидж. Ни в коем случае нельзя забывать и «Старый Свет».
Сегодня свои экономические интересы обеспечивают информационными средствами различные страны. Интересным в этом плане представляется пример Великобритании, с которой сегодня у нас весьма непростые отношения. Однако, в отличие от России, которая по линии МИД выделяет на информационно-культурные разъяснительные программы около 6,2 млн долларов США в год, Великобритания на эти цели расходует 862 млн долларов США Поэтому естественно, что британские интересы в России и других странах мира весьма эффективно прикрываются и защищаются информационно.
Так, например, перед нашим великим праздником, Днем Победы, на телеканале НТВ 5 мая 2008 года был очень позитивный репортаж, но не о Российской армии и ее достижениях… а о британской. Было детально рассказано о воинских буднях принца Гарри в рядах британской армии, о ее традициях и т.д…
Случайность ли, что как только начинаются какие-то действия российских официальных органов, которые якобы ущемляют британские бизнес-интересы, сразу же появляется волна публикаций о росте авторитаризма в России, нарушении прав человека и т.д.? Примечательно, что в таких кампаниях участвуют и достаточно авторитетные издания, такие как The Economist, Financial times. Мы, конечно, не можем заявлять, что эти и другие СМИ получают деньги от правительственных источников, но имеются явные совпадения вала антироссийских публикаций (поводом для которых стали т.н. дело Литвиненко, ситуация вокруг деятельности в РФ Британского совета и др.) с вполне легитимными действиями официальных структур России.
