Случайность ли, что как только начинаются какие-то действия российских официальных органов, которые якобы ущемляют британские бизнес-интересы, сразу же появляется волна публикаций о росте авторитаризма в России, нарушении прав человека и т.д.? Примечательно, что в таких кампаниях участвуют и достаточно авторитетные издания, такие как The Economist, Financial times. Мы, конечно, не можем заявлять, что эти и другие СМИ получают деньги от правительственных источников, но имеются явные совпадения вала антироссийских публикаций (поводом для которых стали т.н. дело Литвиненко, ситуация вокруг деятельности в РФ Британского совета и др.) с вполне легитимными действиями официальных структур России.
Лучшим ответом, на мой взгляд, представляется грамотное использование этого опыта для защиты российских национальных интересов. Прежде всего нам нужно сделать выводы в плане финансирования информационных программ по линии МИДа, Россотрудничества, а также наших немногочисленных средств информационного противоборства, прежде всего Russia Today и «Голос России».
Внешнеполитический государственный медиа-холдинг должен установить конструктивное взаимодействие с каналом Euronews. Вещание на русском языке этого телеканала, созданного в 1993 году, началось в 2001 году.
16 сентября 2001 года появилась русская версия «Евроньюс» — ВГТРК приобрела 1,8% акций этого канала, обозначив этим выход России на европейский телевизионный рынок. А в декабре 2002 года генеральная ассамблея акционеров «Евроньюс» одобрила увеличение доли ВГТРК в акционерном капитале компании до 16%. Таким образом, сегодня ВГТРК является одним из пяти крупнейших акционеров «Евроньюс» наряду с телекомпаниями Франции, Испании, Италии и Швейцарии.
С учетом того, что Россия в лице ВГТРК является крупнейшим акционером и финансовым донором этого канала, необходимо проанализировать весь информационный поток новостей европейского телеканала. Ведь в эфире евроновостей очень мало позитивной информации о России. А во время агрессии Грузии против Южной Осетии по этому телеканалу шли только антироссийские комментарии, порой переходящие рамки приличия (например, 14 августа 2008 года телеканал показал кадры разрушенного Цхинвали, а строка внизу сообщала, что это разрушенный Гори). Получается, что Россия платит большие деньги, а за это получает нейтральную или негативную информацию о нашей стране или таковая вообще отсутствует. А ведь по экспертным оценкам в Европе, где «Евроньюс» является лидирующим информационным каналом, его смотрят 168 млн семей, то есть около полумиллиарда зрителей.
Государственный интернет-холдинг. Необходимо создать отечественный медиа-холдинг по производству книг, видеофильмов, видеоигр и т.п. для активного распространения в сети интернет. Он бы финансировался частично за счет государства, частично за счет бизнеса. Не так давно Китай обошел США по числу пользователей интернета (253 миллиона человек). Китайцы ставили эту задачу и целенаправленно ее добивались к Пекинской олимпиаде. Напомню, что в России — около 40 миллионов пользователей сети интернет.
В наши дни уже появилось интернет-телевидение. Все ведущие телеканалы имеют сайты с интернет-вещанием. Сошлюсь и на свой собственный опыт. Я почти не читаю газет на бумажном носителе, а знакомлюсь с их содержанием через глобальную сеть. Это гораздо быстрее и удобнее. Новый импульс развитию интернета дает и мобильная связь. Сотовый телефон — это уже средство индивидуального информационного обмена, способный принимать электронную почту сети интернет.
Дестабилизация обстановки в Молдавии весной 2009 года, затем события в Иране в июне 2009 года, после проведения президентских выборов, а также массовые волнения уйгуров в Китае в начале июля 2009 года — во всех этих событиях, которые происходили в разных регионах мира, активно использовались новейшие интернет-технологии. Поэтому создание государственного интернет-холдинга — насущная необходимость.
Информационный антикризисный центр. Власть России должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, российскими и зарубежными. Должна быть исключена ситуация 8-11 августа 2008 года, когда даже в новостных программах на российских государственных телеканалах Саакашвили показывали больше, чем лидеров России. За счет заблаговременно подготовленных информационно-пропагандистских операций противнику удалось некоторое время навязывать свои комментарии происходящих событий.
На принципах системности и многоуровневое™ должна быть построена информационная деятельность Российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Власть должна своевременно, в оперативном режиме реального времени предоставлять свои комментарии к происходящим событиям в мировое информационное пространство. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в масс-медиа т.н. «сенсационной информации». Суть подобной обоюдовыгодной «сделки» заключается в создании, посредством подобных публикаций (репортажей), благоприятного имиджа России в мировом информационном пространстве.
Важным аспектом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий, касающиеся конфликтных регионов. В этом случае неподготовленные перед прессой выступления, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране. Власть должна была заранее разработать и внедрить ряд т.н. «домашних заготовок». Ведь конфликты развиваются, как правило, на протяжении длительного периода времени. Суть информационных моделей урегулирования конфликтов должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев для урегулирования ситуации.
Система информационного противодействия
Необходимо создать систему противодействия информационным операциям геополитических противников России, включающую ресурсы как государства, так и крупного бизнеса, институтов гражданского общества
Система НПО — сеть неправительственных организаций России, действующих на территории стран СНГ, ЕС, США (по американской модели — в России действуют многочисленные американские неправительственные организации, финансируемые правительством США).
Система подготовки кадров для ведения информационного противоборства. Необходимо определить основные вузы для многоуровневой подготовки специалистов — Дипломатическая академия МИД России, РАГС — руководители, высший уровень управления. Средний уровень управления — МГУ, ВШЭ, МГИМО.
Информационный спецназ — Россия должна иметь команду информационного реагирования, или Информационный спецназ. Идею создания Информационного спецназа я впервые выдвинул в 2003 году, в своей книге «Информационная война и Третий Рим». Однако, к сожалению, авторская идея была реализована не в России, а в США Карэн Хыоз, многолетним доверенным советником американского президента Дж.Буша.
Главная задача Информационного спецназа — готовность к эффективным действиям в условиях возможного кризиса, что обеспечивается тщательной предварительной подготовкой, планированием, а также наличием людей, способных реализовать намеченное. Конечно же, все распланировать невозможно, как невозможно и полностью контролировать человеческую сущность и окружающий ее мир. Важно одно — надо знать, что нужно делать в каждый конкретный момент развития кризисной ситуации.
Система информационного противоборства может и должна функционировать на четырех уровнях: общефедеральном, профессиональном, групповом и индивидуальном. Для того чтобы объединить весь комплекс мероприятий в единое целое, необходимо интегрировать их в рамках организационно-аналитической системы (ОАС). Она представляет собой систему управления проведением мероприятий и программ информационного противоборства различных уровней.
Функции ОАС:
1. Исследовательско-диагностическая.
2. Аналитико-прогностическая.
3. Организационно-управленческая.
4. Методическая.
5. Консультативная.
6. Профилактическая.
7. Контрольная.
8. Коррекционная.
Прогноз информационных угроз нашей стране не дает оснований для оптимизма. В первую очередь речь идет о непрекращающихся попытках ревизии советской и российской истории. Эти действия в отношении отечественной истории, безусловно, являются элементами информационной войны. К примеру, сожаление вызывает тот факт, что решающие сражения Второй мировой войны — битва при Сталинграде, битва на Курской дуге практически не отражены в западных учебниках истории. Крупнейшим сражением в западной историографии признается битва при Эль-Аламейне в Африке. Подобное искажение истории является далеко не безобидным делом. Попытки принизить роль нашей страны в разгроме фашизма подрывают имидж России как великой державы-победительницы, как страны — учредительницы ООН. В подобной ситуации нам не остается другого выхода кроме активизации и увеличения производства своих информационных источников: книг, кинофильмов, интернет-продуктов с выгодным для нас содержанием, которые более объективно оценивают роль нашей страны во всемирной истории. Эти проекты должно финансировать как государство, так и крупный бизнес.
