вразумление откровенно нацистского и фашистского режима Украины» Давайте продвигаться хронологически. 1 апреля 2022. «Шахназаров назвал спецоперацию “гражданской во’ной России и Украины"» (politnavigator., 01.04.2022): – «Спецоперация РФ на Украине – это фактически российско-украинская гражданская во“на в составе глобального военного противостояния России и Запада. Об этом в эфире телеканала «Россия 1» заявил гендиректор «Мосфильма», российский кинорежиссёр Карен Шахназаров, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора» 13 сентября. «Г.А. Зюганов: Победа на Донбассе – вопрос нашего исторического выживания!» (kprf., 13.09.2022) – «13 сентября Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А. Зюганов выступил на первом заседании осенней сессии Госдумы» – «Объявив спецоперацию, вы можете ее прекратить. Но во"ну вы не можете прекратить, даже если вам захочется. Вам придется идти до конца, потому что у во"ны есть лишь два исхода: или победа, или поражение. Вопрос победы на Донбассе – это вопрос нашего исторического выживания» 17 сентября 2022: Pravda ru. «Леонков: пора уже отбросить термин “спецоперация”» (military.pravda., 27.09.2022); – «Леонков: пора отбросить термин “спецоперация” и вести во"ну по всем правилам. Если РФ начнет воевать в полную силу, то не только Киев, но и большая часть ЕС падёт за несколько месяцев» . Формальный «запрет слова» произошел за два месяца до громов Зюганова и Леонкова. Вот как об этом писали тогда же на бибиси, а в наших светлых рядах до сих думают, что так оно и есть. Открываем текст «Прокуратура объяснила, почему в России запрещено слово "во"на". Это убедительно?» (bbc., 21.07.2022): – «Прокуратура в суде впервые объяснила, почему слово "во"на" было криминализировано в России посла начала вторжения в Украину и почему употребляющим его людям грозит наказание - по меньшей мере штраф. Би-би-си спросила юристов, что они думают об аргументации прокуратуры» – «...аргументы прокуратуры - это "ложно-юридическое прикрытие произвола"» – «Суды в России признают фейком и "дискредитацией армии" любое употребление слова "во"на" и даже намек на такое употребление применительно к действиям России в Украине» . Нет. Не любое, а только от противников действий влaсти. От zторонников и от самой влаzти – препожалуйста. На RTVI в январе 2023 года вышла полезная подборка – «Российские чиновники регулярно называют спецоперацию "во"ной" вопреки запрету. Что они говорят» (rtvi., 09.01.2023). – «Еще в июле 2022 года Генпрокуратура России объяснила, что боевые действия на территории Украины нельзя называть «во"ной», – «За использование слова "во"на" в отношении спецоперации Роскомнадзор блокирует СМИ, а Следственный комитет возбуждает административные и уголовные дела. Тем не менее высокопоставленные российские чиновники и некоторые журналисты регулярно произносят слово "во"на" и его производные, не неся при этом отвественности. RTVI собрал несколько примеров таких высказываний» Вот троечка особенно сочных: – «Рамзан Кадыров, глава Чеченской республики: Хочу рассказать о войне, которая уже проходит на нашей территории. Раньше мы говорили, что проводим специальную военную операцию на территории Украины, но уже во"на идет на нашей территории. И мое мнение, если вам интересно: я очень недоволен этим» – «Маргарита Симоньян, главный редактор телеканал Russia Today: С наступившим, сограждане! Пожелать могу только того, о чем каждую ночь вслед за мной молятся мои старшие дети — чтобы эта во"на как можно скорее закончилась и чтобы мы победили» – «Aндрей Медведев, депутат Московской городской думы, журналист: У каждого ЧП есть имя, фамилия, отчество и должность. На 10-й месяц во"ны считать противника дураком, который не видит ничего — опасно и преступно» *** Это часть первая. Продолжение следует.
Елена Иваницкая - Обзор-900. Очередной распроклятый юбилей... | Facebook
October 13, 2024 01:28
По поводу развилок и выбора - ЭХО
Владимир Кара-Мурза написал очень интересную заметку о Борисе Немцове и выборе 1997 года. Там, собственно, одна важнейшая фраза, которая, на мой взгляд, может стать толчком и лейтмотивом для большой и небесполезной дискуссии (впрочем, тоже не очень новой – она велась интенсивно на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого столетия) о том, что такое правильный исторический выбор для России и, главное, был ли он на самом деле. Таких развилок, как в 1996-1997 годах (это один исторический лаг, неразрывно связанный с выбором «Семьи» в пользу отказа от института выборов как метода разрешения межэлитных конфликтов), можно насчитать великое множество – в одних 90-х их было штук пять-шесть. Но можно считать и более крупными мазками на отрезке столетия. Постановка вопроса при этом не изменится. И в этом случае поворотных точек на самом деле гораздо больше, чем кажется. Помимо очевидных 1916-1918, 1953-1956 и 1989-1991, я бы обратил внимание на 1905-1907 (без «неправильного» прохождения которых не было бы и выбора 1916-1918), 1927-1929 (когда отрицательно решилась судьба русского «китайского пути») и 1963-1965 (когда поражение «железного Шурика» (Шелепина) в Политбюро сделало безальтернативным «застой») и 1977-1979 (когда провал «косыгинских реформ» сделал безальтернативной «перестройку и последующий развал СССР). Не имея амбиций в формате поста в Телеграм содержательно развить дискуссию (но буду рад в ней поучаствовать, если она разовьется стихийно на стороне), я хотел бы оставить несколько комментариев по поводу развилок и выбора в целом: 1. Думаю, что выбор не всегда был неправильный, иначе нам бы не о чем было дискутировать – те, кто всегда делал неправильный выбор, как правило, не задерживались в истории на тысячелетие. 2. Как минимум трижды за последние сто лет выбор, на мой взгляд, был все-таки сделан правильный: в 1905-1907 в пользу конституционной монархии, в 1953-1956 в пользу частичного отказа от революционного террора и в 1986-1989 в пользу демократических реформ (предвижу все возражения (типа «дугинских»), но все «возражающие» сегодня без этих реформ сгнили бы на партсобраниях, прославляя мудрость ленинизма – кто не верит, пусть пересмотрит архивное видео Дугина, выложенное Кириллом Набутовым). 3. В тех случаях, когда делался очевидно «неправильный выбор», вроде выбора 1917-1921 годов, когда в России возникла интернационал-большевистская диктатура, 1999-2001 годов, когда в России возродилась национал-большевистская диктатура, этот неправильный выбор с точки зрения предшествующей исторической логики развития общества выглядел, между тем, как наиболее вероятный исход, в то время как альтернативные «хорошие» и «правильные» сценарии можно было отнести к разряду маловероятных или совсем невероятных. 4. В целом русская история поэтому во всей своей «неправильности» выглядит весьма логично и закончено. Если посмотреть на нее с высоты «птичьего полета», то выяснится,
