Взяли своё!
Александр Бородай
9 марта 2017 0
С 1 марта предприятия, расположенные на территории народных республик Донбасса и ранее находившиеся под украинской юрисдикцией, переходят под внешнее управление властей Донецкой и Луганской народных республик.
Это сложный, отчасти вынужденный шаг. И дело вовсе не в том, что у властей Донецкой или Луганской народных республик никогда не поднималась рука на имущество украинских олигархов или они желали, чтобы предприятия, принадлежащие украинским олигархам, платили налоги в Киеве, тем самым косвенно финансируя террор против Донбасса.
Планы по внешнему управлению предприятиями украинского олигархата были ещё в 2014 году. Тогда, к сожалению, по целому ряду причин реализовать их не удалось. Приостановка процесса национализации была обусловлена анализом практических последствий таких шагов. К сожалению, тогда мы понимали, что введение внешнего управления приведёт к очень серьёзным экономическим потерям и социальному коллапсу. С учётом интенсивных боевых действий, а также того, что республики Донбасса недавно возникли, и власть в них только-только устанавливалась, это был, к сожалению, недопустимый риск.
Дело в том, что все эти предприятия, особенно предприятия Рината Ахметова — это даже не цепь, а целая сеть. Это сложная система хозяйственных и финансовых связей, завязанных на международные контракты. Естественно, что введение внешнего управления было связано с риском быстрой остановки работы этих предприятий. Вследствие чего сотни тысяч людей в Донбассе лишились бы своих доходов. Поэтому в 2014 году попытка перевода предприятий под внешнее управление практически была равна самоубийству.
Прошло три года. Государственность республик Донбасса состоялась. И нынешнее развитие событий, а именно блокада со стороны Украины, не то чтобы предугадывалось, но вполне предусматривалось. Естественно, что ДНР и ЛНР принимали самые разные меры для того, чтобы быть готовыми к переводу предприятий под внешнее управление. В частности, очень важным обстоятельством является укрепление экономических связей Донбасса с РФ, с российским бизнесом. За три года эти связи развились в очень серьёзной степени. Так что, несмотря на возможные экономические потери, процесс запущен и реализуется. Дай Бог, чтобы он прошёл без серьёзных проблем.
Вообще решение народных республик Донбасса, в первую очередь, бьёт по украинским олигархам. Прежде всего, конечно, по Ахметову. Ринат Леонидович больше уже не сможет скакать между силами, которые существуют на Донбассе и вокруг него, ему придётся твёрдо определиться со своими политическими предпочтениями. Думаю, что Ахметов всё-таки выбрал сторону киевской Украины. В целом для Киева решение руководства ДНР и ЛНР обернётся очень серьёзными экономическими потерями, а скорее всего, и внутриполитическими трудностями. Для Донбасса же, учитывая, что народные республики тщательно готовились к этой процедуре, я надеюсь, решение пройдёт относительно безболезненно. Насколько безболезненно — покажет практика.
Валентин Катасонов
9 марта 2017 0
Только введение в российское законодательство нормы о конфискации имущества коррупционеров позволит добиться перелома в ситуации с коррупцией в стране, заявил 2 марта председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, выступая на расширенном заседании коллегии ведомства. В этот же день Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального опубликовал большое расследование о недвижимости, якобы принадлежащей премьеру Дмитрию Медведеву, но записанной на благотворительные фонды.
Идея конфискации имущества коррупционеров обсуждается уже несколько лет. В 2011 году тот же Бастрыкин об этом говорил. И когда Путин готовился вновь занять пост президента РФ в 2012 году, тема борьбы с коррупцией активно звучала, правда, Владимир Владимирович избегал самого слова "конфискация". По жизни так получается, что все эти авгиевы конюшни приходится разгребать Бастрыкину. Именно он всегда остро формулирует проблемы, связанные с коррупцией, ибо от него требуют результатов, и Бастрыкин понимает, что результаты могут быть только в том случае, если будет восстановлен институт конфискации. Кстати, этот институт существует в большинстве "цивилизованных стран". В Советском Союзе он был в очень жёстких формулировках Уголовного кодекса, сейчас — исчез. Конфискация — это необходимое, но недостаточное условие эффективной борьбы с коррупцией.
Бастрыкин называл и многие другие условия повышения эффективности этой борьбы. В частности, большой резонанс вызвала его статья в журнале "Коммерсантъ-Власть" за апрель прошлого года. Тогда глава Следственного комитета впервые дерзнул сказать, что нам необходимо введение контроля над трансграничным движением капитала. Потому что ни для кого не секрет, что сегодня многие олигархи потихонечку начинают выводить свои активы. И если они успеют вывести большую часть своих активов за пределы РФ, то будет достаточно проблематично реализовать их конфискацию.
Если вернуться к истории вопроса,конфискация за экономические преступления была отменена в 2003 году. Возможно, отмена стала результатом некоего консенсуса между верховной властью и олигархатом. И сегодняшняя реакция пресс-секретаря президента на предложение Бастрыкина свидетельствует о том, что консенсус остаётся. Безусловно, я не знаю деталей той договорённости — остаются ли активы в России, позволено ли их выводить из страны. Но почему-то СМИ очень мало уделяют внимания вопросу выведения активов. Фридман, Авен и прочие уже стали налоговыми нерезидентами. Кстати, они выводят деньги не сразу куда-то в Америку или наТуманный Альбион, а на Украину как на промежуточную позицию. Видимо, если они будут позиционироваться как люди, стоящие одной ногой в России, а другой на Украине, то им многое простится, будет шанс получить статус полноправных резидентов западного мира. И украинских активов у российских олигархов предостаточно. Странное дело: Киев объявляет Россию врагом №1, вводит санкции, но по статистике прямых иностранных инвестиций Россия занимает на Украине первое место. Греф, Костин и другие банкиры осуществляют "докапитализацию" своих украинских "дочек". Это просто вопиющие факты, они должны быть осмыслены, и им должна быть дана оценка, в том числе юридическая. Припоминаю встречу Дмитрия Медведева с банкирами, на которой он высказал удивление (не возмущение, именно удивление) по поводу этой самой "докапитализации". Ведь понятно, что в любой момент может произойти национализация, конфискация — как угодно! — этих самых "дочек", тем не менее, подобные явления фиксируются статистикой Украины.
Таким образом, даже если предложение Бастрыкина рано или поздно будет реализовано, не так-то просто будет дотянуться до капиталов коррупционеров. Между прочим, Россия является единственной страной, входящей в БРИКС, у которой нет никаких инструментов управления трансграничным движением капитала. Грубо говоря, у нас проходной двор: входите, выходите, вывозите. Например, сейчас мы наблюдаем повышение курса российского рубля. Это свидетельство того, что в Россию заходят капиталы. Но это не прямые инвестиции в реальный сектор экономики, а "горячие" спекулятивные деньги. Многие государства выставляют фильтры и такие деньги не допускают, потому что вход "горячих" денег означает, что рано или поздно произойдёт обвал. Это лишь один из примеров того, что мы несём серьёзный ущерб (и не только финансовый, но и геополитический) в результате того, что Россия — проходной двор. И хапуги с мздоимцами заключают некие тайные сделки с властью.
Касательно публикации ФБК. Навальный, скорее всего, сообщает реальные данные. У него достаточно помощников и покровителей, которые снабжают его такой информацией. Я слежу за иностранными источниками, и довольно часто фигура Медведева всплывает в увязке с коррупционными схемами. Не первый день известно, что Дмитрий Анатольевич использует своих однокурсников для того, чтобы управлять фондами, а фонды управляют имуществом — как в России, так и за пределами нашей страны. В народе достаточно уверенно говорят, что Медведев так или иначе владеет крупными активами. Как раз Бастрыкину здесь и можно бы сказатьсвоё слово. А на месте Медведева я бы поступил просто: если фильм лжив, надо выступить с чёткими опровержениями и, может быть, подать в суд на Навального. Ибо если премьер-министр просто отмахнётся от обвинений или промолчит, то народное мнение о его миллиардных активах только утвердится.
