Ни планов, ни высокой цели
Имя года – Учитель
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Куда плывёт ветхий чёлн российского образования
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ
Люди в отличие от прочих Божьих тварей, умеют говорить красиво. К примеру, речи об образовании очень хороши. Но, выслушав слова, хорошо бы сравнить их с делами, а дела – с теми, что бывали в другие времена и в других местах.
По переписи 1897 года, из каждой тысячи жителей умели читать и писать лишь 223 человека. Интереса к развитию образования ни царское, ни затем Временное правительство не проявляли. Советское в 1918 году поставило задачу обязательного бесплатного обучения для всех. В 1919-м появился Декрет о ликвидации безграмотности. В Красной Армии обучали грамоте в каждой роте. Для посещающих курсы ликбеза сократили рабочий день. И к 1939 году читать и писать умели уже 90,8% мужчин и 72,6% женщин. Росла школьная сеть, появлялись техникумы, рабфаки для подготовки рабочих к учёбе в вузах. И кстати: вузов в России к 1917 году было девяносто девять, а уже в 1920-м – двести сорок четыре. Весь госбюджет был передвинут в сторону удовлетворения в первую очередь нужд образования. XV съезд ВКП (б) – тот самый, на котором громили троцкистов и зиновьевцев – увязал план культурного строительства с индустриализацией страны.
Был в нашей стране такой замечательный учёный – Станислав Густавович Струмилин (1877–1974), создатель современной теории математической статистики. Его расчёты показали, что бесплатно учить свой народ выгодно! Власть учла выводы академика. Результат: экономический эффект от введения в СССР всеобщего начального образования в 43 раза превысил затраты на его организацию. Оправдались и расчёты Струмилина для средней и высшей школ. Бесплатное обучение в вузах с содержанием в них студентов за государственный счёт оказалось для страны высокорентабельным делом!
Но вернёмся на секундочку в наши времена. 23 апреля Госдума приняла закон, по которому свыше трёхсот тысяч бюджетных организаций лишаются гарантированного финансирования. А вот летом 1930-го все республики, краевые и областные исполкомы, а также и райисполкомы получили указание вводить в тогдашних государственных (муниципальных) учреждениях образования обязательное бесплатное семилетнее обучение, в первую очередь в районах сплошной коллективизации. И на эти цели сразу значительно увеличили бюджетные ассигнования.
В 1942-м в условиях войны (!) СНК СССР требовал вовлечь в школы всех детей школьного возраста (а теперь? – стоит ли вообще такая задача?). Учителей не хватало, и в 1944 году из воюющей армии (!) были отпущены все учителя и те, кто хотел стать учителем (а теперь? – отпустят учителя из армии или «загребут» в неё?).
Ещё до окончания войны школа получила новую цель: в СССР начали осваивать мощь атомного ядра, задумались о полётах на реактивной тяге. Науке и промышленности требовались новые кадры. Соответственно школьные программы пересмотрели в сторону усиления преподавания физики, химии, математики и биологии. В итоге СССР защитил себя от ядерного шантажа, первым вышел в космос.
Но с 1960-х годов формализм в обучении и воспитании, либерализм в оценке знаний учащихся стали обычным делом. С некоего момента уже повсеместно началось репетиторство – это были первые ростки того, что сейчас узаконила Госдума: перевод образования на платную основу.
Хуже всего, что школа опять потеряла цель. Индустриализация была проведена; атомная бомба создана; мир вступал в новую эру, нарастали кризисные явления в экономике и обществе. И на Западе, и у нас сообразили: пора что-то делать, но что – никто не знал. Ни вузы, ни школа не получили задания готовить специалистов по переходу в постиндустриальное общество. На реформу образования – да и то имея в виду форму, а не содержание, – бюрократы с большим скрипом решились только в 1983 году. Проект перемен обсуждали в СМИ и на совещаниях; гремели имена учителей-новаторов Сухомлинского, Шаталина и других. Но началась перестройка, обрушение бюджета – и конец обсуждениям любых реформ.
Что случилось с образованием при Ельцине, объяснять не надо. Детские сады закрывались массово, у школ не было денег на зарплату, нечем было платить ни за коммунальные услуги, ни за ремонт, ни за оборудование. Финансирование ведомственных объектов образования вообще не предусматривалось. Издательства уменьшали выпуск учебников, пособий и развивающей детской литературы по некоторым позициям до нуля.
Между тем все страны, сумевшие добиться так называемого экономического чуда: Германия, Япония, Южная Корея, Италия – за несколько лет до этого начинали серьёзные финансовые вливания именно в сферу образования. И у нас бурному росту 1930–1960-х предшествовало решительное внедрение грамотности, строительство школ, основание вузов. Неужели Ельцин и молодая поросль партбюрократов, совершивших вместе с ним и с романтически настроенной интеллигенцией антисоветский переворот в 1991 году, не знали этого?..
Ельцина сменил Путин. В 2001 году он сказал, что внебюджетное финансирование учреждений образования, другими словами – и скажем об этом прямо – плата за обучение, во многих случаях стало нормой жизни… Официальная бесплатность образования при его фактической, но скрытой платности развращает и учеников, и преподавателей. Мы должны чётко разграничивать сферы бесплатного образования, уточнил он, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и – платного, дав ему адекватную правовую основу.
Буквально все поняли это так, что с теневыми услугами будет покончено. Ведь и президент, и правительство объявляли образование одним из своих приоритетов! Тогда и в голову никому не могло прийти, что всё обернётся легализацией поборов. Сегодня мы наблюдаем финал: с 2011-го незаконные поборы переводятся в разряд законных.
Можно подумать, нынешняя наша власть в отличие от советской (а также германской, японской, корейской и т.д.) «немножечко недопонимает», что качественное образование народа необходимо для реализации долгосрочных планов, достижения какой-то высокой цели. Но нет: наша власть просто не имеет ни долгосрочных планов, ни высокой цели! Как образование может быть доступным, если постоянно утыкается в деньги? И как оно может быть важным, если уровень образованности падает; если нехватка грамотных специалистов нарастает повсеместно; если научные исследования сворачиваются, а новая техника, даже военная, не создаётся?..
Явно и неявно проводится мысль, что невидимая «рука рынка» всё расставит по местам, притащит к нам сюда инвестиции и сделает всех богатыми. А на деле мы видим, что в кризисный год те, кто и так богат без меры, стали в полтора раза богаче и тратят свои доходы на роскошества, а для бедных вводят изменения, согласно которым их траты на медицину, образование и услуги ЖКХ повысятся. Нет, никак нам не поймать рынок за его невидимую руку.
12 мая, менее чем через три недели после принятия упомянутого законопроекта, на заседании Госдумы единороссы отказались одобрить законопроект о введении в России налога на роскошь и вообще сняли его с рассмотрения. А ведь за счёт такого налога можно было бы спасти госфинансирование школ! Понятно, каковы подлинные приоритеты?
Код для вставки в блог или livejournal.com:
35
Ни планов, ни высокой цели 35
Люди в отличие от прочих Божьих тварей, умеют говорить красиво.
2010-06-09 / Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ 36
открыть 35
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии: 09.06.2010 20:01:05 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
"НЕМНОЖЕЧКО НЕДОПОНИМАЕТ" ?
Уважаемый Диттрий, Вы зря делаете скидку нынешней власти на её непонятливость.
Эта власть слишком хорошо понимает всё, что делает - неграмотным народом проще управлять.
Его проще грабить...
ПРОГРАММА ТАКАЯ!
Гуманитарий
Теперь школа – не НАША?
Имя года – Учитель
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ
По стране бродят панические слухи: за школьное образование придётся платить. Слухи подогреваются вполне детективной историей, сопровождающей новый закон. Проект, подготовленный правительством, внесли в Госдуму 30 декабря прошлого года. Под новогодние долгие-долгие праздники. Никто о нём и не узнал. В феврале обсудили и приняли в первом чтении – ни слова не вылетело из парламента. Допустим, пресса прозевала, не обратила внимания на бумагу со скучнейшим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Как сейчас выясняется, все фракции Госдумы (кроме «Единой России») яростно выступали против. Но почему ни один из оппонентов не поделился с прессой своим благородным негодованием?
