Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии:
Это кто там самоутверждается?
Общество
Это кто там самоутверждается?
ЦСК (ЦИТАТА С КОММЕНТАРИЕМ)
Лев АННИНСКИЙ
«…Недавно видел по ТВ очередную дискуссию об интеллигентах и с изумлением услышал, будто интеллигент – это «человек-против». То есть хронический оппозиционер, возражающий всем, особенно – властям. Эдакий подросток-негативист, который никак не вырастет из инфантильных штанишек и без конца самоутверждается, противореча всем. Хотя, может быть, я что-то не так понял. В дискуссии участвовал постоянный автор «ЛГ» Лев Аннинский, но и его точка зрения осталась для меня какой-то туманной. Может, он на страницах «ЛГ» прояснит её?
Владимир СОСНОВСКИЙ»
Уважаемый Владимир Сосновский! Как я понимаю, Вы посмотрели программу «Тем временем» Александра Архангельского. Среди интеллектуальных программ эта – одна из лучших. И всё-таки я Вас понимаю. Телевидение – такая эфирная эфемерность, где точки зрения высказываются в зависимости от извилин диалога, а убеждения отсвечивают в извилинах голубым огоньком. Я в той передаче участвовал, но до конца не досидел, надо было убегать по делам, в целом о передаче судить не могу, но помню, как вместе с Дмитрием Быковым мы ощупали грань меж дворянским кодексом чести и интеллигентским кодексом совести. Разница интересна и существенна, но, разумеется, интеллигенцию в эту грань не уложить.
Я вообще думаю, что интеллигенция от определений ускользает. И правильно делает.
Хроническая оппозиционность? – иронизируете вы. – Интеллигент – это тот, который всегда против? Всем возражает, особенно властям?
Так-то оно так, но оппозиция властям – черта не только русского интеллигента, но русского человека вообще. Мужик, прежде чем поджечь помещичью усадьбу, выкидывал на снег барский рояль. Это интеллигент? Вовсе нет – это неисправимый русский бунтарь, у которого барин всегда виноват, и начальство – постоянный объект ненависти.
И у интеллигента тоже?
Да! Интеллигент «абсорбирует» те настроения, которые зреют, бродят и гуляют в народе. Весь ХIХ век вызревал бунт – интеллигенция взвинтила ярость, вырастила радикалов (которые, превратившись в бомбистов, естественно, перестали быть интеллигентами, нашли себе почву покрепче, а породившую их интеллигенцию объявили гнилой, назвали дерьмом и сравнили кое с чем ещё поэффектнее).
И дальше так? Нет, дальше иначе.
При советской власти что вызрело и отвердело в народе? Предощущение смертельной мировой войны. И русская интеллигенция, перековавшаяся в «советскую интеллигенцию», костьми легла во славу оборонки, сконструировав «катюши», «Яки», «Илы», «тридцатьчетвёрки».
А сейчас?
Зреет в народе предощущение разброда и раскола, страх бунта, перемешанный с жаждой бунта, и вот интеллигенция возвращает народу его же импульсы, выплёскиваясь то в инфантильный радикализм «шестидесятников», то в ритуальную крутость православных патриотов.
Интеллигент – вовсе не «человек, который против». Он может быть и «за». Но только не под давлением! Не ради выгоды или пользы. И вообще не по соображениям практики. А исключительно по своей душевной воле.
И если его воля совпадает с волей государства или класса, да хоть бы и партии, то это всё-таки его воля, его решение. И в ответе интеллигент – только перед своей совестью, а не перед теми, чью сторону он выбрал. И свободно выбрав, подчинился избранным принципам.
А если палачи и жертвы упоённо меняются ролями?
«Не становись на сторону палача» – вот одна из максим в самоопределении интеллигента, как я его понимаю сегодня.
«Интеллигент не настаивает» – другая черта, не менее важная в катехизисе интеллигента, попадающего в ситуацию светопреставления и размена темниц.
Так твёрд интеллигент или мягок?
А это он сам решит. Сам! С полной расплатой за своё решение.
Несколько этапов нашей истории уже окрашено интеллигенцией. Ни одна страна мира не породила ни такого социокультурного феномена, в котором интеллектуальность странно сочетается с религиозностью, ни соответствующего термина, который уже третий век даётся в переводе с русского.
И уже не так важно, знаете ли, откуда что взялось: через французские или через польские вокабулы проникло это понятие в русскую речь, через германские ли социологические схемы усвоилось или через британские управленческие противовесы, и кто первый письменно зафиксировал «интеллигенцию» под родными осинами, Боборыкин ли, Жуковский, да хоть сам Толстой, отнёсший в конце 1860-х годов это слово к эпохе 1810-х, – за последние столетия русская интеллигенция столько сотворила и столько выдержала и славы, и грязи, что уже не важно, кто первый и как её признал.
Важно другое: кто последний проводит её в историческое небытие, если подступающее междоусобие всё-таки раздерёт её на части.
Всё равно кому-то придётся играть эту роль, то есть поступать по совести вопреки выгоде, вразрез с потоком и, наконец, непонятно почему.
Определить русскую интеллигенцию так же трудно, как спасти её от её роли и участи.
«Религиозный орден с отрицаемым богом», – определил Георгий Федотов.
Академик Дмитрий Лихачёв высветил загадку с другой стороны: можно притвориться умным, можно притвориться знающим, но притвориться интеллигентом нельзя.
Не исключено, что «туманность» моей точки зрения на интеллигенцию связана с туманностью тех перспектив и обстоятельств, в которых действует русская интеллигенция, шествуя в инфантильных штанишках от непостижимого начала к непостижимому концу.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 04.03.2010 00:29:33 - Сергей Станиславович Костин пишет:
...Светить всегда, светить везде...
Живы ещё древляне! Палку в руки и в лес за "непостижимым" зверем-интеллигентом. Долбать его по маковке, пока не признается, кто он есть такой. А кто первым признается - самую главную ему премию всех времён и народов, так как теперь всем можно ходить даже в самый страшный лес и ничего не бояться... "Грань" между дворянским кодексом чести и интеллигентским кодексом совести - это разница между собакой, которая охраняет хозяйский двор за миску похлёбки и волком, что метит "свою" территорию" от посягательств других "интеллигентов". Но общий ген у них один - ни те ни другие не понимали и не хотели понять в какой стране и с каким народом они живут. Стой лишь разницей, что это "непонимание" для "кодекса чести" было необязательно, а для "кодекса совести" необходимо.
Хоть и не Смольный, но...
Человек
Хоть и не Смольный, но...
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Высокий глухой забор, видеокамеры и КПП. «Бедные затворницы», – сочувствовали мы воспитанницам пансиона. Когда же строгие дежурные, изучив редакционные удостоверения, пропустили нас за ворота и мы прошлись по ухоженной территории, уютным спальным и учебным корпусам, сочувствовать хотелось уже себе. Ни нам, ни нашим детям учиться в таких условиях не пришлось. Да и внукам вряд ли придётся.
Живописные полотна и работы одного из самых известных современных фотохудожников Владимира Клавихо-Телепнёва на стенах, ковры, со вкусом подобранные шторы и идеальная чистота. В просторных холлах прекрасная мягкая мебель, аквариумы, домашние кинотеатры с караоке, синтезаторы и фортепиано. Фортепиано стоят и во многих классах, так что подготовиться к уроку музыки успевают все.
Кстати, расположен Пансион воспитанниц Министерства обороны на Ходынском поле, на территории бывшего факультета военных дирижёров при Московской консерватории, и, как говорится, сам Бог велел девчонкам учиться здесь музыке. Программа помимо общеобразовательных предметов, которые ведут кандидаты наук и педагоги с высшей квалификационной категорией, включает три блока дополнительного образования: музыкальное, спортивное и художественное. Каждая воспитанница имеет право выбора одного, а
иногда и двух видов занятий в каждом блоке. В музыкальном можно научиться вокалу, игре на фортепиано, саксофоне, флейте, гитаре и ударных инструментах. Освоить азы оркестровой игры и композиторского искусства.
