достижением номер один [во время работы в правительстве] было сохранение стабильности и безопасности Интернета перед лицом предложений о создании или учреждении многосторонней организации, которая взяла бы на себя контроль". Справедливости ради следует признать, что эта позиция нашла значительную поддержку среди сторонников свободы СМИ и свободы слова, которые были уверены, что крупные государственные структуры не смогут обеспечить стабильность и безопасность Интернета в странах, не имеющих традиций свободы слова, поставит под угрозу свободу СМИ, особенно в развивающихся странах.
КАТАЛИСТЫ: АРАБСКАЯ ВЕСНА, ДЕЛО СНОУДЕНА И РОСТ ИНФОРМАЦИОННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
В то время как на IGF еще полдесятка лет продолжались дебаты по вопросам управления интернетом, сам интернет и коммуникационные платформы претерпевали масштабные изменения. Более трех десятилетий назад Роберт Нойс и Гордон Мур, чья знаменитая формулировка скорости технологического развития - "закон Мура" - сохраняет свою актуальность и сегодня, разработали первый в мире микропроцессор. Десятилетие спустя Стив Джобс представил персональный компьютер Apple. Эти достижения в области аппаратного обеспечения были дополнены изобретением Бернерсом-Ли Всемирной паутины, которая объединила множество компьютеров в общую сеть.
Хотя в то время эти технологии были революционными, они были доступны лишь в нескольких промышленно развитых странах, которые могли позволить себе эти платформы. Сегодня Интернет действительно распространен повсеместно. Ничто так не иллюстрирует это, как рост (и продолжающийся экспоненциальный рост) социальных сетей. Компания Facebook появилась в 2004 году как детище амбициозного студента Гарварда Марка Цукерберга. Она сразу же стала хитом. В первый же месяц после появления в сети на нее подписалась почти половина студенческого городка. К концу года она захватила несколько американских университетов. Как писала в то время газета Stanford Daily:
Занятия пропускаются. Работа игнорируется. Студенты проводят часы перед компьютерами в полном восторге. По студенческому городку прокатилась волна увлечения сайтом Facebook... Созданный по образцу таких социальных сетей, как Friendster, этот сайт предоставляет студентам Стэнфорда возможность общаться со своими сверстниками... Студент, имеющий всего 100 друзей, может иметь сеть из более чем 1500 человек. Я зарегистрировался на сайте во вторник утром и сразу же попал в зависимость", - сказал один из студентов. Ничто так не подтверждает твое социальное существование, как осознание того, что кто-то другой одобрил тебя или спрашивает твоего разрешения добавить его в друзья. Это привязывает и льстит одновременно.
Приход к власти платформ Web 2.0 произвел революцию в способах общения и обмена информацией между людьми. Цукерберг сказал в интервью 2009 года: «Подумайте о том, что люди сегодня делают в Facebook. Они поддерживают связь со своими друзьями и семьей, но при этом формируют свой имидж и личность, что в некотором смысле является их брендом. Они общаются с той аудиторией, с которой хотят общаться. Это почти недостаток, если вы не находитесь в нем сейчас». Интернет перестал быть простым коммерческим или коммуникативным инструментом. Интернет постепенно превращался в продолжение человеческой личности. Это было начало эпохи смартфонов - доступных, недорогих и всегда онлайн. Это также век Facebook, Twitter, Instagram и целого ряда социальных сетей.
На выборах в Индии в 2014 и, тем более, в 2019 году политические партии активно использовали социальные сети. Помимо распространения сообщений в виде мемов, цифровых плакатов и переадресаций в WhatsApp, косвенное влияние социальных сетей (как источника материалов "основных" СМИ) сделало их незаменимым инструментом коммуникации для политиков. И вот тут-то и начались проблемы.
WhatsApp является излюбленным средством, во-первых, потому что 82% пользователей Интернета в Индии загрузили это приложение, а во-вторых, потому что оно ориентировано на конкретных людей; партия может создавать группы, определяемые их интересами, кастовой или религиозной принадлежностью, конкретной проблемой или делом, и бомбардировать их сообщениями, чтобы укрепить их предубеждения и убедить их в том, что партия с ними заодно.
Проблема, однако, заключается в том, что использование социальных сетей не всегда бывает благотворным. В современном мире достаточно много насмешек над "фальшивыми новостями", но они существуют потому, что созданы в угоду политическим интересам их распространителей. Поэтому опасность заключается в том, что многие голоса будут отданы на основе ложной информации.
Узнав о злоупотреблении своими услугами по обмену сообщениями в политических целях, компания WhatsApp предприняла шаги по ограничению ущерба, например, в некоторых странах ограничила количество пересылок до пяти адресатов, чтобы затруднить распространение ложных сообщений. Кроме того, компания приняла решение блокировать номера, признанные Избирательной комиссией Индии виновными в распространении "фальшивых новостей". Однако это мало что дало для прекращения распространения дезинформации; в лучшем случае это может замедлить его, поскольку виновные лица начинают искать альтернативные номера и создавать новые группы.
Опасения демократов небезосновательны: на основе фальшивых слухов в WhatsApp были убиты люди. Поразительно, что когда в апреле 2019 года в Шри-Ланке произошли взрывы в пасхальной церкви, одной из первых реакций правительства стало закрытие социальных сетей в этой стране. Но когда речь идет о политических сообщениях, ставки совсем другие: в Индии, где все политические партии заинтересованы в том, чтобы их переизбрали, они, как правило, закрывают глаза на бесчинства своих единомышленников.
Социальные сети представляют собой удивительно полезный набор коммуникационных инструментов, демократизирующих выражение общественного мнения. Но в руках недобросовестных политиков, которые видят в них средство манипуляции, социальные сети могут подорвать саму демократию. Проголосовав за не тех людей на основании ложной информации, вы ничего не сможете с этим поделать до следующих выборов. В этом леденящем душу факте кроется опасность WhatsApp для индийской демократии.
Именно поэтому вопрос о том, кто контролирует Интернет, является лишь одним из многих вопросов, касающихся киберпространства. Для многих правительств необходимо, чтобы демократические нормы и ценности переносились из офлайнового мира в онлайн. Свобода слова и самовыражения, право на неприкосновенность частной жизни - вот лишь некоторые из прав человека, которые большинство либеральных демократических стран пытаются обеспечить даже в Интернете. Поводом для многих из этих дискуссий стал экспоненциальный рост Интернета и изменение его характеристик. Однако очевидно, что глобального консенсуса по этим нормам не существует. Несмотря на либертарианское происхождение Интернета, ценности, лежащие в основе его распространения, не получили должного распространения. Два события последних лет свидетельствуют о том, что гарантировать эти права нелегко даже гражданам более либеральных стран.
Первым из них, несомненно, стали волнения, охватившие арабский мир в 2011 году. Сами протесты начались с создания страницы в Facebook, на которой выражалась скорбь по поводу убийства молодого египтянина сотрудниками государственной полиции. Вскоре тысячи людей собрались на площади Тахрир в центре Каира, что должно было стать восстанием, которое захлестнуло весь Ближний Восток. Эти гневные движения распространялись, и в итоге четыре самых авторитарных диктатора в мире - Зин аль-Абидин Бен Али из Туниса, Муаммар Каддафи из Ливии, Али
