В России такой структурой является Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Нужно ли говорить, что все последние годы основной профиль деятельности ФСТ составляет «консультирование» федеральных и региональных «естественных» и «искусственных» монополистов на предмет максимального удовлетворения их финансовых интересов с досадной для обоих субъектов поправкой на объективные экономические факторы: платежеспособность предприятий и населения, темпы экономического роста, вклад в прирост инфляции или «высочайшие» ситуационные указания?
Секрет неэффективной антимонопольной политики вне государственного сектора кроется часто в трусливой, ограниченной неформальными властными указаниями работе еще одного антимонопольного регулятора – Федеральной антимонопольной службы (ФАС), создающей иллюзию кипучей деятельности, при этом на цыпочках обходящей сущностные острые углы. Еще одним фактором регулирующих неудач ФАС является минимальное ресурсное обеспечение, выражающееся, например, в невозможности материального стимулирования правовых служб ФАС на уровне, сопоставимом с уровнем оппонентов.
Следующий пункт – олигополии. Если с монополиями ситуация более или менее понятная (эффективность работы ФАС в значительной мере зависит от длины поводка, находящегося в руках членов касты посвященных), то при рассмотрении влияния олигополий взор обывателя окутывает пелена. В настоящее время Россия не располагает собственным опытом противодействия олигополиям (напрашивающееся подтверждение – рынок сотовой связи). Причем олигополиям вовсе не обязательно заключать между собой ценовые (картельные) сговоры, достаточно пристально, со стороны, изучать маркетинговую или сбытовую стратегию конкурентов.
ФАС в текущей ситуации, когда доказать что-либо невозможно, бессилен. Однако опыт развитых экономик говорит о том, что даже в условиях квазилиберального рыночного хозяйства (что уж говорить о российской, жестко контролируемой государством, рыночной конструкции) выходы из, казалось бы, тупиковой ситуации есть. Причем как в рамочных наработках, так и в реальных прецедентах.
И, наконец, приватизация. В данном контексте приватизация – это частный случай антимонопольного противодействия. Общеизвестно, что эффективность работы современной корпорации зависит не столько от формы собственности, сколько от качества корпоративного управления, от менеджеров, которые при любых формах собственности отличаются вороватостью[196]. Если уж государственная собственность и приватизируется, то в исключительных случаях, таких, например, как дефицит государственного бюджета, сохраняющийся после сокращения расходов. Это утверждение – аксиома во всем мире, не воспринимаемая, впрочем, в России, где все бюджеты последних лет были практически бездефицитными (превышение расходов над доходами составляло десятые доли процента, как в 2012 г., когда дефицит составил всего 0,1 % ВВП, или в 2013 г., когда аналогичный показатель колебался вокруг 0,5 % ВВП).
Аргументация российских апологетов приватизации незамысловата. Разгосударствление расширит конкуренцию, снизит цены и тарифы, повысит уровень жизни населения. Однако этот довод воплощается лишь при наличии дифференцированного потребителя (например, по территориальному принципу, характеру производимой продукции или платежеспособности населения). Когда же потребителем является все общество, конкуренция от формы собственности логично не зависит.
Кроме того, международный опыт свидетельствует, что в таких направлениях экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, энергетика или инфраструктура, компании с преобладающей долей государства в структуре собственности в большей мере соответствуют общественным интересам, нежели частным. Примерам несть числа: от Ближнего Востока и Китая до Германии, Италии и Норвегии.
Ради чего ломаются приватизационные копья? Возможно, приватизация – проверенная временем бизнес-схема получения коррупционного дохода прикрывающихся знаменами либерализма чиновников. Практическая цепочка такова: сначала «пристраиваются» спекулятивные капиталы, затем различными бюрократическими способами искусственно раздувается капитализация, а после, на локальном пике стоимости, приватизированные акции продаются, к вящему удовольствию всех заинтересованных сторон. Всех, кроме общества.
Послесловие
Любой нормативной экономической модели нужен доступный и понятный лозунг, отражающий ее суть. В предлагаемом построении таким девизом могла бы стать максима «Контроль и ответственность».
Возможно, в ней послышится адаптированный парафраз ленинского тезиса «социализм – это учет и контроль». Но ленинское понимание учета – фрагмент утопической мечты Маркса о свободной от трансакционных издержек безденежной экономике. Контроль же предполагает не регулирование (в экстремуме – планирование) любых общественных процессов, а в первую очередь соблюдение конституционных принципов жизнедеятельности общества, в частности, эффективного использования государственной собственности. Ответственность же выступает фундаментом идеологической платформы всей будущей системы российской экономики. Доминанты, катастрофические последствия дефицита которой мы сегодня ощущаем в полной мере.
Berle A.A.Jr., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. – New York, 1948.
Churchill W. The World Crisis. 1916–1918. – Vo1. 1. – New York, 1927.
Frank R. Falling Behind: How Rising Inequality Harms the Middle Class. – Berkley: University of California Press, 2007.
Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. – New York, 2000.
Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М.: Прогресс, 1992.
Бернейс Э. Пропаганда. – М.: Hoppo Publishing, 2010.
Бурлачков В.К. Макроэкономика, монетарная политика, глобальный кризис: анализ современной теории и проблемы построения новой модели экономического развития. – М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
Вайнштейн Альб. Л. Народное богатство и народный доход России и СССР / Избранные труды: В 2 кн. – Кн. 2. – М.: Наука, 2000.
Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
Вигдорчик Н.А. Теория и практика социального страхования (теоретические основы социального страхования). – Л.-М.: Вопросы труда, 1925.
Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. – М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2008.
Гэлбрейт Дж. Великий крах 1929 года. – Минск: Попурри, 2009.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: АСТ, 2004.
Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало ХХ века): Новые подсчеты и оценки. – М.: Росспэн, 2003.
Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум & Государство: экономическая дилемма. – М.: Весь Мир, 2013.
Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. – М.: Институт экономики РАН, 2008.
Гуриев С. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. – СПб.: Экономическая школа, 2005.
Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. – М.: Русская панорама, 2001.
Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. – М.: Весь Мир, 2013.
Иноземцев В.Л., Кричевский Н.А. Экономика здравого смысла. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2009.
Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. – М.: Ось-89, 2008.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2012.
Колодко Г. В. Глобализация, трансформация, кризис – что дальше? – М.: Магистр, 2011.
Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. – М.: Вопросы экономики, 2012.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: Избранные главы. – М.: Эксмо, 2008.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993.
Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. – М.: Московский рабочий, 1993.
Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. – М.: Дашков и К°, 2007.
Кричевский Н.А., Куксин А.Г. Государственное регулирование социального страхования. – М.: Дашков и К°, 2006.
Кругман П. Выход из кризиса есть! – М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2013.
Кругман П. Кредо либерала. – М.: Европа, 2009.
Куропаткин А.Н. Дневник генерала Куропаткина. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2010.
Мизес Л. фон. Либерализм. – М.: Социум, 2011.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. – Челябинск: Социум, 2012.
