Во второй лекции было предложено обсудить картину Центральной Азии, предложив контекстуализировать проходящие там сегодня процессы в рамках геополитической доктрины, подробно остановившись на тех регионах, где жизненные интересы России и Ирана совпадают — Казахстан, Киргизия, Узбекистан в Средней Азии, Азербайджан и Армения на Кавказе, а также Афганистан.
Третья, заключительная, лекция была посвящена направлениям российско-иранского партнерства в евразийской перспективе. Вкратце, на мой взгляд, здесь можно выделить следующие аспекты:
• геополитическое партнерство — сближение геополитических и стратегических элит, освоение иранцами основ евразийской геополитики, совместные мероприятия в рамках геополитического мониторинга основных геополитических трендов;
• стратегическое партнерство — сотрудничество в вопросе обороны, безопасности, поставок вооружений, обсуждалась идея создания российских военных и военно-морских баз в Иране и иранских военных баз на территории России и близких ей стран СНГ;
• партнерство в области ядерной энергетики — было бы целесообразным максимально широкое сотрудничество в этой сфере вплоть до участия в проекте иранской ядерной бомбы; в этом вопросе мы расходимся с Кремлем и является убежденным сторонником распространения ядерного оружия как гаранта создания сбалансированного многополярного мира (подробно эта теория развита французским генералом Пьером-Мари Галуа, соратником де Голля и членом Высшего Совета «Международного Евразийского Движения»);
• партнерство в области экономики — создание российско-иранского нефтегазового картеля по образу ОПЕК, который позволил бы нашим странам не просто оптимизировать процессы ценообразования и маршруты энергопоставок евразийского сырья, но и создать эффективный инструмент геополитического влияния на потребителей иранских и российских нефти и газа на Западе и Востоке континента;
• культурное сотрудничество — обмен философскими идеями, продуктами культуры, широкий обмен творческой интеллигенцией, чтобы наши страны лучше узнали друг друга, — автор этих строк, правда, высказал опасение, что многие продукты современной российской культуры настолько отвратительны, что их не стоит показывать нравственным и духовно цельным иранцам, так как о России у них может сложиться превратное впечатление, — на мой взгляд, от них следовало бы, конечно, в первую очередь обезопасить самих русских;
• информационное сотрудничество — создание российско-иранских информационных каналов и интернет-порталов, широкое освещение наших стран в СМИ — можно привести в пример православный канал «СПАС», который открылся незадолго до моей поездки в Иран; телеканал, будучи конфессиональным и ориентированным на Русскую православную церковь, уделяет большое внимание и межконфессиональному диалогу, в частности теме Ирана и развитию с ним активного и конструктивного диалога;
• сотрудничество в среде экспертов — тут, правда, следует разобраться, кого можно считать экспертами в строгом смысле этого слова.
Обсуждение лекций прошло довольно эмоционально. Иранские интеллектуалы никак не могли понять, почему власть в России сплошь и рядом совершает поступки, в корне противоречащие стратегическим и национальным интересам России. И не только в отношениях с Ираном, но и в отношении собственных граждан. Иранцы, почти 30 лет назад изгнавшие из своей страны атлантистских марионеток и обильно украсившие стены домов своей прекрасной столицы выразительными лозунгами «Down with the USA», восстановившие устои традиции, нравственные критерии жизни и основы социальной справедливости с опорой на ярко выраженную национальную идею и религиозные нормы, никак не могли понять, что у русских аналогичная консервативная революция еще впереди, а пока существующая власть плотно контаминирована атлантистской агентурой, разлагающей основы русской государственности и саботирующей национальное возрождение.
В результате многочасовых обсуждений было решено подписать соглашение о сотрудничестве Тегеранского института стратегических исследований и «Международного Евразийского Движения». Директор Института, ведущий иранский специалист в области безопасности г-н Хани и евразийцы подписали договор о сотрудничестве. В качестве первого шага было решено сделать перевод на фарси основных теоретических трудов по евразийству и программы «Евразийского Движения». В конце августа того же 2005 г. состоялся ответный визит иранских экспертов в Москву, в штаб-квартиру МЕД.
Следующим пунктом в программе пребывания в Иране был Тегеранский государственный университет, где состоялся разговор с деканом факультета политики и политологии, лучшим иранским специалистом по России и странам СНГ г-жой Йахья Кулаи. Она является влиятельным иранским политиком, ранее работала в меджлисе и оказывает большое влияние на выработку иранской политики в отношении России. Кроме того, г-жа Кулаи руководит Центром «Исследований Центральной Евразии» и главным редактором содержательного интеллектуального журнала «Фарханги Андишен» («Культура Мысли»), который постоянно публикует евразийские тексты самой г-жи Кулаи и других иранских русистов и аналитиков. В ходе встречи было решено организовать постоянные контакты образовательного департамента МЕД и «Института Евразийства» в Астане, действующего под патронажем МЕД, с Тегеранским Госуниверситетом и Центром «Исследований Центральной Евразии». Была достигнута договоренность об обмене материалами и об открытии на портале evrazia.org иранской странички с материалами, почерпнутыми из архивов «Фарханги Андишен» и других изданий.
На встречах с иранскими экспертами и политическими деятелями было решено организовать культурный обмен и на уровне молодежных движений. Так, представителей Евразийского союза молодежи с нетерпением ожидают иранские студенты, полностью разделяющие антиглобалистские и консервативно-революционные идеи и симпатии русских младоевразийцев.
Геополитика индо-пакистанского конфликта
Если Иран — потенциальный гегемон Среднего Востока, то в Южной Азии геополитическая ситуация определяется противостоянием двух держав, рожденных благодаря «удачному» разделу Британской Индии — собственно Индией и Пакистаном.
Современный индо-пакистанский конфликт отражает в себе те же основные тенденции, коих четыре, что и все ныне происходящее в остальном мире. А возможное применение ядерного оружия делает ситуацию еще более тревожной — глобально значимой для всего человечества. Нас же, безусловно, заботит то, как это скажется на России, тем более что Запад недвусмысленно подталкивает российского президента Путина к активной вовлеченности в решение данной проблемы. Каковы же эти четыре основных геополитических фактора, описывающих современную ситуацию в целом и индо-пакистанский конфликт в частности?
1. Мы живем в мире, который представляет собой продукт распада ялтинской системы, основанной на противостоянии двух идеологический блоков. На политическом уровне ялтинский мир в прошлом. Нет больше СССР, восточного блока, нет больше коалиции неприсоединившихся стран. Но инерция почти полувекового расклада сил в пространстве планеты сохраняется. Процессы сотрудничества в военной сфере, культурные и цивилизационные взаимосвязи, да и сам факт существования такой организации, как ООН, — все это является ощутимыми и весомыми следами не испарившейся до конца геополитики двухполярности.
В двухполярном мире баланс сил индо-пакистанского конфликта отражал эту самую логику — логику биполярности.
В этой системе Пакистан всегда находился в зоне влияния США (шире, Запада). Его военная мощь, разведывательные структуры и основные политические инструменты были аффилированы со стратегическим полюсом атлантизма. Кстати, исламский фундаментализм в Пакистане в эпоху двухполярности выполнял сугубо атлантистские функции, так как был аналогом исламского фронта в Афганистане, боровшегося против просоветского режима. Эти же исламские террористические структуры, сверстанные при прямом участии США, действуют и в Кашмире. Как бы ни менялась современная геополитическая конъюнктура, основа этого контроля над пакистанскими радикально-исламскими движениями (откуда вышли и талибы) со стороны США сохраняется до сих пор.
Симметрично этому СССР инвестировал свои стратегические усилия и ресурсы в создание и развитие вооруженных сил Индии, чья позиция неприсоединения резонировала с интересами советского блока в региональном масштабе.
Одинаково враждебный как СССР, так и США Китай играл свою собственную партию, в данном случае помогая укреплению вооруженных сил Пакистана. И хотя сегодня прямой биполярности нет, мы продолжаем сталкиваться с ее многочисленными рудиментами. Российско-индийское сотрудничество является одним из них. Если бы современная Россия строила свою геополитическую стратегию как прямое продолжение стратегии СССР (сторонники чего еще сохранились в ряде силовых министерств и ведомств), то она должна была бы, безусловно, поддерживать Индию и сегодня. Но если в данной ретроспекции все однозначно, то в новой (послеялтинской) реальности место России далеко не очевидно, и, более того, сама эта реальность крайне неопределенна. И здесь мы подходим ко второму важнейшему процессу, влияющему на общую ситуацию…
