закону продавали крепостных и пропускали сквозь строй, насмерть забивая палками при формальном моратории на смертную казнь, а при Сталине по закону сажали на 25 лет за анекдот и расстреливали двенадцатилетних детей. Любая диктатура старательно узаконивает свой собственный произвол. И так было не только в России, например, в Англии еще в начале XIX века действовал «Кровавый кодекс», предусматривавший, в частности, смертную казнь за воровство имущества стоимостью выше 12 пенсов и множество увечащих наказаний. Практически во всех странах были в свое время совершенно законны пытки, работорговля и публичные экзекуции. «Всё было тогда сделано по закону, и потому надо усовершенствовать наш закон» - вот что хочется услышать.
«Всё было тогда сделано по закону» - этой фразы... - Андрей Десницкий | Facebook
May 25, 2024 13:00
Сергей Медведев - "Илья Барабанов: Никакой идеологии у "Вагнера"... | Facebook
"Илья Барабанов: Никакой идеологии у "Вагнера" не было ни в 2014 году, ни в 2022-м, ни далее. Единственная идеология, которая там была, как единственная идеология у всего российского руководства, – это исключительно финансовая идеология в плане заработать. И мы видим, как сейчас Минобороны просто в разы масштабирует то, что на протяжении десяти лет делал Пригожин. Понимая, что перед ними огромная нищая закредитованная страна, где для миллионов мужиков счастье – зарплата в 30 тысяч рублей в месяц, они этим пользуются, предоставляют людям такой смертельный социальный лифт, дают им возможность заработать хоть какие-то деньги. Сергей Медведев: Утро ростовского мятежа показало нам возможную картинку постпутинской России? Дмитрий Захватов: Там, где речь идет о больших деньгах и все это подкреплено большим количеством оружия, – да, вполне возможно. Это, собственно, то же, что мы и наблюдали, просто в меньших масштабах, без танков и БТР, в 90-е годы. Сергей Медведев: Пригожин, как и сама ЧВК "Вагнер", – это некий слепок, символ путинской России: криминальный лидер, захвативший власть, создавший пространство исключения, опрокинувший Конституцию. Пригожин – это маленький Путин, но его судьба – это и хорошее предупреждение нынешнему лидеру РФ."
Сергей Медведев - "Илья Барабанов: Никакой идеологии у "Вагнера"... | Facebook
May 25, 2024 12:58
В чём проблема признать мошенничеством то, что было мошенничеством? - ЭХО
Посмотрела интервью Ходорковского. Мне оно совсем не понравилось, но по паре важных моментов всё-таки выскажусь. Тех, которые касаются ценностей, границ допустимого в политике и прочих вещей, которые пригодятся в будущем. Первое. «Коррупция — это не коррупция в некоторых случаях» и прочие попытки оправдать преступления, потому что «человек хороший». Абсолютно вопиющее утверждение о том, что «коррупция складывается из двух вещей — человек берет вещь и относится к ней как к своей». Ну приехали. Ельцин не чувствовал, что квартира его, поэтому всё нормально. Там же Ходорковский говорит, что Ельцин не понимал концепции частной собственности, и для него это было служебное помещение. Классно. Но вообще-то, понимать такие вещи было буквально работой Ельцина. Его же работой было понимать, что квартира, подаренная его взрослой дочери, – это тоже незаконно. Какая тут служебная необходимость? И квартира для личного тренера по теннису. И квартира для любимого юмориста. Всё это Ельцин не понимал? Расстроена, что Дудь не спросил про это. Коррупция не лежит в плоскости ощущений и самооценки. Предположу, что Путин тоже может не воспринимать дворец в Геленджике как свою частную собственность. Ну, скинулись олигархи и госкомпании, ну, построили там что-то. Это же так, на пару недель в году… Не считается. Второе. МБХ признается, что финансировал переизбрание Ельцина в 1996 году. А далее случается мастер-класс по увиливанию. Он говорит, что давал деньги на ЧАСТНЫЙ штаб. На ЧАСТНУЮ агитацию. Михаил Борисович, извините, но ЧАСТНЫХ избирательных штабов не существует, это незаконно. Ходорковский говорит, что он не видит пространства для претензий — его деньги, что хочет, то и делает. Да и не знает он, на что шли деньги. То, что они шли на оголтелую незаконную агитацию, это проблема журналистов и редакторов, а не его самого. Приехали #2. В его логике получается, что есть «государственный» штаб с ограниченным законом бюджетом в $3 млн, но если этого мало, можно завести «частный штаб» с бюджетом $500 млн+. И второй может делать, что им вздумается, это же всё «частное». Получается, что МБХ просто целиком не признает целый пласт избирательного законодательства, ограничивающего финансирование выборов для равенства кандидатов. У кого больше денег на «частные штабы», тот и победил. И эти слова он произносит сегодня, в 2024 году. Почему это важно? Потому что если жизнь сложится так, что мы увидим в будущем выборы, на которых будут соревноваться условно «партия Навального» и «партия Ходорковского», то успех последней будет обеспечиваться такими же «частными штабами». Черной кассой, иными словами. Третье. Залоговые аукционы. Вот этот фрагмент, конечно, самый треш, причем противоречащий даже логике самого МБХ (см. часть про Ельцина, который не знал, что квартиры – это коррупция). «Всем было всё ясно и прозрачно, это просто договоренности, поэтому мошенничества не было». Проговорю: -победители «аукционов» были известны заранее -по цене на аукционе никто не соревновался -не были допущены другие участники -кредиты государство возвращать изначально не собиралось Залоговые аукционы — это притворная сделка. Мошенничество, в котором слились и олигархи, и чиновники. И самое важное, что Юра, к сожалению, не спросил: а что случилось через год после выданного кредита? Почему государство просто не продало свои доли дороже (стоимость их выросла, Ельцин избрался, угрозы национализации больше нет) и не вернуло олигархами кредиты? Вот что произошло. Сам Ходорковский рассказывает в интервью Миронову: они пришли к правительству и сказали, что проводить новый аукцион — это не по-пацански. Что они окажутся «кинутыми». Что да, по закону так надо сделать, но будьте добры, нарушьте его, мы же договаривались. В этот момент, как я говорила вчера на дебатах с Миловым, мне кажется, всё и поломалось. Чиновники, которые оказались в своих креслах благодаря деньгам победителей залоговых аукционов, прекрасно это понимают и теперь действуют не в интересах государства, а в интересах олигархов. Это
