Ознакомительная версия.
Логическая структура «концепции» Виктора Суворова рисуется, таким образом, пятью основными тезисами. Причем надо заметить, что он готов спорить о чем угодно, о танках и самолетах, о дислокации частей и соединений, может даже отказаться от своего прежнего взгляда на Жукова и посвятить несколько книг острой критике «Воспоминаний и размышлений», но от этих своих тезисов он не отступает ни на шаг. Он нигде не то что не подвергает их пересмотру или корректировке, но и вообще не ставит под сомнение и приводит при всяком удобном случае, при всяком поводе.
Характерно, что и его сторонники делают точно так же. Они готовы с жаром обсуждать самые разнообразные детали, обсуждать толщину брони, калибры, запас хода, скорость, дислокации, перемещения, наступления и контрудары, рассуждать по поводу стратегии и дипломатии, но совершенно не касаются основных тезисов. Они их словно бы прячут от обсуждения и критического анализа.
После долгого и неоднократного прочтения книг Виктора Суворова у меня сложилось твердое убеждение, что эти пять тезисов представляют собой каркас исторического мировоззрения «капитана Ледокола», на который наклепываются, как броневые листы на каркас американского довоенного танка, все его остальные рассуждения и «аргументы». Это и есть тот самый хребет «Ледокола», который нужно переломить торпедами критики, чтобы «Ледокол» разломился и затонул.
В использовании этой «концепции» у Виктора Суворова есть занятный момент. Подробно и многословно «доказывается» только второй тезис, тогда как остальные тезисы только упоминаются, очень кратко и без обоснования. Все внимание сосредоточивается на его рассуждениях и доводах по второму тезису, т. е. по «предвоенной агрессии» и «подготовке нападения на Германию», вся критика концентрируется на этих рассуждениях и доводах, тогда как остальные тезисы его концепции остаются без внимания и, следовательно, в неприкосновенности.
Поскольку этой линии он верен во всех своих книгах, написанных на протяжении почти 20 лет, и так же поступают все его сторонники, вряд ли это случайное явление. Думается, что это уловка, которая призвана замаскировать от критики все тезисы, а особенно их внутреннюю взаимосвязь, и выставить только на обозрение и возможную критику лишь ее часть.
Зачем это делается? Это такой логический крючок, на который попалось много критиков Виктора Суворова. Они, бросаясь опровергать его рассуждения и доводы, не замечают, как неявно принимают все остальные сформулированные им тезисы про Ленина и Сталина, про коллективизацию и индустриализацию и про послевоенное «коммунистическое рабство». Никто ведь из критиков не уточнял, что он против такого взгляда на историю СССР. Поразительно, но факт, из многих критиков, которые выступали по одиночке и отрядами, не нашлось никого, кто бы четко и ясно отверг и сокрушил все тезисы Виктора Суворова. Даже у такого внимательного и въедливого критика, как Александр Исаев, об этом нет ни слова.
Что получается? Получается то, что такие критики вовсе не сражаются с ревизионистами. Они сами становятся ревизионистами, но только в рамках «концепции» Виктора Суворова. Они упорно и настойчиво пытаются подвергнуть ревизии его «концепцию», путем опровержения второго тезиса, но ничего не выходит. Он подкрепляется всеми остальными. Пять тезисов — это как пять герметичных отсеков «Ледокола». Если потопить из них только один или два, «Ледокол» осядет в воде, но не затонет. Его будут держать на плаву остальные отсеки.
Это работает примерно так. На всю критику, на все опровержения, хорошие и не очень, сторонник Виктора Суворова может ответить так. Мол, как можно верить коммунистам, если они загубили миллионы человек ради индустриализации и коллективизации? Они все фальсифицировали, сожгли все документы, закрыли все архивы, поскольку они совершили множество преступлений и скрывают их. А вот мы, мол, сторонники правды и помогаем разоблачить «преступления коммунистов». Таким образом, он может легким движением смести со стола любой, самый убойный аргумент критиков, поскольку он опирается на другие тезисы «концепции». Как можно верить тем, кто убил миллионы людей?
Именно по этой причине критика пока еще никого всерьез не переубедила, а только привела к оформлению лагерей убежденных сторонников и противников Виктора Суворова. Люди становятся убежденными сторонниками «капитана Ледокола» не только потому, что они ненавидят Советскую власть и коммунистов (первый набор был именно из таких людей), а потому, что созданная и неплохо замаскированная «концепция» позволяет легко удерживать свою позицию даже под напором критики. Сторонника Суворова могут закидать примерами, ссылками и фактами, как ручными фанатами, но наступит момент и крикнет он: «Но в главном-то Суворов прав!».
Как правило, на этом дискуссия кончается.
Мне все это живо напоминает штурм плохо разведанной полосы укреплений, вроде того, как это было в Финскую войну. Вроде бы сосредоточены войска, наступление успешно, но вот начинается плотный огонь невесть откуда, и движение захлебывается. Вроде бы провели артподготовку и пошли вперед — то же самое. Вскрыли и «заклепали» выявленные огневые точки, пошли вперед — снова провал и откат назад.
И все потому, что не была вскрыта вся система укреплений, вся система огня, не выявлены ключевые узлы, взятие которых разрушает всю систему обороны, не выявлены уязвимые места. Так и здесь. Более 20 лет профессиональные историки и добровольцы упорно штурмовали позиции сторонников Виктора Суворова без проведения анализа всей концепции, без выявления как явных, так и замаскированных тезисов, без вскрытия уязвимых мест. Как лобовой штурм укреплений без разведки и подготовки ведет к большим потерям, так и дискуссия в лоб, без анализа позиции оппонента, ведет к поражению.
Разложив тезисы концепции Виктора Суворова на оперативной карте, нетрудно увидеть, что уязвимых мест в ней много, и атаковать ее можно с самых разных направлений. Но атака отдельного тезиса, даже и другого, например тезиса о коллективизации с индустриализацией, серьезного успеха не даст. В рамках этой «концепции», как в укрепрайоне, один тезис поддерживает другой, так же как один дот поддерживает своим огнем другой.
Нужно найти такой узел обороны, взятие которого обеспечивает взлом укрепленной полосы и разгром противника. И такой ключевой узел в концепции Виктора Суворова есть. Если присмотреться, то в пяти его тезисах можно увидеть объединяющий их метатезис, который можно сформулировать так: «Коммунизм — это рабство».
Опровержение ключевых тезисов
Именно по этим причинам я выбрал свой путь критики Виктора Суворова, полностью отказавшись от критики его по мелочам, от опровержения частностей, хотя таким образом можно было написать огромный том и оснастить его обширной библиографией. Мой торпедный залп должен попасть в «Ледокол», проломать ему борта и переборки, переломить ему хребет. Нет лучшей музыки, чем скрежет ломающихся переборок тонущего фашистского рейдера.
Итак, подведем итоги нашей торпедной стрельбы.
Тезис первый, о том, что Сталин провел кровавую индустриализацию и коллективизацию и морил людей голодом ради оружия. В главе второй показано, что действительно имевший место голод в СССР в первый раз был вызван чрезвычайным истощением страны после Гражданской войны, а во второй раз он был вызван ошибками в развитии сельского хозяйства, в некритическом заимствовании американского опыта.
Голод не был связан с индустриализацией и коллективизацией, не вытекал из них. Как только масштабы голода стали известны руководству, голодающим районам была выделена большая и разнообразная помощь, большие усилия были направлены на восстановление сельского хозяйства пострадавших районов. Вообще, большевики всегда жестко и решительно боролись с голодом, вплоть до немедленного расстрела виновных. Массовое уничтожение сельхозпродуктов, как было в капиталистических странах в то же самое время и тоже в условиях голода, в СССР было совершенно немыслимо.
В главе третьей показано, что коллективизация в Восточной Белоруссии привела к быстрому росту благосостояния колхозников, превышающему до-колхозный уровень, к мощному развитию сельского хозяйства, так что Восточная Белоруссия к 1939 году по своему сельскому хозяйству была равноценна всей довоенной Польше.
Вообще индустриализация привела к небывалому росту индустриальной и военной мощи СССР, к резкому росту благосостояния населения и его культурного развития, более высокого, чем во всех приграничных странах в то время[338].
Таким образом, этот тезис Виктора Суворова полностью разбит и опровергнут. Первый отсек «Ледокола» получил пробоину и потоплен.
Ознакомительная версия.
