что он заботится о ваших интересах.
Это объясняет, почему они рассекретили документы двадцать лет спустя. Реальный риск в тот период заключался в том, что публичное знание о возможной причастности Саудовской Аравии к теракту 9⁄11 непродуктивно посеет хаос в ближневосточной политике. США необходимо иметь стабильные и продуктивные отношения с Саудовской Аравией, чтобы защитить свои интересы и уберечься от еще более серьезных долгосрочных угроз в регионе со стороны Ирана (по крайней мере, так гласит общепринятая точка зрения). Вред от правды почти наверняка перевесит выгоды от геополитической стабильности на Ближнем Востоке.
То же самое касается и управления глобальной пандемией. Если бы общественность знала, что пандемия Covid-19 началась в лаборатории в Ухане, и более того, что она финансировалась теми же американскими налогоплательщиками и государственными деятелями, которые также финансировали исследования вакцин Covid-19, созданных в рамках операции "Варп Спид", то общественность с большим сомнением отнеслась бы к использованию этих вакцин. Кроме того, дипломатическая нагрузка на американо-китайские отношения не стоила того в то время, когда люди, возглавлявшие США, считали, что стабильность важнее.
Но как только этот период срочности прошел, стало "безопасно" признать общественности то, что внимательные наблюдатели знали как правду. В нужный момент было сочтено безопасным публично признать, что высокопоставленный сотрудник саудовской разведки в США играл непосредственную роль в сотрудничестве и укрывательстве нескольких нападавших 9⁄11 - потому что, откровенно говоря, общественность не настолько волнует , чтобы позволить ей нарушить наши внешнеполитические цели на Ближнем Востоке. В нужный момент было сочтено безопасным публично признать, что Covid-19 действительно был создан в лаборатории в Китае - потому что политика, которая считалась необходимой для сдерживания пандемии Covid-19, уже была реализована. К тому же в это время отношения между США и Китаем ухудшились по другим причинам.
Однако ирония такого подхода заключается в том, что он способствует развитию конспирологии. Нет никаких доказательств утверждения, что 9⁄11 было "внутренней работой" - что американские правительственные чиновники были вовлечены в содействие атакам, - но это нелепое утверждение становится более привлекательным, когда становится очевидным, что американское правительство окончательно солгало о другой фундаментальной части атаки. Нет никаких доказательств утверждения, что китайская коммунистическая партия намеренно создала Covid-19 в лаборатории с целью выпустить его и устроить ад для остального мира, но когда правительственные структуры по всему миру систематически подавляют правду о том, что он вообще был получен из китайской лаборатории, естественно задать вопрос о том, что еще они подавляют. Это подпитывает безудержное недоверие общественности и наносит ущерб тем самым "благожелательным" намерениям, которые изначально послужили мотивом для благородной лжи.
В связи с этим возникает вопрос о том, какие неприкасаемые сегодня "теории заговора" будут подтверждены правительственными заключениями через двадцать лет. Этим вопросом задались бы большинство наших основателей, будь они живы. Возрождение нашей республики требует, чтобы бдительные граждане сделали то же самое.
Если двадцать лет могут изменить то, что мы называем "теорией заговора" о теракте 9⁄11, или если всего два года могут изменить то, что мы называем "теорией заговора" о происхождении Covid-19, или бесчисленное множество других тем, которые мы не обсуждали на этих страницах, от миража сговора между Трампом и Россией до того, что инцидент с Джусси Смоллеттом был инсценировкой, - то нам следует хотя бы поинтересоваться некоторыми точками зрения, которые сегодня яростно отвергаются как теории заговора, но которые основаны на законных фактических вопросах и могут быть таким образом подтверждены в будущем. Пожалуй, ни одна тема не занимает в этом списке такого места, как выяснение истины о том, что же на самом деле произошло 6 января 2021 года.
ПРИЧАСТНОСТЬ ФБР К 6 ЯНВАРЯ
В великом пантеоне "теорий заговора" немногие сегодня так чувствительны, как те, кто осмеливается оспаривать официальное изложение так называемого "восстания 6 января". Хотя общественность заслуживает правды, какой бы трудной она ни была, можно, по крайней мере, понять чувствительность, связанную с ревностно охраняемой версией событий 9⁄11. В конце концов, 9⁄11 стало крупнейшим и самым травматичным нападением на американскую землю со времен Перл-Харбора, произошедшего за шестьдесят лет до этого. Террористические атаки 9⁄11 унесли жизни трех тысяч американцев и привели к страховым убыткам на сумму более 45 миллиардов долларов. 6 Для сравнения, 6 января 2021 года погибли четыре американца. 7 С точки зрения долларового ущерба, 6 января едва превысило 1,5 миллиона долларов за поврежденное имущество, что едва ли является ошибкой округления рядом с миллиардным ущербом, причиненным беспорядками BLM после смерти Джорджа Флойда в 2020 году. 8
Тем не менее политические лидеры продолжают упоминать 6 января в самых зловещих и гиперболических выражениях, которые только можно себе представить. Вице-президент Камала Харрис сравнила 6 января с 9⁄11 и Перл-Харбором. 9 Президент Байден заявил, что 6 января было самым страшным нападением на "нашу демократию" со времен Гражданской войны. 10 Даже бывший президент Джордж Буш-младший использовал повод двадцатой годовщины 9⁄11, чтобы тонко намекнуть на сравнение с 6 января.
Какими бы абсурдными ни были подобные сравнения, в некоторых критических аспектах они непреднамеренно точны. Как 9⁄11 послужило катализатором и предлогом для создания огромного аппарата национальной безопасности для ведения войны с терроризмом, так и официальная версия событий 6 января послужила предлогом для политического использования этого аппарата национальной безопасности против тех, кто поддерживает президента Трампа. 6 января прошло почти три с половиной года, но идея о том, что это был мятеж, инспирированный Трампом, не только остается ключевой основой одного из главных уголовных дел против Трампа, но и является основой, на которой штаты пытаются убрать его имя из избирательных бюллетеней. 11 Учитывая все, что на этом стоит, не удивительно, что демократы обрушиваются на любого, кто ставит под сомнение официальную версию событий 6 января.
Проблема лишь в том, что официальная версия, даже в большей степени, чем 9⁄11, просто не сходится с реальностью.
Первое заблуждение, связанное с 6 января, заключается в том, что ФБР и другие соответствующие органы были просто застигнуты врасплох и не могли знать, что дополнительная безопасность может быть оправдана. Директор ФБР Кристофер Врэй сам поддержал это заблуждение в интересном разговоре с сенатором Эми Клобучар, которая спросила Врэя, не жалел ли он о том, что не смог внедриться в различные группы, которым вменяется в вину 6 января, чтобы иметь возможность предотвратить его. 12 Врэй овечьим поклоном обошел вопрос, так и не затронув напрямую тему проникновения ФБР в группы ополченцев, о которых идет речь. Однако, как выяснилось, это проникновение было более масштабным, чем кто-либо мог
