Документы и прецеденты:
Кассационные определения Московского городского суда от 13.05.13 № 22-2539, от 13.02.12 № 22-887/12, апелляционные определения Московского городского суда от 25.11.13 № 10-10266, от 30.09.13 № 10-9010/13
Постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.15 № 44у-193/15).
Постановления Президиума Московского городского суда от 20.02.15 № 44у-14/15, от 30.01.15 № 44у-1 /2015, от 20.02.15 № 44у-13/15, Ставропольского краевого суда от 29.09.15 № 44У-142/2015, 4У-383/2015
Ст. 13 Закона № 395-1, Инструкция Банка России от 02.04.10 № 135-И
Постановлении Московского городского суда от 22.07.15 № 4у/4—3618/15
Инструкция Банка России от 30.05.14 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов»
Определение КС РФ от 01.12.09 № 1486-0 О
Деньги нужно беречь, даже если их совсем немного. Нужно быть храбрым, не сдаваться даже в самых непростых ситуациях. Об этом сказка Евгения Сивкова «Храбрая копейка» (А4 формат, твёрдый переплёт).
Сказка «Храбрая копейка» рассказывает детям не просто историю путешествия монеток из маминых кошельков в кассы магазинов и большие сумки кондукторов. В основе сюжета денежного круговорота история маленькой и храброй копейки, олицетворяющей самого ребёнка со всей его непосредственностью, искренностью и добродушием.
«Храбрая копейка» является главной героиней сказки во всех смыслах этого слова. Благодаря её находчивости и самопожертвованию более взрослые по возрасту и номиналу товарищи получают возможность вновь вернуться к жизни и засиять новым блеском.
До недавних пор Евгений Сивков был известен как автор пособий по бухучёту, аудиту, налогообложению и налоговой оптимизации, а также как автор бизнес-романов. Его финансовая тетралогия «Аудитор», «Консультант», «Советник» и «Аудитор. Возвращение» пользуется заслуженной популярностью у широкого круга читателей. Теперь же автор серьёзных бизнес-изданий решил попробовать себя в самом сложном жанре – детской сказки.
Воспитание в детях чувства ответственности, патриотизма – важная задача.
Заказ книги на сайте www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф
или по тел.: 8 (495) 518-84-65
www.нaлoгoвыeнoвocτи. рф
Евгений Сивков
Теперь юристы – монополисты (как нас лишают правосудия)
Российский законодатель сегодня ведёт активную работу по унификации процессуального законодательства. Напомню, что сейчас процедуры судопроизводства регламентируются не только Уголовно-процессуальным и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, но и действующим с 2015 года Кодексом административного судопроизводства РФ. Этим федеральным законом регламентируется порядок рассмотрения судами общей юрисдикции (от ВС РФ до мировых судов) дел по поводу нарушения прав и свобод граждан и организаций, в том числе и тех, которые вытекают из споров по поводу административных отношений. Отдельные положения этого кодекса вызвали серьёзные разногласия между участниками конкретных дел, что вызвало обращения в Конституционный суд РФ. Настоящим камнем преткновения стала ч. 9 cm. 208 нового кодекса.
О чём говорится в спорной статье. Здесь сказано, что теперь оспаривать в судах общей юрисдикции нормативно-правовые акты, затрагивающие права и свободы, законные интересы граждан (организаций) можно только пори помощи лиц, имеющих высшее юридическое образование.
В Конституционный суд РФ был сделан ряд обращений граждан по поводу конкретных дел, где заявителям было отказано в рассмотрении по формальному основанию: у них не было юридического образования, а они не воспользовались услугами профессиональных юристов.
Так, один из заявителей пытался оспорить π. 116 Административного регламента МВД, где указано на обязанность включать в протокол об административном правонарушении, как время, так и место рассмотрения дела. Верховный суд РФ оставил это заявление без рассмотрения, ссылаясь как раз на указанную выше норму КАС РФ. Конституционный суд не нашёл оснований для отмены решения ВС РФ.
Ещё одна заявительница убедилась в незыблемости позиций Конституционного суда РФ, когда дошла до этой инстанции по поводу отказа одной из районных администраций Санкт-Петербурга поставить её на учёт для получения жилого помещения.
Оба раза судьи признали конституционность оспариваемой нормы КАС РФ (Определение КС № 1156-0 от 6 июня 2016 года, Определение КС № 1157-0 от 6 июня 2016 года).
Аргументация была следующей: законодатель имеет право устанавливать рамки для доступа граждан к правосудию, по своей природе правосудие это требует.
Поэтому использование авторами закона подобной свободы не ущемляет конституционных прав и свобод граждан.
Единая точка зрения по данному вопросу среди членов юридического сообщества отсутствует. Те, кто не согласен с мнением Конституционного суда РФ, ссылаются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». Здесь установлен общедозволительный принцип правового регулирования: разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Мне кажется, что те, кто стоит на подобной точке зрения, просто не владеет навыками логического и грамматического толкования норм права. Да, безусловно, право ч. 2 ст. 45 Конституции РФ нужно соблюдать. Но ведь ч. 9 ст. 208 КАС РФ как раз такой запрет и вводит. То есть закон запрещает такой способ защиты своих прав, как представление своих прав в судах (по конкретным делам) без квалифицированной юридической помощи. Значит, появляется ещё один способ защиты своих прав, запрещённый законом. Так что Конституционный суд РФ никоим образом букву Конституции не нарушает. Придраться не к чему. Но если говорить о соблюдении уже не только буквы, но и духа Конституции – вот здесь позиция уважаемых судей уже не столь безупречна.
Конечно, подобных дел в основной массе не так и много. Да, в России есть общественные организации, готовые бесплатно представлять интересы граждан в судах. Разумеется, Прокуратура обязана следить за соблюдением законности во всех сферах жизнедеятельности общества. Но дело в принципе. Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ декларирует право каждого на получение квалифицированной (в указанных законом случаях и бесплатной) юридической помощи. Но на практике сочетание этих двух свойств (квалифицированная и бесплатная) достигается не всегда. Да и кто сказал, что наличие юридического образования гарантирует качество представительства в судах? Так что с практической точки зрения ограничение прав граждан всё-таки происходит. И это тревожное обстоятельство, ведь унификация процессуального законодательства может привести к распространению этого правила и на другие виды судопроизводства.
Кто стоит за принятием ч. 9 ст. 208 КАС РФ? На мой взгляд, принятие этой нормы соответствует корпоративным интересам юридического сообщества. С работой у некоторых адвокатов сегодня и так не густо. А вот суды сегодня наоборот – завалены делами. Так что законодатель (и поддержавший его точку зрения КС РФ) убивает сразу двух зайцев. Облегчает жизнь, как адвокатам, так и судьям.
И любому из нас в один прекрасный момент могут пожаловать гости в форме, Это могут быть сотрудники полиции, Следственного комитета или даже ФСБ. Большинство граждан в такой ситуации начинают нервничать, даже в тех случаях, когда их совесть абсолютно чиста. Успокоить нервы вам поможет знание прав граждан во время подобных официальных визитов. Итак, как нужно себя вести с представителями государства?
Для начала нужно понять, кто на самом деле пришёл к вам в гости. Любой сотрудник правоохранительных органов имеет при себе служебное удостоверение. Вот вы и удостоверьтесь, что это именно полицейский, зовут так-то, звание такое-то. Загляните в документы визитёра через дверной глазок, запишите необходимые данные и для верности – звонок другу (родственнику, коллеге), сообщите близким о том, кто вас посетил. Если человек (даже в форме) отказался представиться хозяину, находящемуся на своей частной территории – тогда уже совсем другой звонок: участковому полицейскому или в дежурную часть (в какую – вам тут же скажут по 02). А открывать такому анониму ни в коем случае не следует.
А хуже нам от этого не будет, вдруг эти нетерпеливые люди в форме начнут нам двери выносить? Конечно, они могут приступить к таким действиям. Но только в прямо предусмотренных законом экстремальных ситуациях, все они в ст. 15 закона о полиции перечислены. Там речь идёт о необходимости пресечения преступления либо задержания преступника, о спасении жизни граждан при массовых беспорядках и прочих чрезвычайных ситуациях, а также тогда, когда требуется установить причины несчастного случая. У вас ничего такого не происходит? Значит, насильственное проникновение в ваше жилище будет незаконным, о чём вы прямо можете сообщить нетерпеливым полицейским.
