Вернёмся теперь к похоронам Тэтчер. Практическое совпадение с "бостонскими событиями" внешне случайно. Но там происходили свои "схемы", которые также свидетельствовали о неком новом векторе в мировой политике. Проститься с "железной леди", она же "кровавая Мэгги", приехали очень многие знаковые персонажи современной мировой политики. Но многие и не приехали. Особо интриговало отсутствие двух персонажей, которые, по всем правилам, должны были бы присутствовать на таком событии: президента США Барака Обамы и экс-президента СССР Михаила Горбачёва.
Впрочем, 44-й президент США, как демократ, Тэтчер мог и не жаловать. Та всё-таки была главой консервативной партии, тори, которые в США всегда тяготели не к демократам, а к их соперникам-республиканцам. Воевала с профсоюзами, понижала налоги на богатых и сокращала госрасходы. То есть, делала прямо противоположное тому, что внешне делает сегодня в США Обама. Хотя, если бы дело было только в этом, "Барак Хуссейнович" всё равно мог посетить Лондон, сказать несколько слов в адрес покойной, отдать ей дань уважения - особенно в "её" времени конца 70-х - начала 90-х годов прошлого века - и вернуться в Вашингтон. Но он предпочёл на берегах Темзы не показываться вообще. Значит, дело было не только в этой разнице взглядов. А в чём-то гораздо большем. В чём?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте подумаем, почему свою "леди с голубыми гвоздиками", которая в 1983 году дала ему, по сути, путёвку в Кремль, не поехал провожать в последний путь Михаил Горбачёв? Чтобы не расстраиваться? Вряд ли - обычные человеческие чувства политикам такой пробы уже чужды. "Просто" потому, что он по натуре - предатель? Предположение спорное и вряд ли соответствует действительности: предатель по натуре уже давно "мотнул" бы из России, а "меченый" по-прежнему сидит здесь, хотя вся его родня давно "тусуется" за рубежом. Значит, он нужнее здесь, а они - там?
Почему?
Позволю себе предположить - как заложники. Или гаранты. Гаранты определенных договоренностей между горбачевской группой и западной "верхушками". Тех самых договоренностей, согласно которым в самом начале "лихих 90-х" прекратил своё существование Советский Союз.
Взамен горбачевской и впоследствии ельцинской "элите" могла быть обещана неприкосновенность и полная свобода распоряжения её активами на Западе и по всему миру. Что и происходило на протяжении последующих 20 с лишним лет.
И вот теперь этой "кровавой идиллии", похоже, пришёл конец. Пресловутый западный Фининтерн решил, что с него хватит - пора выжимать сложившуюся российскую "элиту" как губку. Кипр тут был, похоже, далеко не "первым", а, пожалуй, даже "последним" звоночком. Поскольку там это "выжимание" состоялось. И процесс пошёл дальше. Публикация данных по счетам в банках Виргинских островов и других оффшорных зон (в целом - на 60 трлн. долл.! с немалым участием резидентов России и выходцев из неё, а также из бывших союзных республик. - А.Г.), осуществленная со ссылкой на WikiLeaks, в общем-то, носила характер предупреждающего выстрела, после которого должен пойти уже шквальный огонь на поражение.
Но пока - "только" по "старым" счетам. И Кремль, видимо, просят из Вашингтона не заступаться за тех, кто договаривался еще с Киссинджером и Тэтчер. Мол, эта эпоха кончилась, и теперь все обязательства по договорам того времени аннулируются... От того, согласится ли Путин "принять" нужную стратегию для создания "мирового правительства" и сдать позиции по РФ, сегодня может зависеть, куда американские геостратеги развернут "бостонское дело". Отсюда следует, что в отношениях между Вашингтоном и Москвой в ближайшее время могут последовать самые внезапные и неожиданные повороты...
Да, подобное предположение - не более, чем гипотеза, и гипотеза чрезвычайно спорная. Но, на мой взгляд, она внутренне непротиворечива и хорошо описывает наблюдаемые нами стремительно развивающиеся за последнюю неделю события - включая абсолютно замолчанные мировыми масс-медиа итоги переговоров госсекретаря США Джона Керри в Пекине, арест в Исламабаде экс-президента Пакистана Первеза Мушаррафа, которому американцы дали твердые гарантии, что он может спокойно возвращаться на родину для участия в парламентских выборах, а также итоги совещания министров финансов Евросоюза, где директор-распорядитель МВФ Кристина Лагард огласила параметры нового этапа "качественного смягчения", согласно которым США, ЕС и Япония за ближайшие несколько лет вбросят в обращение по 4 трлн. долл. (в эквивалентах евро и иены).
Это решение говорит о том, что всемирная экономическая рецессия не просто началась, но уже входит в кульминационную стадию. А значит, смерч гиперинфляции готов обрушиться на более слабые экономики. Следовательно, стоит ожидать массовых увольнений и массовых беспорядков, которые будут подавляться "железной пятой" глобального капитала. Не только по всему миру, но и в России, ныне жестко связанной цепями ВТО и намертво прикованной к зарубежной собственности власть предержащих. Отсюда для американской верхушки нужны новые резервы и новые пространства. Но события приближающегося урагана мирового кризиса никогда не бывали полностью предсказуемы...
Владимир Карпец
25 апреля 2013 1
Политика
Так называемая "биологическая дискуссия 1948 года" до сих пор остается в советской истории загадкой. Не будем забывать: "перестройка" была "запущена" именно публикациями о событиях той поры.
Напомним, что речь идет о знаменитой в свое время сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) 31 июля-7 августа 1948 г., на которой были вынесены жесткие не только научные, но и политические оценки ряду направлений в генетике. Доклад "О положении в биологической науке" на сессии делал "народный академик" Трофим Денисович Лысенко (1898-1976), в то время директор Института генетики АН СССР, основатель т.н. "мичуринской агробиологии". Дискуссия была вызвана тем, что сторонники "формальной генетики" (Б.Л.Астауров, В.П.Эфроимсон, в меньшей степени Н.И.Дубинин и др.) еще с 30-х годов критиковали "мичуринское направление" как "антимарксистское" и "антидарвиновское", а после войны "мичуринцы" "взяли реванш". "Колесо" покатилось в обратную сторону...
Сразу же после смерти Сталина, в 1955 году, появилось так называемое "письмо трехсот академиков" - донос в ЦК на Лысенко и академика А.И.Опарина. Формально направленное "в защиту генетики", оно, по сути, стало знаменем "чистого марксизма и материализма". При этом именно тогда практически окончательно оформился в АН СССР "союз марксистов и либералов". Как отмечают исследователи, "накал неприязни и протяжённость во времени "антилысенковской" кампании были - по сравнению с кампаниями "либералов" против других русских учёных или писателей - необычными Лысенко казался всего лишь одним из членов сталинской команды, притом далеко не самым видным, и столь ожесточённые нападки на него были на первый взгляд необъяснимы".
Тем более, что лично Т.Д. Лысенко, всегда держался от политики в стороне. После ареста Н.И.Вавилова, вызванный к следователю, на вопрос: "А что вы вообще можете сообщить о вредительской (шпионской, контрреволюционной) деятельности Н.И. Вавилова?" - он ответил: "Между мною и Н.И. Вавиловым были и есть разногласия (расхождения) по научным вопросам. Но ни о какой вредительской (шпионской, контрреволюционной) деятельности Н.И. Вавилова мне ничего не известно" (см. Кононков П.Ф. "О развитии биологических и сельскохозяйственных наук в советский и постсоветский периоды", М., 2008 , с. 184-185)
Отметим также, что Т.Д. Лысенко всю жизнь был безпартийным, и всегда это подчеркивал. Родившийся в Полтавской губернии, в крестьянской семье, он считал себя продолжателем дела Ивана Владимировича Мичурина (1875-1935), начинавшего свою работу задолго до революции и имевшего личные награды от императора Николая II. Никогда не бывший революционером, Мичурин стал в советском обществе одним из символов "любви к родной природе". Он не отрицал генетику, но на основании своих успешных опытов с растениями утверждал, что наследственностью обладают не только отдельные структуры, а весь организм, и генами можно управлять с помощью внешних условий. В 1930-х гг., когда Т.Д. Лысенко и его коллеги развивали "мичуринскую биологию", среди генетиков, особенно далёких от практической селекционной работы, доминировали взгляды о том, что за наследственность отвечала или "зародышевая плазма" А. Вейсмана (1834-1914), или же "хромосомная теория" Т.-Х. Моргана (1866-1945). В нормальных общественных условиях должны "расцветать сто цветов, соперничать сто ученых". Однако навязанная истории доктрина "исключительности" делает такие условия невозможными.
Экспериментальные работы Лысенко были в основном блестящи, и это подтвердило их использование на практике, в том числе в годы войны. А некоторые из его и других "мичуринцев" работ заново открывали такие признаки "мирового всеединства", как взаимная "симпатия" растений и их чувствительность к болезням и страданиям людей. Не случайно знаменитый британский эмбриолог К.Уэддингтон вспоминал о беседе с Лысенко так: "Он фактически не говорил, что любая научная гипотеза должна согласовываться с волей Бога, но мне показалось, что нечто, очень похожее на это, скрывается в его невысказанных мыслях... Я полагаю, что его философия имеет весьма сильный привкус православного русского богословия" Не случайно всё то же "письмо трехсот" указывало на то, что взгляды Лысенко создают "трудности в антирелигиозной пропаганде".
