"Что стоит за очередным ходом "сфинкса", возможно, затаившего жажду реванша?" — задавались вопросом разного рода эксперты и аналитики, тут же отвечая сами себе: "Примаков дистанцируется от Кремля и Путина. Он не желает идти в "Единство" ни вторым, ни первым номером. Он снимает с себя ответственность за ситуацию в Приднестровье, где генерал Евневич режет на части боевую технику 14-й армии на глазах у румынских националистов, стремящихся в НАТО. Он уходит в политическую "засаду", из которой выйдет, когда Путина разнесут на клочки его внешние и внутренние противники". Эта версия хорошо, даже слишком хорошо, встраивается в образ "Примакова, великого и ужасного".
Впрочем, гораздо большее право на существование имеет иное, не столь возвышенное, объяснение данного казуса. Хорошо известно, что пребывание "Пал Палыча" Бородина на посту исполнительного секретаря Союза Беларуси и России с некоторых пор, как бы это сказать помягче, несколько дискредитирует и саму идею этого межгосударственного объединения, и первых лиц в Минске и Москве. Что это за Союз, когда основной его функционер в любой момент должен бросать все дела и мчаться в Швейцарию по вызову тамошней прокуратуры? Это цирк, а не Союз. И, добавим, это мощный удар по престижу и России, и Беларуси. Особенно — Беларуси. Особенно — в рамках тамошних президентских выборов. После них любая нужда в нынешнем статусе П.Бородина отпадает как бы сама собой.
Не менее хорошо известно, что пребывание на посту спикера Государственной думы Геннадия Николаевича Селезнева в условиях, когда коммунисты, резко выступившие против "президентских" законов, оказались в абсолютном меньшинстве, а ОВР активно идет на сближение с "Единством", выглядит не то, чтобы анахронизмом, но анахронизмом нежелательным и для Кремля, и, не исключено, что для левых фракций Думы, в первую очередь — самой КПРФ. Антинародные законы, принятые под руководством представителя фракции, отстаивающей и защищающей народные интересы, — это уже политический нонсенс, полная бессмыслица, тупик конформизма и потеря поддержки избирателей, которые по всей России голосуют сегодня против "партии власти", за коммунистов. Поэтому, даже несмотря на неясные перспективы "личного" селезневского движения "Россия", весьма вероятен уход Геннадия Николаевича с поста спикера уже в ходе первых заседаний нынешней сессии Думы. Но уйти на "обычное" депутатское кресло он вряд ли захочет.
Кроме того, нынешние интересы лично Путина, судя по многим признакам, в значительной и все растущей мере затрагивают ситуацию в алмазном деле России. Пока, до начала полномасштабной разработки архангельских алмазов, главным источником драгоценного сырья является Саха-Якутия. В Якутии вот уже десять лет "правит бал" М.Назаров, очевидно несклонный исполнять все прихоти президента. Замена его на более лояльную фигуру через механизм выборов выглядит для Кремля весьма желательной.
При таких вводных утрясаются в недрах волошинской АП, обсуждаются с заинтересованными сторонами контуры "хитрой" трехходовой комбинации: Бородина — в Якутск, там его прикроет от любых прокуратур мира международная "алмазная мафия"; Селезнева — на его место, пусть занимается сближением Москвы и Минска, повышает свой международный авторитет; а вот кого на место Селезнева, руководить принятием либерально-монетаристских законов "третьей волны"? И здесь кандидатура Примакова выглядит одной из самых предпочтительных. Он, друг Немцова и Маслюкова, способен поладить и с "правыми", и с "левыми", и с любыми иными. А в обмен за столь высокое доверие может "даже" прекратить вялую фронду против объединения "Единства" с ОВР. Ну а если его кандидатуру в последний момент заменить на чью-либо иную, Слиски хотя бы,— ничего страшного, смолчит, как всегда: он же джентльмен, дипломат, ученый (далее — по тексту)… Истинную натуру кремлевского царедворца бывший железнодорожник Волошин, похоже, знает лучше самого Евгения Максимовича.
Георгий СУДОВЦЕВ
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
21
[email protected] 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Владислав Шурыгин СТРАСТИ ПО ПРО
Для открывающегося политического сезона 2001-2002 гг. важнейшим фактором будет ситуация вокруг ПРО. Этой осенью Америка намерена окончательно разделаться с набившим ей оскомину договором по ПРО, подписанным в 1972 году между СССР и США.
Тогда стремительно растущая военная мощь Советского Союза заставила американцев искать приемлемый компромисс, чтобы хоть как-то сдержать выходящую из под контроля гонку вооружений, в которой у торчавших в глубоком кризисе США были все шансы оказаться в аутсайдерах.
И вот теперь, когда экономику США лихорадит, Вашингтон решил уйти от экономической катастрофы через гонку вооружений, разворачивая новую систему ПРО, которая, по замыслу ее создателей, должна раз и навсегда прикрыть США от чужой ракетной угрозы. И здесь выяснилось, что сделать это, не нарушив договор тридцатилетней давности, невозможно.
Точнее — не выйдя из него. Ведь в тексте договора есть специальная оговорка о том, что любая страна может добровольно из него выйти. Для этого достаточно его просто не продлить в соответствующий строк. Так что и нарушения никакого не будет…
Но американцы, тем не менее, развили бешеную активность, направленную на то, чтобы убедить Россию согласиться на некую "коррекцию" договора. При этом они совсем не собираются избавляться от договора в целом, а лишь от нескольких его статей, которые "мешают" разворачиванию новой американской ПРО.
Хитрость "янки" понятна. Раздвинув рамки договора и втиснув туда все свои новейшие оружейные технологии, где за прошедшее десятилетие ими был достигнут определенный прорыв, они хотят саму Россию не только оставить во всех прежних рамках и ограничениях, понимая, что на аналогичные системы у нее просто нет средств, но и заставить ее уменьшить наступательно-стратегический компонент.
При этом русских пытаются запугать демонстративно ковбойским жестом хватания за пустую кобуру: мол, если Россия не согласится на коррекцию договора, то Америка вообще выйдет из договора, и тогда этим "валенкам" будет "мало места"…
Но весь секрет американской воинственности в том, что судьба новой ПРО, на которую столь истово сегодня молится Буш, лежит, как ни странно, именно в российском кармане, а точнее, кобуре…
Если США в одностороннем порядке выходят из договора, то у России оказываются полностью развязаны руки. Ведь именно с договором по ограничению ПРО были увязаны все последующие договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. И СНВ-1, и СНВ-2 и, готовящийся к подписанию, СНВ-3, который, собственно, и делает грядущую американскую ПРО реальной. Ведь, согласно ему, количество ядерных зарядов, имеющихся у России, уменьшится всего до полутора тысяч, а количество ракет вообще до пятисот-восьмисот. Именно эти цифры сегодня заложены в тактико-технические характеристики грядущей ПРО. Только при таком количестве целей американский противоракетный зонтик становится более-менее эффективным.
Но вся его боевая эффективность развеивается в дым, если количество боеголовок переваливает за пять тысяч, а количество ракет за две тысячи. Ну а с возвращением разделяющихся боеголовок, ложных целей, имитаторов вся американская ПРО становится просто многомиллиардным блефом.
При этом выход США из договора по ПРО развязывает России руки и в таком щекотливом для американцев вопросе, как развертывание противоспутникового оружия, где мы до сих пор далеко опережаем американцев.
Поэтому так суетятся американские дипломаты, так воинственны их генералы, так валеречивы их политики. Главное — любой ценой удержать Россию в том наморднике, который был добровольно надет на обе страны тридцать лет назад.
Сегодня позиция Путина по ПРО — это один из главных его козырей. Россия ни в коем случае не должна соглашаться на двусторонний выход из договора по ПРО. Более того, для нас односторонний выход из него американцев более чем выгоден. Фактически он полностью развязывает России руки не только в вопросах различных ограничений, но и еще в одной весьма важной для нас области — а именно торговле оружием и военными технологиями.
