– Когда именно вы пришли к заключению, что Советский Союз был уничтожен умышленно?
– Осознание пришло вместе с изучением фактов и событий другой величайшей трагедии России, случившейся в 1917 году. Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной операции английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали очевидны признаки повтора того же самого сценария уже в конце XX века. Особенно наглядно это проявилось в августовских событиях 1917 и 1991 годов. Я говорю здесь о мятеже Корнилова и путче ГКЧП. Руководители страны (Керенский и Горбачёв) отдавали прямые указания своим подчинённым – навести в стране порядок. Они начинали действовать, после чего те же руководители объявляли их преступниками и государственными изменниками. Затем наносился удар по государственной власти, по армии, и страна очень быстро разваливалась.
– Но почему ЦК КПСС и Политбюро не воспрепятствовали развалу СССР?
– В государстве, построенном по принципу пирамиды, очень сложно взойти на её вершину. Но если ты туда взошёл, то уже довольно легко управлять всеми процессами. Ведь все распоряжения, поступающие с вершины пирамиды, подлежат неукоснительному выполнению. Поэтому, несмотря на явное предательство Горбачёвым страны и народа, никто из высшего руководства не посмел ему противоречить. В партии была довольно жёсткая дисциплина, и вообще устраивать государственный переворот – это значит брать на себя ответственность. Никто из членов ГКЧП всерьёз «переворачивать» Советский Союз не собирался, а уж тем более брать на себя ответственность. Они выполняли волю Горбачёва. Поэтому в высшем руководстве страны и не было сил, способных отстранить того, кто явно вёл страну к гибели.
– Недавно Горбачёв был награждён высшей государственной наградой – орденом Андрея Первозванного…
– На мой взгляд, лучшего способа снижения рейтинга властной вертикали и придумать было нельзя. Но ведь Горбачёв разваливал страну не один. Центральной фигурой здесь был А.Н. Яковлев. Читая материалы и документы той поры, можно сделать вывод, что Генеральный секретарь был фигурой ведомой. И всё-таки для меня остаётся загадкой, как руководитель великой страны опустился до того, что стал выполнять волю противостоящей ему державы! И в конечном итоге докатился до того, что стал рекламировать пиццу и праздновать свой день рождения в столице геополитического противника… Его поступки лежат за пределами здравого смысла!
Следует отметить, что огромную медвежью услугу Советскому Союзу тогда оказали советская пропаганда, советская историческая наука.
Никто не говорил населению, что Россию ненавидят и боятся, в первую очередь именно по причине того, что она – Россия, большое государство, серьёзный конкурент, огромная территория с неисчерпаемыми полезными ископаемыми. Отрицательное же отношение Запада к СССР, к России вырабатывалось и вырабатывается не столько на основе идеологических противоречий, сколько на основе истории, геополитики и желании уничтожить сильного конкурента. Об этом молчали.
Нам же говорили, что предмет ненависти Запада – Советский Союз, коммунистическое государство. Из этого вытекал простой вывод: для того чтобы устранить причину этой ненависти, прекратить противостояние, вследствие которого могла начаться ядерная война, нужно ликвидировать причину, из-за которой и возникают эти противоречия, то есть уничтожить коммунистическую идеологию. В головы многих наших граждан была внедрена мысль, что, если ликвидировать коммунизм, наступит вожделенная западная жизнь с её изобилием, не будет военного противостояния и наступит золотой век человечества.
Это всё оказалось лишь банальным враньём. Нас так же ненавидят, так же пытаются раздробить – не изменилось ничего. Ещё Наполеон говорил, что география – это приговор. Никто никуда не денется – соседи будут те же и противоречия соответственно те же. Что мы сегодня и наблюдаем.
– Часто приходится слышать о роли «агентов влияния» в разрушении СССР. К ним порой относят и академика Сахарова…
– Я далёк от мысли, что академик Сахаров был настолько слабовольным человеком, чтобы под чьим-то влиянием изменить свои взгляды в отношении страны и стать диссидентом. Проблема заключается в том, что никто из современных правозащитников не читает академика Сахарова. Они делают заявления о его взглядах, даже не удосужившись узнать, что и как он говорил. В своих ранних работах Сахаров предстаёт как человек, искренне обеспокоенный судьбой планеты. Уж кому, как не ему, было знать, что такое термоядерное оружие. Его ранние работы призывают только к одному: к сближению двух систем (конвергенции) и к максимальному страхованию от возможной ядерной войны.
После того как он начал публично озвучивать такие мысли, его сначала подвергли резкой критике, а потом и определённому прессингу со стороны государства. Это вызвало у него обиду. Вот тут уже появилась госпожа Боннэр, и через некоторое время заявления Сахарова были пропитаны стопроцентной уверенностью в том, что его страна ни в чём не права, а правы во всём США. Он становится тем Сахаровым, которого мы помним в перестроечные годы. Путь его, одного из создателей ядерного щита СССР, можно условно поделить на две части. Первая часть этого пути достойна того, чтобы его именем называли улицы в России, а вторая… Для меня эта часть не что иное, как тупик великого ума. Проект Конституции, который он написал, не мог привести ни к чему иному, как к катастрофе и гражданской войне всех со всеми. Один только пункт этого проекта, предлагавший расчленить Россию на 215 частей, чего стоит! Причём каждая часть со своим главой, армией и т.д. Даже как-то комментировать неловко.
– Но многие советские люди стремились к западным стандартам потребления. Их трудно в этом упрекать…
– Запад умело показывал витрину своего благоденствия, умалчивая о причинах и истоках его. Говорили о рыночной экономике, высокой производительности труда, но за семью печатями держали истину: всё это благоденствие осуществляется с помощью печатного станка. Об этом никто нашему народу не говорил. Если грубо выразиться – мы продали свою страну за джинсы и жевательную резинку. Поменяли на доллары, которые сейчас справедливо называют «резаной бумагой»…
– Но когда-то доллар имел реальную обеспеченную стоимость. Мог ли Сталин воспрепятствовать Бреттон-Вудским соглашениям, сделавшим доллар тем, что он есть?
– Давайте обратимся к фактам, и всё станет понятным. Надо было ссориться с США и Англией в июле 1944 года или стоило подписать соглашение, которое должно быть позже ратифицировано? Конечно, лучше было подписать соглашение, а не начинать противостояние, не окончив войну с Германией. И Советский Союз подписывает это соглашение, которое обусловливает грядущую доминирующую роль доллара.
Но уже в декабре 1945 года Сталин отказывается ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Поменялась ситуация. Отпала необходимость проявлять особую гибкость в отношениях с англосаксами. Сталин занимает жёсткую, прагматичную позицию, претендует на серьёзное влияние в мировой политике.
За отказом от ратификации Советским Союзом Бреттон-Вудских соглашений сразу же следует выступление Черчилля в Фултоне. В марте 1946 года на границах СССР возникает так называемый железный занавес, начинается холодная война.
Заметьте: все радикальные инициативы по дальнейшему разделу мира исходят с Запада. СССР лишь делал ответные шаги. Запад создал ФРГ, мы в ответ – ГДР, Запад создал НАТО, мы в ответ – Варшавский договор, Запад осуществляет экспансию золотого доллара, Сталин объявляет о создании золотого рубля. Противостояние двух идеологических систем – это так, дымовая завеса, за которой шла борьба двух экономических систем. Надо понимать, что Советский Союз был построен не на деньгах. Это была совершенно иная цивилизация.
Невозможность существования на планете одновременно двух одинаковых «золотых» систем привела к тому, что Запад начал активно атаковать СССР. В стране же не нашлось лидера, соответствовавшего сложности момента. Остальное было лишь вопросом времени.
– В одной из своих книг вы написали, что СССР был единственным государством, способным поставить под сомнение право США бесконтрольно печатать доллары. Есть ли такие страны сегодня?
– Сегодня правительства во всех странах мира являются, по сути, марионеточными. Если же оценивать их по сумме вклада в американские стандарты потребления, наиболее щедрыми являются китайские коммунисты. Именно они финансируют американский внешний долг в самом большом объёме. Вторые – японцы. Третье место занимает Великобритания. Россия в этом списке занимает всего лишь «почётное» седьмое место.
