должны сотрудничать между собой для сохранения общих ресурсов и противодействия общим угрозам. Еще в 1992 году бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали в своем докладе "Повестка дня для мира" заявил, что "время абсолютного и исключительного суверенитета прошло" .
Параллельно формируется четвертая идея - о существовании универсально применимых норм, лежащих в основе нашего представления о мировом порядке. Суверенитет, как бы он ни понимался, является одной из них, и с этой идеей связаны принципы невмешательства во внутренние дела других стран, равенства и взаимной выгоды, ненападения и сосуществования различных политических систем - те самые принципы, которые первоначально были сформулированы первым премьер-министром Индии Пандитом Джавахарлалом Неру в его доктрине "Панчшел", принятой в 1954 году совместно с Китайской Народной Республикой. (Современный Китай не очень много говорит о "Панчшиле" - пяти принципах мирного сосуществования, но его принципы заложены в китайской концепции "гармоничного мира"). В то же время сформировался новый набор глобальных норм управления, дополняющих эти принципы, включая уважение прав человека, прозрачность и подотчетность, верховенство закона, справедливое развитие на основе экономической свободы и, по крайней мере, в большинстве случаев нации, политическая демократия. В целом они считаются желательными для всех стран, и хотя никто не предполагает, что они могут или должны быть навязаны какой-либо стране, их выполнение считается достойным восхищения в большинстве стран мира и широко признается как свидетельство успешного управления.
Эти четыре широких аспекта скорее описывают глобальное управление, чем предписывают его. Однако мы бы предложили рассматривать их в контексте значительных изменений, произошедших в мире после окончания Второй мировой войны. Хотя все мы пользуемся преимуществами структур глобального управления, сформировавшихся после 1945 года, мы все же должны признать, что они отражают реалии 1945 года, а не сегодняшнего дня, когда на мировой арене начало утверждаться большое количество новых держав. Именно поэтому настало время серьезно задуматься о вызовах и возможностях глобального управления в будущем, в то время как мы наблюдаем ослабление традиционных центров силы в мире.
Оглядываясь на современный мир, мы не можем не отметить увеличение числа крупных держав в мире с момента создания структур международной системы в 1945 году. Неоспоримым фактом является то, что развивающиеся державы в значительной степени переместились с периферии в центр глобального дискурса и глобальной ответственности, и теперь у них есть законное и все более настойчивое желание разделить власть и ответственность в глобальной системе. Доминирование горстки небольших индустриальных стран Запада, особенно в международных финансовых институтах (так называемых Бреттон-Вудских институтах), выглядит все более аномальным в мире, где экономический динамизм неудержимо смещается с Запада на Восток. (Приводя аргументы в пользу большей демократизации международной системы, мы хотели бы добавить здесь, в скобках, о возрастающей роли так называемых общественных сил - НПО, движений гражданского общества, транснациональных корпораций, транснациональных террористических групп, которые мы также должны учитывать в нашей дискуссии о глобальном управлении). Учитывая все это, а также появление новых держав и сил, которые, в отличие от Китая, в 1945 году не попали за высокий стол переговоров, мы явно подошли к той точке, когда необходимо системное перепроектирование глобального управления, чтобы обеспечить выгоду всем странам. Очевидно, что Индия стремится к более широкой многосторонности, а не к кондоминиуму G2, как предполагали некоторые американские и китайские обозреватели.
Как индийцы, мы не сомневаемся, что для создания и сохранения того общества, которое мы хотим видеть у себя дома, мы должны быть активными в решении вопросов, которые волнуют весь мир. И наш успех внутри страны - лучшая гарантия того, что мы будем уважаемы и эффективны за рубежом.
Поскольку различие между внутренним и международным в современном мире становится все менее значимым, то, думая о глобальном управлении, Индия должна думать и о его внутренних последствиях. Конечной целью внешней политики любой страны является обеспечение безопасности и благосостояния своих граждан. Индия хочет, чтобы мир обеспечивал нам условия мира и безопасности, которые позволят нам расти и процветать, защищаясь от посягательств извне, но открываясь для внешних возможностей. Именно с этой точки зрения Индия подходит к глобальному управлению.
В то же время в нашей стране сложился консенсус относительно того, что Индия должна стремиться и дальше вносить свой вклад в обеспечение международной безопасности и процветания, в создание упорядоченного и справедливого мира, а также в демократическое, устойчивое развитие для всех. К этим целям теперь необходимо стремиться с учетом реалий XXI века: окончание холодной войны, наступление информационного века (также известного как цифровой век), легкость передвижения по миру и повсеместная миграция, стирание государственных границ движениями, сетями и силами, выходящими за пределы государственных границ, появление исламистского терроризма как панглобальной силы, неудержимый рост Китая как основной сверхдержавы при сохранении его политического авторитаризма, глобальное осознание "мягкой силы" и прекращение перспективы военного конфликта между любыми двумя крупными национальными государствами.
Такие развивающиеся державы, как Индия, являются важнейшими участниками мировых усилий по решению матрицы вызовов - ряда взаимосвязанных социально-экономических и экологических проблем, представляющих угрозу не только для концепции национальных государств, но и для всего человечества, - поскольку им приходится постоянно с ними сталкиваться. Ведь мы живем в мире нищеты и неравенства, недоедания и эпидемических заболеваний, в котором по состоянию на середину 2018 года число людей, вынужденных покинуть свои дома составил семьдесят миллионов человек - больше, чем число жертв Второй мировой войны.
И все же следует признать, что легитимность и универсальность институтов послевоенной эпохи были заложены Америкой, единственной сверхдержавой конца ХХ века. Международный либеральный порядок, как его принято называть, был разработан и создан атлантическими странами, сначала для обеспечения своих политических и коммерческих интересов, а затем в качестве оплота против коммунизма, исповедуемого советской системой. Глобальное управление было задумано как гибкое и открытое; в его основе лежали многосторонние институты, способствующие развитию демократии и свободных рынков. Идея и ее реализация были убедительными: инновации процветали, устанавливались новые границы прав человека, и на какое-то время казалось, что мир станет статус-кво. Это был, как считали некоторые, "конец истории" после окончания холодной войны.
Однако XXI век уже не тот: парадигмы, которые позволили миру развиваться после Второй мировой войны, сегодня сталкиваются с многочисленными проблемами. Неравенство, идентичность и технологии пересеклись в уродливой форме. Глобализация, некогда считавшаяся панацеей от всех мировых проблем, похоже, обращается против самой себя, а ее главные инструменты - Интернет, технологии и капитал - становятся достоянием тех, кто стремится нарушить статус-кво. Ревизионистские державы, такие как Китай, угрожают подорвать систему, созданную без их согласия. Глобальный финансовый кризис 2008 года и усталость американцев от участия в многочисленных конфликтах по всему миру ведут к новому этапу
