Например, мне очень симпатична созданная «Лига избирателей», поскольку она выступает под девизом «За честные выборы». Но возможно ли «внепартийное образование», которое будет организовывать «мирное гражданское сопротивление» в рамках избирательной ниши? Среди учредителей: Пархоменко, Романова, Быков, Орешкин... Они могут не состоять в каких-то партиях и не иметь партбилетов, но разве это что-то меняет; всеми известно, что они относятся к ударной силе либералов. Что теперь, будут читать курс избирательного права для оппозиционных наблюдателей? Прекрасно, но за чей счет и где? В пределах Московской области?
По моему мнению, замена политиков на писателей, поэтов, телеведущих, комедийных актрис и юмористов-шоуменов любой серьёзный общественный протест обязательно превратит в концерт медийных ораторов. Но если это будет вольница в стиле Гайд-парка, то, при наличии свободного времени, пойти послушать наших «быстрых разумом невтонов» можно, но пребывать там в статусе парламентской партии вряд ли уместно.
Неясны пока и глубинные цели некоторых организаторов прошедших митингов. Объявили, что именно Путин возглавляет «партию жуликов и воров», но одновременно предложили вести с ним переговоры. Организовали скандирование «Путин, уходи!» — и тут же дружно начали внушать обществу мысль, что переизбрать его будет невозможно. Тогда для чего эта атака на него? Напугать, чтобы убежал? Но Путин и его ближний круг — это не ГКЧП, ритуальным песнопением «Возьмёмся за руки, друзья!» их не напугаешь.
Александр НАГОРНЫЙ, заместитель главного редактора газеты «ЗАВТРА». Есть и прямой конфликт с избранными депутатами — от прошедших в Думу требуют сдачи мандатов...
Д.Г. В данном случае налицо популистская легкость в подходе к сложнейшему правовому и политическому вопросу. Во-первых, перевыборы могут быть назначены лишь в том случае, если от депутатства в Думе откажутся три партии из сегодняшних четырех — такая вероятность равна нулю. Во-вторых, несмотря на имевшие место нарушения, выборы в Думу все-таки состоялись, вышвыривать их результаты в урну — недопустимо. Призывая к этому, организаторы протеста демонстрируют полное пренебрежение к мнению миллионов граждан, которые были не согласны на бойкот, участвовали в выборах и проголосовали в рамках имевшегося списка. Агитпроп власти уже прекрасно использует эту ошибку — постоянно упоминая, что 100000 столичных митингующих представляют лишь ничтожное меньшинство, противопоставляющее себя остальной России. В-третьих, эти требования основаны на уравниловке и обвинении всех депутатов Думы, вне зависимости от их партийной принадлежности. Простите, но мы — не из «ЕР». Депутаты «Справедливой России» честно боролись на выборах. Нам не приписывали голоса, у нас их отбирали... Поэтому я отвергаю всякое кликушество в наш адрес — оно не имеет под собой никаких моральных оснований. Тем не менее, мы на перевыборы согласны, и наш кандидат в президенты С.Миронов публично взял на себя обязательство, в случае победы, их провести. Но надо понимать, что, во избежание фальсификаций, надо не миллионы на видеокамеры тратить, а обеспечить непременное условие — избиркомы формируются партиями, а не чуровским министерством. Это потребует какого-то времени для создания и принятия совершенно новых правовых норм о выборах и партиях, но другого пути нет.
А.Н. На мой взгляд, идея сдачи мандатов исходит от сторонников не допущенного к выборам «Парнаса» и пролетевшего «Яблока»... Но там был еще один явный призыв — не допустить избрания В. Путина президентом.
Д.Г. Против этого возражать не стану, у нашей партии ведь свой кандидат.Да и принципиально стою на позиции — третий президентский срок, подряд или нет, не допустим. Другое дело мотивировки против Путина — здесь всё непросто. Кому-то не нравится его внешняя политика, а меня она устраивает. А вот за девальвацию законодательной власти — он ответственен. Так же, как и за разгул коррупции ...
А.Н. Есть ли у вас ясное понимание того, кто эти протестующие, кого они представляют?
Д.Г. Это один из спорных вопросов. Рыжков, ссылаясь на опросы «Левада-центра», сделанные по заказу оргкомитета митинга, утверждает, что 70% его участников — «люди либеральных и демократических взглядов», 25% — коммунистических и социал-демократических и примерно 5-6% — националисты. Возможно, ближе к истине Илларионов, который полагает, что «либералов всех оттенков» было не более 1/3, националистов было в три раза больше, чем «по Леваде», а примерно пятую часть составляли люди, вообще не имеющие четких идеологических позиций. Есть и другие мнения. К примеру, что основную массу участников составляют фаны Навального.
А.Н. Раскрутка этой фигуры как конкурента вашу партию не волнует?
Д.Г. Совершенно... Навальный нашел правильный трамплин для старта — антикоррупционный, и неважно: сам он раскрутился или кем-то внедряется. Критикуя коррупцию, он объективно делает значительно более важное дело — будирует и политизирует общество. Как грамотный специалист он вполне может быть востребован новой, честной властью, но на политического лидера страны пока, конечно же, не тянет. Как историка, меня, честно говоря, просто удивило и рассмешило его выступление на «сахаровском» митинге. Использовалась методика берлинской речи Геббельса после Сталинграда, в феврале 1943. Тогда колченогий гений нацистской пропаганды, действуя в диалоговом режиме, поставил в зале на уши 10000 немцев: «Мы предадим нашего фюрера? Нет! Мы хотим тотальной войны? Да!» И вот мы получили слепок от тех страшных и кровавых времен, только в виде пародии. Именно такое впечатление у меня сложилось, когда Навальный предлагал митингующим речевки из «Трёх мушкетёров»: «Один за всех? Все за одного!»
А.Н. А как вам версия, что главный организатор протестов — «Эхо Москвы» и большая часть митингующих — «члены партии» их слушателей?
Д.Г. Относительно «партии слушателей» — явный перебор! Достаточно изучить баланс комментариев на их сайте, чтобы увидеть, что даже там противников у них не меньше, чем сторонников. Но в версии о главенствующей роли «Эха», действительно, есть аргументы. Большинство выступающих на митингах — их постояльцы, Пархоменко был важнейшей фигурой в оргкомитете, а Рыжков контролировал микрофон. Кто там состоит в штате редакции, кто на контракте, а кто постоянный гость — роли не играет, обществом они однозначно идентифицируются как истинные «эховцы». Радиостанция исповедует крайний либерализм, и как бы не получилось, что все другие политические движения просто окажутся у них в кильватере. Сейчас все отдают должное неистовому Удальцову, но его небольшая прокоммунистическая группа может превратиться лишь в обрамление для либералов. Ведь, к примеру, депутату от КПРФ Смолину даже выступить на митинге не дали. Нашлось место для Кудрина и «девушки Ксюши», но бившийся за право проводить эти митинги Лимонов, на них вообще отсутствовал. Инородным и одиноким телом выглядел и Тор, хотя за русскими национальными движениями потенциально миллионы
При этом позвольте мне специально оговорить, что и я, и мои коллеги вполне толерантно относимся к либеральной команде Венедиктова, отдавая им должное за работу в области защиты прав человека. Ведь именно такая защита является одним из базовых принципов Социнтерна, в состав которого входит «СР». И разве не правы европейские наблюдатели, когда объявили, что на российских выборах имеет место сращивание государства и «ЕР»...
А.Н. Тем не менее, радиостанция, существующая, в том числе, и на средства путинского «Газпрома», возглавляет протест, главным лозунгом которого фактически является «Долой Путина!» Сам В.В. констатировал, что в эфире «Эха» его «поливают поносом с утра до вечера». В чём причины его терпимости?
Д.Г. Поскольку политических мазохистов не бывает, то возможны лишь два объяснения. Первое: Путин, по натуре своей, глубокий демократ и готов, подобно Вольтеру, умереть за право своих оппонентов высказаться. Второе: в данном случае кто-то сковал его такими путами, что он просто не в состоянии «замочить в сортире» этого своего врага...
А.Н. Господство либералов на этих митингах может оказаться временным — совсем несложно будет превратить этот протест в левый марш. Что за гибрид мы тогда получим? Ближе к Майдану или к Тахриру?
Д.Г. Опыт постсоветского пространства показал, что реальная смена власти удавалась только тогда, когда массы с «внесистемного Майдана» действовали, если не под руководством, то в тесном контакте с парламентскими партиями. На Украине или в Грузии был еще один важнейший элемент — организованное давление Запада на авторитарного правителя, которого связывали угрозами ответственности в случае применения силы. В нашем случае оба эти фактора отсутствуют. Американцам не до нас — своих проблем по горло, а Европа только что получила от нас Северный поток — радуются... Будут ждать Южный. Не будет у нас и аналогии с арабскими событиями. Российский Тахрир разделится на два потока. Один пойдёт на Манежку, а другой — на Рублёвку...
