численности армии, за полгода американской паузы не смогли добиться никаких заметных успехов, как говорят военные - оперативного уровня. И, это значит, что теперь, когда их преимущество перестанет быть таким подавляющим, они тем более уже никогда не смогут добиться ничего существенного. Единственное, что они могут, так это продолжать бессмысленное истребление своих солдат и ресурсов. Никакого “освобождения” так опрометчиво записанных в российскую конституцию территорий им не видать как своих ушей. Так что у Путина сегодня плохой день. Ей-ей, Вован, это попандос. Мне даже тебя немножко жаль. Ты был последнее время весь из себя такой снисходительный и вальяжный. Так охотно комментировал “полный провал украинского контрнаступления”. Теперь настала пора рассказать, чем закончилось твое наступление. Авдеевкой? Это все? Негусто… А народу сколько ты угробил? Молчишь? Правильно… Что тут скажешь? А ведь сейчас еще ATACMS в Украину приедут. И еще семь батарей ЗРК Patriot. Взорвут украинцы твой любимый Крымский мост, ты захочешь ответить - а никак: Patriot небо закрыли… По всему получается, что теперь у тебя началась черная полоса. Надеюсь, что навсегда. Потому, что наше дело правое. А не твое. И поэтому твоя армия будет разбита и победа будет за нами, а не за тобой.
Альфред Кох - Прошли два года и пятьдесят семь дней войны. На... | Facebook
April 21, 2024 02:47
Леонид Гозман - КИНО НА ФОНЕ КАТАСТРОФЫ – ЗА ЧТО ПУТИН НАГРАДИЛ... | Facebook
КИНО НА ФОНЕ КАТАСТРОФЫ – ЗА ЧТО ПУТИН НАГРАДИЛ АВТОРОВ ФИЛЬМА "ПРЕДАТЕЛИ"? Реакция на событие чаще важнее самого события. Как бы ни оценивать фильм «Мастер и Маргарита», ясно, что споры вокруг него – самостоятельное социальное явление, вызванное не только и не столько фильмом, сколько скопившемся в обществе напряжением. То же и про фильм «Предатели» - реакция на него важнее, да и интереснее самого фильма. Говорит не столько о фильме, сколько о состоянии протестно настроенной части социума. Оценки – по U-образной кривой. Много восхищения, много резкого отрицания, и почти нет реакций нейтрально-спокойных. Преданные сторонники ФБК в восторге (плохо, кстати, что никто или почти никто из них не критикует – похоже, как многие говорили и раньше, в этой группе не приветствуется разнообразие мнений). Люди, жившие в девяностые, в массе своей относятся к фильму довольно критически – все говорят, было не так или, как минимум, сложнее. Хотя среди этой категории зрителей есть и те, кто одобряет, причем, весьма эмоционально. Мне фильм не понравился. Новой информации, по-моему, нет или почти нет, за исключением деталей, которые не всегда выглядят стопроцентно достоверными. Стилистика подачи вызывает у меня резкое отторжение – ассоциации со стилем официальной пропаганды, как видно из обсуждения, возникли далеко не только у меня. Аргументация и источники иногда просто ужасают – ну, как, например, можно пользоваться хоть в какой-то степени информацией, идущей от Коржакова? Многолетний лакей Ельцина, который, поссорившись с хозяином, стал поливать грязью его семью и его самого, который, зная тайны этой семьи (не коррупционные, а человеческие, которые в любой семье есть), стал предавать их гласности, выдав даже секрет рождения ребенка Татьяны Дьяченко – это как-то совсем вне разрядов. Мальчик тогда, кстати, в школе еще учился и, говорят, узнал все от одноклассников. И нам предлагают доверять свидетельствам такого человека. Но мое мнение не так уж и важно - я пристрастен. Я был – я имел честь быть! – членом команды Гайдара, мой негативизм можно приписать желанию защитить своих друзей и себя. И я не кинокритик, чтобы оценивать эту работу. Спорят, обсуждают, значит, смотрят, а в PR, в том числе и в политическом, «все, кроме некролога». Можно поздравить. Но фильм этот можно и нужно оценивать не как художественное произведение или исторический анализ, а как акт политической борьбы. Авторы пытаются, опираясь на сформировавшееся ядро сторонников, расширить базу поддержки за счет людей, негативно относящихся к девяностым годам. Здесь они действуют, как в восточных единоборствах – используют энергию тела противника. Негативное отношение к девяностым во многом сформировано той самой путинской властью, с которой они и борются, но повторяют, при этом, аргументы и формулировки своих врагов. И вот здесь у меня есть, минимум, два возражения. Может быть, сугубо личных. Во-первых, я не могу поддержать борьбу со злом, которая ведется с помощью лжи. А упрощения и сообщение только той информации, которая соответствует твоей концепции – тоже ложь. Иногда более страшная, чем прямое вранье. Да, путинские годы вытекают из девяностых хотя бы потому, что они - после. Но и из восьмидесятых, тридцатых, из «потерянного царствования» Николая Первого, из веков самовластия и из Орды. Как наш сегодняшний день предопределен не только вчерашним, но и тем, что было случилось с нами год, десять, двадцать лет назад. Видеть Путина порождением Ельцина и только Ельцина – не просто упрощение, но непростительное упрощение реальности. Да, коррупция вокруг Ельцина, безусловно, была. Да, среди людей, пришедших во власть под лозунгами строительства рынка и демократии, были разные персонажи, в том числе и слабые, не выдержавшие соблазнов, в том числе и откровенные циники, которые, собственно, за обогащением и пришли. Хотя их было не очень много – большинство проверку выдержали. Гайдар не взял ни копейки и до конца своих дней жил весьма скромно. Многие депутаты «Выбора России» после окончания полномочий вернулись в свои города, в те же малогабаритки, из которых уезжали в Москву. Но важнее то, что авторы фильма просто игнорируют все, что не вписывается в их концепцию. Именно в девяностые была создана рыночная экономика, которая, несмотря на все искажения, существует и сейчас. Именно благодаря ей в России до сих пор нет голода и дефицита товаров первой необходимости. Есть, знаю, и та точка зрения, что вот в этом и корень зла – кабы не создали тогда устойчивую рыночную экономику все бы давно уже развалилось, похоронив под собой путинский режим. Да, но похоронив и еще десятки миллионов людей. Кто как, я не могу смотреть на сограждан, на своих соседей, как на предназначенный погибнуть в очистительном огне возобновляемый ресурс. И они игнорируют главное – свободу. В девяностые годы не закрывали неугодные начальству СМИ. Ельцин переживал из-за насмешек
