Ознакомительная версия.
По телевизору об этом никогда не скажут, но это важно: референдум в Латвии — это именно «акция прямого действия» нацболов, запрещенных в России.
Я не хочу подловить Сергея Нарышкина на слове и посмеяться над ним — смотрите, мол, Нарышкин одобрил акцию нацбола. Я просто хочу, чтобы вы запомнили этот случай и вспомнили о нем, когда кто-нибудь из коллег Нарышкина в очередной раз назовет лимоновцев экстремистами.
17 февраля. Станислав Говорухин — это, конечно, самое загадочное, что есть в предвыборной кампании Владимира Путина. Загадка не в том, почему именно этот кинорежиссер стал начальником путинского предвыборного штаба, начальник штаба — это вообще очень условная должность, потому что кандидат от действующей власти традиционно исходит из логики «вся Россия — наш штаб». Я думаю, только самые тонкие ценители российской политики помнят, кто возглавлял предвыборные штабы Владимира Путина в 2000 и 2004 годах или Дмитрия Медведева в 2008 году. В отличие от своих предшественников Станислав Говорухин — первый публичный начальник штаба, и, судя по всему, единственная его функция — это выступать от имени штаба. В самом деле, вряд ли кто-то всерьез поверит, что Говорухин сам ведет предвыборную кампанию и руководит Вячеславом Володиным, Дмитрием Песковым и прочими известными соратниками Владимира Путина.
От Говорухина требуется только говорить, и вот он говорит. Каждый раз, когда в новостях появляется его фамилия, уже заранее ясно, чего можно ожидать. Прошлый раз, когда в интервью «Ленте. ру» Говорухин процитировал Ленина, назвав интеллигенцию говном, представители путинского штаба через несколько часов выступали с пояснениями, что он имел в виду не всю интеллигенцию, а только ту, которая не производит «духовных ценностей». Еще были заявления Говорухина о «цивилизованной коррупции», которая появилась при Путине, о вреде блогосферы, и вот теперь — о необходимости возрождения пионерской организации. Это предложение, я думаю, никто уже и опровергать не станет, и так понятно — это просто слова Говорухина, цена которым уже, в общем, давно ясна.
Но загадка от этого никуда не исчезает. Зачем Путину такой начальник штаба, каждое публичное выступление которого рассчитано только на такую реакцию, которую в последнее время принято называть facepalm, то есть, когда тот, кто услышал или увидел, прикрывает лицо рукой и думает: «Черт, лучше бы я на это не смотрел». Какая Путину от сего этого польза, зачем ему все это нужно?
Моя версия проста. Вряд ли кто-то станет спорить, что 4 марта Владимир Путин рассчитывает быстро и легко избраться президентом, и хочет, чтобы у всех было такое впечатление — убедительная и легкая победа.
Отсюда — странная идея с веб-камерами, отсюда — постоянные утечки о том, что в Москве нарушений не планируется. И в эту логику фигура Говорухина укладывается очень просто. Показывая нам Говорухина, Путин как бы говорит: «Вы что, думаете, с таким начальником штаба я могу провернуть какую-нибудь циничную хитрость?» И с такой точки зрения Говорухин, мне кажется, Путину полезен — но в этом, собственно, хитрость и заключается.
16 февраля. Неловкая ситуация, а после нее разъяснения Дмитрия Пескова, делающие ситуацию еще более неловкой, — вообще-то мы к этому уже привыкли, но сейчас мне хочется согласиться с Дмитрием Песковым. Вакханалия вокруг Чулпан Хаматовой действительно развернулась, и эта вакханалия выглядит достаточно жутко. Песков, правда, говорит о происходящем как об обычной «дискуссии в виртуальном пространстве», но это уже детали, а в главном он прав.
Люди, выстроившие в информационном поле красивую картину, в которой основательницу фонда «Подари жизнь» силой и угрозами заставили сняться в путинском ролике, и она снялась, еле сдерживая слезы, — эти люди, милые и добрые, живут, к сожалению, в мире собственных грез и иллюзий и почему-то хотят, чтобы и Чулпан Хаматова, и Путин, и мы с вами тоже переехали в этот мир грез и иллюзий. Каждый, конечно, имеет право на грезы и иллюзии, но ни мы с вами, ни Чулпан Хаматова не обязаны эти иллюзии принимать за реальное положение вещей.
И поэтому давайте иметь в виду несколько важных обстоятельств. Во-первых, Чулпан Хаматова ни словом, ни намеком, ни подмигиванием не дала понять, что ролик, в котором она снялась, снят вопреки ее воле.
Производитель ролика — группа «ИМА» — это известный игрок на рынке, утюгов и паяльников в их творческом арсенале нет и никогда не было. На следующий день после появления ролика Чулпан Хаматова и Владимир Путин вместе были в детском онкоцентре, а на днях, говорят, появится еще один ролик с участием актрисы, где она еще раз, уже новыми словами, скажет, что она будет голосовать за Путина. Те, кто считает, что у нее заплаканные глаза или грустный вид, наверное, просто никогда ее не видели. У нее, простите, всегда такое лицо, и грустная улыбка — это такой же фирменный знак, как у Дмитрия Пескова — разъяснительные комментарии. Это во-первых.
Во-вторых — вообще-то такой ролик абсолютно ничем не выбивается из всей истории фонда «Подари жизнь». Фонд именно так и существует, и без взаимной лояльности Чулпан Хаматовой и Путина этого фонда просто не было бы. Участие в ролике никак не выбивается из логики всех предыдущих отношений между фондом и властью. Они действительно в равной мере очень нужны друг другу. Это простые и понятные правила, по которым обе стороны играют уже много лет. Просто «приличные люди» старались на это не обращать внимания, а ролик их этого права на лицемерие лишил — его уже просто нельзя было не заметить.
И, наконец, главное. Фантазируя по поводу угроз и принуждения, участники «вакханалии» беспокоятся, конечно, не за Чулпан Хаматову и тем более не за больных детей. Все эти «источники на благотворительном рынке» и авторы пронзительной публицистики решают прежде всего свою собственную проблему, преодолевая свой собственный разрыв шаблона, возникающий при решении задачки с линейными условиями «Чулпан хорошая, Путин плохой». И в этом смысле происходящая «вакханалия» — дело очень хорошее. Хаматова так и останется Хаматовой, а Путин так и останется Путиным, а если лицемеров корежит — так это же всегда хорошо.
25 июня. «Агентство Bloomberg немножко ситуацию исказило», — сказал Борис Титов в эфире «Коммерсантъ FM», комментируя информацию о том, что он предложил Владимиру Путину освободить 13 тысяч осужденных предпринимателей, в том числе Михаила Ходорковского. На самом деле, конечно, никого он освобождать не предлагал, а имел в виду свой центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», который, если Ходорковский к нему обратится, проведет исследование и выяснит, не нарушены ли права Ходорковского при вынесении приговора. Это не шутка, это сам Титов так объяснил в эфире «Коммерсантъ FM».
Самое слабое место в его объяснениях — это, конечно, ссылка на агентство Bloomberg, которое «немножко ситуацию исказило»; так получилось, что я почти всю весну читал книгу «The Bloomberg way», это что-то вроде корпоративной Библии для сотрудников этого агентства, и могу уверенно сказать, что ситуация, при которой репортер этого агентства намеренно или случайно «искажает» — она либо невозможна, либо жестко наказывается, и ситуация, когда ньюсмейкер обвиняет агентство в искажении, это потеря доверия подписчиков, поражение в борьбе с конкурентами и в конечном итоге денежные потери. Но есть еще один, не отраженный в блумберговских правилах вариант развития событий — может быть, завтра Титов скажет, что это уже наша радиостанция «немножко ситуацию исказила», а на самом деле он ничего такого про Bloomberg сказать не хотел.
Вообще же вопрос о Ходорковском — это идеальный тест для новой должности Бориса Титова, анкета, состоящая из единственного вопроса, который, в общем, переводится как «Вы настоящий омбудсмен?» На этот вопрос Титов честно ответил: «Нет», но мог бы и не отвечать. Он же не из космоса к нам прилетел, Борис Титов, мы же знаем его давно — чем он может нас удивить?
Я не был в этом году на Петербургском форуме, и Бориса Титова последний раз видел год назад на съезде «Правого дела», когда в эту партию пришел Михаил Прохоров. Титов выступал на съезде как сопредседатель партии, то есть видный праволиберальный политик. Я помню, как он в эту партию пришел — он был одним из ее основателей; когда в «Правое дело» объединялись СПС, ДПР и «Гражданская сила», Титов представлял «Гражданскую силу», и была неловкая ситуация, когда уже во время объединительного съезда выяснилось, что Борис Титов забыл выйти из партии «Единая Россия», но скандала не вышло, все быстро разрулили, да и как иначе, если обе партии управлялись из одного кремлевского кабинета.
А где-то в промежутке между теми съездами «Правого дела» я видел в каком-то глянцевом журнале фоторепортаж об известном кубанском виноделе Борисе Титове — Титов был одет в меховой жилет и шляпу, как настоящие виноделы где-нибудь во Франции. Позировал на фоне бочек с вином и пыльных бутылок с дорогим шампанским, и по его виду совсем нельзя было предположить, что это ветеран публичной политики, сооснователь «Правого дела», бывший сотрудник советского «Союзнефтеэкспорта» и будущий бизнес-омбудсмен. Партия бросала его на разные участки работы, и на каждом участке он вел себя так, будто на нем и родился. Не удивлюсь, если 20 декабря он что-нибудь празднует.
Ознакомительная версия.
