40 и далее.
Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. Сухуми. 1990. С. 652. Отметим, что как Ней, так и Басманов изменили своим прежним государям, но до смерти служили тем, к кому перешли. Вряд ли Пушкин не задумывался над подобной параллелью.
Есть еще один “наполеоновский след” в трагедии – слова капитана Маржерета: “Puisque le vin est tiré, il faut le boire. – “так как вино откупорено, надо его выпить”. это – любимая поговорка Наполеона, легко узнаваемая современниками Пушкина
См.в частности. Фомичев С. А. Драматургия Пушкина // История русской драматургии XVII–XIX века. М.1982. С. 267–296. Эткинд. Сей ратник. С. 42.
Пушкин А. С. Полное собрание сочиненений. Т. V. Л., 1978. С. 274–275. Далее – Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V.
Cм. Фомичев С. А. Драматургия Пушкина… С. 290.
Фомичев С. А. Комедия о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве А. С. Пушкина // Труды Отдела Древнерусской Литературы. Т. 48. СПб. 1993. С. 421–428
Седален по третьей песни погребального канона.
Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т.IV. Л…1977. С. 283.
Шестая песнь. XXVIII строфа. Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. С.113
Наполеон говорил про себя. Я только слуга природы вещей.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. С. 159.
См. рассказ патриарха в сцене “Царские палаты”.
Выражение взято из послания Игнатия Богоносца к Ефесянам (9,2) и достаточно распространенное в церковной письменности, в том числе и литургической письменности, чтобы Пушкин мог быть с ним знаком.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. С. 221.
Отметим однако, что мысль Афанасия Пушкина в своем роде следует гегелевской триаде: тезис, антитезис, синтез. Вначале – “спасенный царевич” как носитель благодатного начала, затем – демонский дух и, наконец, самозванец, в котором перемешаны добро и зло.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. С. 245–246.
См. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Глава 99. Об антихристе: «И в начале своего царствования, а вернее тирании он изображает праведность, а когда возьмет верх, то… выкажет всю свою злобу» // Иоанн Дамаскин. Источник знания. М., 2002. С. 333.
Сравним отношение к войне реалиста Бориса Годунова, для него война – беда: В прежни годы, Когда бедой отечеству грозило, Отшельники на битву сами шли.
Пустое действие может пониматься не только по процессу, но и по результату. По итогам Наполеоновских войн Франция вернулась к границам 1792 года. С точки зрения территориальной итог нулевой, с иных позиций – отрицательный, с учетом миллиона (если не более) убитых французов и немалой контрибуции. См. Тарле. Наполеон. С. 372.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. C.. 127–128.
Вяземский П. А. Новая поэма Э. Кине. «Современник», 1836. С. 234.
А. З. Манфред абсолютно прав, отзываясь о словах Анри д`Эстра о «внутренней борьбе между чувством и долгом в Бонапарте» и о «капитуляции его совести», как об абсолютном домысле. См. Манфред. Наполеон Бонапарт. С. 109. Действительно, было бы чему капитулировать.
Пушкин. Полн. cобр. cоч. Т. II. С. 178–179.
Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Работы по поэтике. М., 1987. С. 153.
Вольперт. Пушкинская Франция… С. 181
В связи с этим понятна та ненависть, которую европейские газеты испытывали к русскому самодержавию не только в силу цивилизационного противостояния, но и в силу соединения в лице русского императора власти публичной и власти реальной.
Стихотворение Андрей Шенье. Пушкин. Полн. собр. соч. Т. II. C. 235.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. III. C. 209. 131
Сравним например с тропарем Великой Пятницы: «Искупил нас еси от клятвы законныя честною Твоею кровию, на кресте пригвоздеся и копием прободся, безсмертие источил еси человеком, Спасе наш, слава Тебе. Триодь Постная. М., 1992. С. 340.
Там же. С. 332.
Пушкин. Полн. собр. соч. Т. V. С. 211. 134
Чимаров. Русская православная Церковь. С. 180–183.
Кремль не имел никакого военного значения. Взрыв был предпринят из мести и носил исключительно идеологический характер. В первую очередь должны были быть кремлевские соборы и Иван Великий, которые уцелели лишь чудом, хотя и пострадали от пожара. См. Тарле Е. Н. 1812 год. М., 1994. С. 269–271.
Манфред. Наполеон Бонапарт. С. 631–632.
Это объяснение, классическое для марксистской историографии, в ряде случаев весьма убедительно, тем не менее оно явно недостаточно применительно к событиям 1813–1815 годов и даже вторжение в Россию не давало французской буржуазии особенных дивидендов. См. Тарле. Наполеон. С. 353–354.
В беседе с князем Меттернихом в 1813 году Наполеон довольно откровенно высказался о причинах ведомой им перманентной войны: «Ваши государи, рожденные на троне, не могут понять чувств, которые меня воодушевляют. Они возвращаются побежденными в свои столицы и для них это все равно. А я солдат, мне нужна честь, слава, я не могу показаться униженным перед моим народом». См. Тарле. Наполеон. С. 336. Этой точке зрения Наполеон остался верен до конца. «Если я бы был не собою, а собственным внуокм, я мог бы возвратиться побежденным и царствовать после потерь», – говорил он на острове св. Елены. Там же. С. 334.
Выражение
